<

данные изъяты>

дело № 1-354/2023

66RS0024-01-2023-002252-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 11 января 2024 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой Н. Ю., секретарем Негматовой Д. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Дианова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 21 апреля 2020 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

2. 13 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 21 апреля 2020 года к лишению свободы на срок 2 года;

3. 20 августа 2020 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 13 августа 2020 года к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден на основании постановления от 08 сентября 2021 года с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок 1 год 9 дней, постановлением от 30 июня 2022 года водворен в места лишения свободы и освобожден по отбытию наказания 07 октября 2022 года, 

осужденного:

4. 27 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание не отбыто, 

содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 07 по 08 июня 2022 года, с 10 по 12 мая 2023 года, с 16 по 18 июля 2023 года, 

которому 11 октября 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и содержащегося под стражей с 23 ноября 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Кроме того, ФИО4 совершил две кражи имущества ООО «Агроторг». 

Преступления совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

1. В начале мая 2022 года у ФИО4, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление для личного употребления наркотического средства мефедрон.

Реализуя свое преступное намерение, ФИО4 на интернет-сайте заказал прекурсор (

<

данные изъяты>) и иные химические вещества (

<

данные изъяты>), которые получил и доставил в квартиру по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>

05 июня 2022 года около 03:00 ФИО4 в квартире по указанному адресу путем смешивания перечисленных веществ изготовил смесь, являющуюся наркотическим средством мефедрон, массой не менее 1,47 гр., часть которой употребил, а часть – массой 1,47 гр. пересыпал в сверток из полимерного материала, убрал в рюкзак, и хранил при себе до 21:24 06 июня 2022 года до момента задержания его сотрудниками полиции в данной квартире.

При этом 06 июня 2022 года в период с 22:00 до 23:10 при осмотре места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>, сверток с мефедроном, массой 1,47 гр. был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. 

Своими действиями ФИО4 нарушил Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Мефедрон (4-метилметкатинон) согласно Списку 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 является наркотическим средством. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года значительным для мефедрона (4-метилметкатинона) является размер свыше 0,2 гр., крупным – свыше 2,5 гр. 

2. Кроме того, 26 мая 2022 года в дневное время ФИО4 находился в г. Верхняя Пышма и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товара из магазина.

Реализуя возникшее преступное намерение, 26 мая 2022 года в 14:58 ФИО4 зашел в магазин «Пятерочка» по ул. Юбилейная, 3, и, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, сложил в потребительскую корзину:

- 7 упаковок филе форели «Фиш-хаус», 200 гр., стоимостью по 340 руб. 04 коп. без НДС за единицу;

- 4 упаковки филе семги «Дивный берег», 150 гр., стоимостью по 212 руб. 38 коп. без НДС за единицу. 

После чего данное имущество ФИО4 переложил в свой рюкзак и в 15:03 с похищенным имуществом прошел мимо кассовой зоны магазина, покинув место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в общем размере 3 229 руб. 80 коп. 

3. Помимо этого, 03 июня 2022 года около 11:57 ФИО4 находился в магазине «Пятерочка» по ул. Юбилейная, 3 в г. Верхняя Пышма и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товара из данного магазина.

Реализуя возникшее преступное намерение, ФИО4, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, сложил в потребительскую корзину:

- средство для мытья посуды «Fairy plat Лайм», 430 мл, стоимостью 127 руб. 87 коп. без НДС;

- 12 штук шоколада «Milka» молочный с шоколадно-молочной начинкой/печенье 300 гр., стоимостью по 203 руб. 33 коп. без НДС за единицу;

- 4 штуки шоколада «Milka» молочный с молочной-карамельной начинкой/обжаренный фундук 300 гр., стоимостью по 133 руб. 31 коп. без НДС за единицу;

- 3 штуки шоколада «Milka» молочный с начинкой со вкусом чизкейка, клубники и печенья 300 гр., стоимостью по 127 руб. 56 коп. без НДС за единицу.

После чего с похищенным имуществом, поименованным выше, ФИО4 вышел из магазина, не оплатив товар, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в общем размере 3 483 руб. 75 коп. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и принес публичные извинения; суду показал, что в связи с наличием финансовых проблем и неспособностью внести арендную плату за квартиру 26 мая 2022 года в дневное время он зашел в магазин «Пятерочка» по ул. Юбилейная, 3 в г. Верхняя Пышма, чтобы похитить товар. Убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, он похитил из магазина несколько вакуумных упаковок филе слабосоленой форели и семги, с которыми вышел из магазина, не оплатив их. Похищенную рыбу продал, выручив около 2 000 руб., которые потратил на личные нужды. 03 июня 2022 года утром или днем он вновь зашел в этот же магазин «Пятерочка» по ул. Юбилейная, 3 в г. Верхняя Пышма, откуда тайно похитил средство для мытья посуды «Fairy» и несколько шоколадок «Milka» 300 гр. - сколько именно не считал. Весь похищенный товар он сложил в потребительскую корзину и вышел с ней на улицу, не оплатив товар. На улице он стал перекладывать похищенный товар из корзины в свой рюкзак и когда уже сложил в рюкзак часть шоколада, к нему подошла незнакомая женщина и забрала корзину с товаром, с которым ушла в магазин. В этой корзине осталось средство для мытья посуды и часть шоколада. Он за этой женщиной не пошел, а оставшийся в рюкзаке шоколад продал в киоск, выручив около 2 000 руб., которые потратил на личные нужды. На протяжении длительного времени он является потребителем наркотических средств, которые ранее приобретал через сеть интернет, а когда такая возможность утратилась, он в сети интернет нашел обучающее видео, как самостоятельно изготовить наркотик. Затем он нашел завод, расположенный в 

<

адрес>, который свободным доступом продает химические вещества, с помощью которых можно изготовить наркотическое средство. Через сеть интернет он оформил и оплатил заказ химических веществ, которые получил в г. Екатеринбурге в микрорайоне «Химмаш» и доставил их в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент проживал. В квартире он с помощью заранее приобретенного инвентаря, в том числе, используя весы, выполнил определенные действия, вызвавшие химические реакции, в результате которых 06 июня 2022 года получил наркотическое средство мефедрон. Часть наркотического средства он употребил 06 июня 2022 года, а оставшуюся часть – убрал в резиновую перчатку, завязал ее, и убрал данный сверток в свой рюкзак. После этого они с У.С. ушли в гости и вернулись в квартиру около 22:00. В квартире их ожидали сотрудники полиции вместе с собственником квартиры. Сотрудникам полиции он добровольно показал все приспособления для изготовления наркотического средства, а также выдал находящийся у него в рюкзаке сверток с мефедроном, который он изготовил для себя ранее. Сотрудниками полиции в присутствии двух понятых были изъяты приспособления для изготовления наркотического средства и само наркотическое средство.

Помимо собственных показаний, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

по двум фактам хищения имущества ООО «Агроторг»

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» С.А. - директора магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...>, следует, что 26 мая 2022 года из данного магазина было похищено: 4 упаковки филе семги «Дивный берег», 150 гр., стоимостью по 212 руб. 38 коп. без НДС за единицу и 7 упаковок филе форели «Фиш-хаус», 200 гр., стоимостью по 340 руб. 04 коп. без НДС за единицу, чем ООО «Агроторг» был причинен общий ущерб на сумму 3 229 руб. 80 коп. 03 июня 2022 года было похищено: средство для мытья посуды «Fairy plat Лайм», 430 мл, стоимостью 127 руб. 87 коп.; 12 штук шоколада «Milka» молочный с шоколадно-молочной начинкой/печенье 300 гр., стоимостью по 203 руб. 33 коп. без НДС за единицу; 4 штуки шоколада «Milka» молочный с молочной-карамельной начинкой/обжаренный фундук 300 гр., стоимостью по 133 руб. 31 коп. без НДС за единицу и 3 штуки шоколада «Milka» молочный с начинкой со вкусом чизкейка, клубники и печенья 300 гр., стоимостью по 127 руб. 56 коп. без НДС за единицу, чем ООО «Агроторг» был причинен ущерб в общем размере 3 483 руб. 75 коп. Поскольку в ходе дознания были допущены арифметические ошибки при составлении справок об ущербе, ею подготовлены и составлены верные справки (т. 1 л. д. 239-240). 

Из показаний свидетеля К.Л., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Пятерочка» в 

<

...>. 03 июня 2022 года около 12:00 она шла на работу по ул. Юбилейной и недалеко от магазина увидела мужчину, который визуально был похож на того, который совершил хищение рыбы из магазина 26 мая 2022 года. Мужчина сидел на корточках и складывал из покупательской корзины товар в рюкзак. Она подошла к данному мужчине, убедилась, что он похож на того, кто совершил хищение рыбы из магазина 26 мая 2022 года, и забрала у него корзину с товаром, с которой пошла в магазин. Она не была уверена в том, что данный товар похищен, и что он похищен именно из их магазина; она полагала, что мужчина пойдет за ней в магазин, и она сможет вызвать сотрудников полиции, чтобы его задержали; но мужчина за ней не пошел. 04 июня 2022 года при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 03 июня 2022 года около 11:57 этот мужчина похитил из магазина моющее средство и шоколад. В корзине, которую она забрала, оказалось: 1 бутылка средства для мытья посуды «Fairy», 430 мл, стоимостью 127 руб. 87 коп.; 3 штуки шоколада «Milka» молочный с начинкой со вкусом чизкейка, клубники и печенья 300 гр., стоимостью по 127 руб. 56 коп., 4 штуки шоколада «Milka» молочный с молочной-карамельной начинкой/обжаренный фундук 300 гр., стоимостью по 133 руб. 31 коп. и 12 штук шоколада «Milka» молочный с шоколадно-молочной начинкой/печенье 300 гр., стоимостью по 203 руб. 33 коп. (т. 1 л. д. 244-246). 

В заявлении от 01 июня 2022 года (т. 1 л. д. 25) представитель потерпевшего просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 26 мая 2022 года в период с 14:58 до 15:03 из магазина по ул. Юбилейная, 3 в г. Верхняя Пышма тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на сумму 2 957 руб. 78 коп. без учета НДС. 

Исходя из справок об ущербе и товарно-транспортных накладных (т. 1 л. 

<

...>, 31-32, 33-34, 242) стоимость похищенного имущества (филе семги и форели) без учета НДС составила 3 229 руб. 80 коп. (филе семги – 212 руб. 38 коп. за единицу товара; филе форели – 340 руб. 04 коп. за единицу). 

В заявлении от 04 июня 2022 года (т. 1 л. д. 41) представитель потерпевшего просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 03 июня 2022 года в период с 11:57 до 12:00 из магазина по ул. Юбилейная, 3 в г. Верхняя Пышма тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на сумму 3 501 руб. 35 коп. без учета НДС. 

Исходя из справки об ущербе и товарно-транспортных накладных (т. 1 л. 

<

...>, 48, 49, 243) стоимость похищенного имущества (средство для мытья посуды и шоколад) без учета НДС составила 3 483 руб. 75 коп. (средство для мытья посуды – 127 руб. 87 коп. за единицу товара; шоколад – по 203 руб. 33 коп., 127 руб. 56 коп., 133 руб. 31 коп. за единицу). 

Торговый зал магазина «Пятерочка» в 

<

...>, осмотрен как место происшествия, изъята видеозапись, которая осмотрена, признана вещественным доказательством (т. 1 л. 

<

...> 203).

по факту незаконного изготовления и хранения наркотического средства 

Из показаний свидетеля П.Ю. – оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Верхнепышминский», данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 06 июня 2022 года поступила оперативная информация о возможном употреблении наркотиков в 

<

адрес>, так как из квартиры исходит сильный запах. В целях проверки данной информации был установлен собственник данной квартиры - П., который пояснил, что квартиру сдает ФИО4. В этот же день он (свидетель) прибыл в квартиру вместе с П., но ни ФИО4, ни девушки, с которой он проживал, в квартире не оказалось. Тогда они стали ожидать ФИО4. ФИО4 и У.С. после 21:00 вернулись в квартиру. Он (свидетель) совместно с П. и ФИО4 и с согласия последних зашли в квартиру, где обнаружили лабораторию по изготовлению наркотических средств: колбы, жидкости, весы. На место была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые, в присутствии которых были обнаружены и изъяты: джинсы, электронные весы, фрагмент перчатки с веществом, емкости из стекла и пластика, два сотовых телефона и блокнот с записями и формулами (т. 1 л. д. 211-213).

Свидетель П.М. при допросе в ходе дознания подтвердила, что 06 июня 2022 года около 22:00 она и мужчина участвовали в качестве понятых при осмотре как места происшествия 

<

адрес>, где в качестве задержанных находились ФИО4 и У.С.. В квартире стоял резкий запах уксуса, либо похожего на него вещества. Сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты много разных баночек, как пустых, так и с жидкостями, весы, колбы, джинсы, сверток с веществом из рюкзака. Все, что было изъято сотрудниками полиции, все было опечатано бирками и записано в протоколе, где она и мужчина, участвовавшие в качестве понятого, поставили свои подписи (т. 1 л. д. 214-216). 

Согласно рапорту (т. 1 л. д. 7) 06 июня 2022 года в 21:24 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение оперуполномоченного П.Ю. о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> задержаны ФИО4 и У.С. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

При осмотре 06 июня 2022 года как места происшествия квартиры по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты, среди прочего: электронные весы, изолента и фрагмент изоленты, сверток с порошкообразным веществом, стеклянные бутылки и емкости из пластика, как пустые, так и с содержимым в виде жидкостей (т. 1 л. д. 14-18).

Как следует из справки о предварительном исследовании, масса изъятого вещества составила 1,47 гр. (т. 1 л. д. 11).

В соответствии с заключением эксперта (т. 1 л. д. 128-130), представленное вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

По заключению эксперта № от 04 июля 2022 года (т. 1 л. д. 138-143):

- представленные жидкости (объекты № и №) содержат в своем составе 

<

данные изъяты>, ответить на вопрос относятся ли данные жидкости к прекурсорам, не представляется возможным;

- представленные жидкости (объекты № и №) содержат в своем составе 

<

данные изъяты>;

- представленная жидкость (объект №) является 

<

данные изъяты>, включенной в таблицу III Списка IV Списка прекурсоров;

- представленная жидкость (объект №) содержит в своем составе 

<

данные изъяты>; 

- представленная жидкость (объект №) содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, ответить на вопрос, относится ли данная жидкость к прекурсорам, не представляется возможным.

Представленные жидкости (

<

данные изъяты>) являются продуктами многотоннажного производства и могут быть использованы как для синтеза подконтрольных веществ, так и для большого количества химических реакций.

Кроме того, на поверхности бутылок (объектов № и №) содержатся следовые остатки наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). 

Изъятые предметы и вещество осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л. 

<

...> 153-154, 155-158, 159, 160, 161, 162-164, 165-166, 167, 168, 169-174, 175-178, 179-182, 183, 184, 185-187, 188, 189).

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля мать ФИО4 – Г.Р. положительно охарактеризовала сына, пояснив, что длительное время он употребляет наркотические средства (т. 2 л. д. 1-3). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого в совершении преступлений считает доказанной.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО4 дважды тайно похитил имущество ООО «Агроторг», кроме того, он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В основу приговора в части хищений имущества ООО «Агроторг» суд кладет данные в ходе дознания показания представителя потерпевшего С.А. о ставших ей известными обстоятельствах хищений имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» в 

<

...> мая и 03 июня 2022 года. 

Показания представителя потерпевшего согласуются, как с показаниями самого подсудимого, так и с письменными материалами уголовного дела: заявлениями представителя потерпевшего; справками о хищении и товарно-транспортными накладными, которыми определена стоимость похищенного имущества без учета НДС; протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина, в ходе которого изымались записи камер видеонаблюдения; протоколом осмотра видеозаписей, признанных вещественными доказательствами.

Показания представителя потерпевшего по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 03 июня 2022 года, кроме того, последовательно дополняются данными в ходе дознания показаниями свидетеля К.Л.. 

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они полны, последовательны, согласуются с материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Информацией о намерении представителя потерпевшего либо свидетеля оговорить подсудимого суд не располагает, они знакомы с подсудимым не были.

Таким образом, данные в ходе дознания показания представителя потерпевшего и свидетеля, а также показания самого подсудимого, наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Действия ФИО4 в каждом случае заключались в противоправном безвозмездном изъятии имущества из владения собственника, совершены из корыстных побуждений, поэтому в каждом случае расцениваются как хищение. 

Его действия носили тайный характер, что не оспорено самим подсудимым, следует из показаний представителя потерпевшего и объективно подтверждено отсутствием очевидцев.

Все преступления окончены, так как подсудимый в каждом случае получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и реализовал ее.

Таким образом, действия ФИО4 по фактам хищения имущества ООО «Агроторг» суд квалифицирует: 

- по факту хищения 26 мая 2022 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения 03 июня 2022 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из приведенных доказательств также следует, что ФИО4 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Указанное подтверждено данными в ходе дознания показаниями свидетеля П.Ю. – сотрудника полиции, обнаружившего по месту жительства ФИО4 приспособления и вещества, используемые для изготовления наркотического средства, весы, а также само вещество, являющееся наркотическим средством; показаниями свидетеля П.М., участвовавшей в качестве понятой, обстоятельно изложившей в ходе дознания порядок проведения осмотра места происшествия и изъятия обнаруженных приспособлений и веществ и пояснившей, что осмотр был осуществлен в присутствии двух понятых.

Показания данных свидетелей полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оснований для оговора подсудимого этими свидетелями суд не установил, ранее они знакомы с подсудимым не были.

Показания свидетелей также согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в суде.

Кроме того, показания подсудимого и перечисленных свидетелей объективно подтверждены письменными материалами дела: рапортом, протоколом осмотра места происшествия – квартиры, где проживал ФИО4, по результатам которого были обнаружены и изъяты: стеклянные бутылки и емкости из пластика, как пустые, так и с содержимым в виде жидкостей, весы, изолента, сверток с веществом, являющимся наркотическим средством, справкой о предварительном исследовании, заключениями экспертов.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда нет, поскольку экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ квалифицированными экспертами, их выводы достаточно аргументированы, а сами заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Решая вопрос об уголовно-правовой оценке действий подсудимого в этой части, суд учитывает следующее. 

Органами дознания ФИО4 предъявлено обвинение в том, что он незаконно изготовил наркотическое средство мефедрон, заказав прекурсоры: 

- 

<

данные изъяты> в двух бутылках из полимерного материала белого цвета с навинчивающимися крышками синего цвета;

- 

<

данные изъяты> в двух бутылках из полимерного материла белого цвета с навинчивающимися крышками синего цвета;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> в бутылке из полимерного материала белого цвета с навинчивающейся крышкой синего цвета;

- 

<

данные изъяты>) в бутылке из неокрашенного стекла, укупоренной пробкой черного цвета;

- 

<

данные изъяты>.

Статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) определено, что прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ – это вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.

Согласно заключению эксперта № от 04 июля 2022 года, по результатам физико-химического исследования изъятых из квартиры по месту жительства ФИО4 жидкостей, эксперт пришел к выводам о том, что:

- представленные жидкости (объекты № и №) содержат в своем составе 

<

данные изъяты>, ответить на вопрос относятся ли данные жидкости к прекурсорам, не представляется возможным;

- представленные жидкости (объекты № и №) содержат в своем составе 

<

данные изъяты>;

- представленная жидкость (объект №) является 

<

данные изъяты>, включенной в таблицу III Списка IV Списка прекурсоров Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

- представленная жидкость (объект №) содержит в своем составе 

<

данные изъяты>; 

- представленная жидкость (объект №) содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, ответить на вопрос, относится ли данная жидкость к прекурсорам, не представляется возможным.

Таким образом, из исследованных жидкостей к числу прекурсоров экспертом отнесена лишь 

<

данные изъяты>, включенная в таблицу III Списка IV Списка прекурсоров Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

В этой связи суд полагает возможным уточнить предъявленное ФИО4 в этой части обвинение, указав, что, во исполнение своего преступного намерения, направленного на изготовление наркотического средства мефедрон, он заказал прекурсор (

<

данные изъяты>%) и иные химические вещества (жидкости

<

данные изъяты>).

Уточняя объем предъявленного ФИО4 обвинения таким образом, суд учитывает требования закона о недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к уголовной ответственности. 

Данное уточнение объема обвинения, безусловно, улучшает положение ФИО4 и его права на защиту не нарушает.

Размер наркотического средства суд признает значительным, поскольку он превышает 0,2 гр., установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» для значительно размера данного вещества и не превышает 2,5 гр., установленный в качестве крупного размера данного вещества.

Таким образом, действия ФИО4 в этой части суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 положительно характеризуется, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и имеет неудовлетворительное здоровье, судим за тождественные преступления небольшой тяжести.

В качестве положительной характеристики ФИО4 суд учитывает показания свидетеля Г.Р.

В соответствии с заключением комиссий экспертов (т. 1 л. д. 117-120) ФИО4 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесении публичных извинений, положительные характеристики и состояние здоровья виновного, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери, оказание посильной помощи родителям. 

Что касается заявления ФИО4, поименованного как чистосердечное раскаяние (т. 2 л. д. 89), то его суд учитывает как признание вины и раскаяние в содеянном по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть, как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, за данное преступление.

Объяснения (т. 1 л. 

<

...>), данные ФИО4 до возбуждения в отношении него уголовных дел по каждому преступлению, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенных в условиях неочевидности двух краж и об обстоятельствах изготовления наркотического средства, неизвестных правоохранительным органам, суд учитывает по каждому преступлению как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснения даны ФИО4 в связи с его задержанием и доставлением в отдел полиции по подозрению в совершении именно данных преступлений. По этой причине оснований расценивать его объяснения как явки с повинной не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не установил.

Судимость по приговорам от 21 апреля 2020 года, от 13 августа 2020 года и от 20 августа 2020 года на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО4 и достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Принимая такое решение и определяя вид наказания, суд учитывает, что ФИО4 в период отбывания наказания по приговорам по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ вновь совершил аналогичные преступления, при этом наказание в виде ограничения свободы, на которое была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, ФИО4 не было отбыто, в связи с чем он вновь был направлен в места лишения свободы. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о невозможности применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений; данные о личности ФИО4, состояние его здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, вопреки доводам ФИО4, сами по себе не могут являться единственным и достаточным основанием для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ. либо применения ст. 73 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом установлено, что в настоящее время ФИО4 осужден, в этой связи окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку ФИО4 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, полагая, что при иной, более мягкой мере пресечения, он, с учетом назначенного наказания, может скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора.

Вопрос о вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии дознания по защите ФИО4, составили 18 722 руб. (т. 2 л. д. 130), и они на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, который находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет, о своей имущественной несостоятельности в судебном заседании он не заявлял, не возражая относительно взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенными приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 27 декабря 2023 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с 07 по 08 июня 2022 года, с 10 по 12 мая 2023 года, с 16 по 18 июля 2023 года, а также с 23 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору от 27 декабря 2023 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

- диск с записями – хранить при деле;

- первоначальную упаковку и блокнот, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский» по квитанции № от 28 июня 2022 года – уничтожить;

- наркотическое средство мефедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский» по квитанции № от 28 июня 2022 года – уничтожить;

- электронные весы, изоленту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский» по квитанции № от 07 октября 2022 года – уничтожить;

- следовые количества вещества и бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский» по квитанции № от 26 октября 2022 года – уничтожить;

- два сотовых телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский» по квитанции № от 28 июня 2022 года – вернуть У.С., либо по ее заявлению иным лицам, при невостребованности данных вещественных доказательств – уничтожить; 

- джинсы, переданные ФИО3 – оставить в его распоряжении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 18 722 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н. Л. Кипелова