Дело № 1-219/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Бутакове И.А. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н., ФИО1, ФИО2 подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО17

его защитников – адвокатов Буданова С.Г., Каримовой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Республики Таджикистан

ФИО3, родившегося хх.хх.хх в ..., ..., ..., не работающего, ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 13 июня 2012 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев со штрафом в размере 60 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 02 февраля 2016 года условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней;

- 08 февраля 2017 года Троицким районным судом Челябинской области по ч.2 ст. 322 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 и положений предусмотренных ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 апреля 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 08 февраля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы. 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 до 09 часов 20 минут 18.12.2016 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с неустановленным в ходе следования лицом, заранее распределив роли, согласно которым, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, 18.12.2016 года около 09 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, проследовали к салону сотовой связи «Связной», расположенному по адресу: д.37/1 по ул. 50 лет ВЛКСМ в Металлургическом районе г.Челябинска, после чего ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, согласно отведенной ему роли, прошел в помещение указанного салона сотовой связи, где находился сотрудник указанного салона ФИО18 Продолжая совместные преступные действия, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору, дождавшись, пока из указанного салона выйдут посетители, с целью дальнейшего беспрепятственного хищения имущества из указанного салона, попросил ФИО19 продемонстрировать ему сотовый телефон, находящийся на витрине указанного салона, оборудованной запорными устройствами и используемой в качестве хранилища для сотовых телефонов, принадлежащих акционерному обществу «Связной-Логистика». ФИО20, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, открыл замок витрины указанного салона ключами. После этого, ФИО3, действуя согласно отведенное ему роли в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, находясь со спины с целью сломить возможное сопротивление со стороны ФИО21 и завладеть чужим имуществом, применяя насилие, которое в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья в отношении ФИО22., схватил последнего за руку и завел руку его за голову и удерживая ФИО23 таким образом, после чего приставил к шее последнего неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, используемый в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес указанным предметом потерпевшему ФИО24 не менее 1 удара разрядами тока, отчего потерпевший ФИО25 испытывал сильную физическую боль. Далее, ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, согласно отведенной ему роли, с целью окончательно сломить сопротивление со стороны ФИО26 и завладеть чужим имуществом, применяя насилие, которое в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО27 удерживая последнего за руку, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, используемым в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес потерпевшему не менее 1 удара разрядами тока в шею, затем нанес не менее одного удара кулаком в область головы, далее неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, используемым в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес потерпевшему ФИО29 не менее 3 ударов разрядами тока в шею и по телу, отчего потерпевший ФИО28 испытывал сильную физическую боль. В этот момент в указанный салон сотовой связи зашел неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, который продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему роли, с целью окончательно сломить сопротивление со стороны ФИО30. и завладеть чужим имуществом, применяя насилие, которое в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО31, нанес не менее 1 удара кулаком по голове последнего – жизненно-важному органу, после чего нанес не менее 9 ударов кулаками по телу ФИО32 и не менее 1 удара ногой по голове ФИО33 – жизненно-важному органу, отчего ФИО34 испытал сильную физическую боль. Далее, ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя, согласно отведенное ему роли в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, с целью завладеть чужим имуществом, применяя насилие, которое в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО35, продолжая удерживать последнего за руку, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, используемым в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес потерпевшему ФИО36 не менее 10 ударов разрядами тока в область шеи и по телу, отчего ФИО37 испытал сильную физическую боль. В этот момент неустановленный соучастник ФИО3, действуя, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что запорное устройство витрины указанного салона, используемой для хранения сотовых телефонов, принадлежащих акционерному обществу «Связной-Логистика» открыто, открыто похитил имущество акционерного общества «Связной-Логистика», а именно: 

- сотовый телефон «Highscreen еasy s Orange», стоимостью 4392 рубля 18 копеек; 

- сотовый телефон «Alcatel 5010D White», стоимостью 4791 рубля 98 копеек;

- сотовый телефон «Wileyfox Spark Black», стоимостью 6223 рубля;

- сотовый телефон «Lenovo K10a40 C2 Power Black», стоимостью 9742 рубля 50 копеек; 

- сотовый телефон «Philips Xenium V377 Black+Red», стоимостью 7323 рубля 43 копейки;

- сотовый телефон «Lenovo A6010 8 gb DS Black», стоимостью 7992 рубля.

С похищенным имуществом ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями акционерному обществу «Связной - Логистика» материальный ущерб на общую сумму 40 465 рублей 09 копеек.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, не согласившись с квалификацией его деяний. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 279 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, который в ходе предварительного следствия показал, что в середине декабря 2016 года находился на «Северном рынке», когда к нему подошел мужчина, который представился «Андреем», и предложил ему заработать 15 000рублей, на что он согласился. Далее «Андрей» ему сказал, что нужно будет ограбить салон сотовой связи, при этом он должен был отвлекать продавца в салоне сотовой связи, а «Андрей» сам заберет телефоны. Он согласился, с предложением «Андрея». Далее «Андрей» сказал ему, чтобы он подошел на следующий день, точную дату он уже не помнит, на остановку «Першино» в Металлургическом районе г.Челябинска, где он будет его ждать. На следующий день он и «Андрей» встретились на остановке общественного транспорта «Першино». При встрече «Андрей» показал ему на салон сотовой связи «Связной», расположенный чуть поодаль от остановки, пояснив, что именно данный салон связи он и «Андрей» будут грабить. Когда он и «Андрей» встретились, то салон сотовой связи был еще закрыт и они стали ждать пока магазин откроется. Когда они ждали, то «Андрей» дал ему электрошокер, темно- серого цвета, небольшого размера, данный электрошокер ровно лежал у него в руке. Так же «Андрей» ему пояснил, что он должен будет зайти в салон связи первым, под видом покупателя и попросить продавца открыть витрину с самыми дорогими телефонами, после чего ударить продавца электрошокером, после чего в салон связи зайдет «Андрей» и возьмет нужные сотовые телефоны. Он согласился. Далее они дождались, когда салон сотовой связи откроется и внутри не будет покупателей, после этого он зашел в салон сотовой связи «Связной», где попросил продавца открыть витрину с сотовыми телефонами, расположенными справа от входа в салон связи. Когда продавец открывал витрину с сотовыми телефонами, то он стоя сзади, достал из кармана электрошокер, которым он стал разрядами стал наносить удары продавцу. Между ним и продавцом завязалась борьба, в ходе которой он продолжал наносить удары электрошокером. Сколько раз он ударил продавца электрошокером, точно сказать не может, но не менее 5 раз. Далее он повалил продавца и в это время в салон связи зашел «Андрей», который также нанес продавцу один удар, в область головы, он в это время продолжал удерживать продавца. В этот момент «Андрей» стал собирать сотовые телефоны с витрины, какие именно телефоны и откуда именно брал «Андрей» он не видел, также он не видел, куда тот их складывал, поскольку удерживал продавца. В какой- то момент «Андрей» сказал уходить, после чего он отпустил продавца и они вышли из салона магазина и перебежали проезжую часть ул.Черкасская, когда они были на противоположной стороне, то «Андрей» передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, а так же он отдал «Андрею» электрошокер, после чего он пошел в сторону рынка «Утес». Похищенные телефоны находились у «Андрея» в карманах одежды. Когда он боролся с продавцом, то у него с лица слетели очки, цвет очков не помнит, но данные очки он купил специально, чтобы его было впоследствии труднее опознать, если его задержат, так же на тот момент, в момент совершения преступления у него были усы, которые он также сбрил сразу же как пришел домой. (том № 1 л.д. 85-89); 

Потерпевший ФИО38 суду показал, что с мая 2016 года работает в АО «Связной-Логистика», по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ, 37/1 в Металлургическом районе г. Челябинска, в должности менеджера по продажам. 18.12.2016 года к 09 часам 00 минутам он открыл салон. Примерно сразу же зашла женщина, которая положила деньги на телефон через терминал и вышла. Через некоторое время в салон зашел подсудимый, который был в очках и который задал вопрос, какой телефон лучше подарить девушке и можно ли оформить в кредит, также подсудимый попросил продемонстрировать один из сотовых телефонов, который находился справой стороны в витрине от входа в салон. Он взял ключи, прошел к витрине павильона, которая была оборудована замком и открыл замок, которым запиралась витрина. В тот момент, когда он доставал сотовый телефон. То подсудимый стоял сзади него, после чего, схватил его руку и заломил за голову и применил в отношении него электрошокер в область шеи, сзади от чего он почувствовал боль в шее. Далее он попытался вырваться от подсудимого, но тот еще раз ударил его разрядом электрошокера в шею, после чего нанес удар кулаком в котором у него находился электрошокер, в область левого виска, от чего он также почувствовал сильную боль. Далее он снова попытался вырваться, но подсудимый снова ударил его разрядом электрошокера в шею и он почувствовал сильную физическую боль. Далее подсудимый ударил разрядом электрошокера в спину в область поясницы, от чего он также испытал физическую боль. Далее он попытался забрать у подсудимого электрошокер и схватил его рукой, однако подсудимый, вновь нанес разрядом тока удар в правую руку. Далее он вновь попытался вырваться, но в салон забежал еще один молодой человек и сразу же нанес один удар правой рукой в область головы, а затем нанес ему не менее 9 ударов кулаками поочередно правой левой рукой в верхнею часть тела, а затем один удар ногой ему в область головы, от чего он также почувствовал физическую боль. Далее он понял, что они нападавшие действуют совместно и перестал оказывать активное сопротивление и стал заваливаться на пол, но подсудимый его удерживал и продолжал наносить ему электричеством электрошокера удары в область тела, сколько всего было ударов он не может точно сказать, но было не менее 10 ударов. Последний удар ему был нанесен в область шеи, затем подсудимый его оттолкнул и они со вторым парнем выбежали из магазина. Осмотревшись он увидел, что с витрины, которую он открыл ключом, пропали 6 сотовых телефонов. Также он обнаружил, что подсудимый во время борьбы потерял свои очки, которые были на том, очки находились на полу. Впоследствии он был приглашен сотрудниками полиции для опознания в ходе которого он опознал ФИО3. 

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, в которых он указал, что от всех нанесенных ударов ФИО3 и неустановленным лицом он испытал сильную физическую боль. ( том № 1. д. 54-58,112-115,118-121);

Оглашенные показания, в судебном заседании потерпевший подтвердил в полном объеме.

-протокол очной ставки между потерпевшим ФИО39 и подозреваемым ФИО3, согласно которой потерпевший ФИО40 подтвердил свои показания, изобличив ФИО3 в совершении преступления, подозреваемый ФИО3 подтвердил показания потерпевшего ФИО41 в полном объеме, пояснив, что он полностью признает, что в группе лиц совершил нападение на ФИО42 с применением электрошокера, с целью хищения имущества.

(л.д.103-105 )

Согласно показаниям представителя потерпевшего АО «Связной – Логистик» - ФИО43 которые были оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у АО «Связной-Логистика» имеется множество салонов сотовой связи «Связной» в г.Челябинске, один из них расположен по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 37/1 в Металлургическом районе г. Челябинска. В должности менеджера по продажам в данном салоне работает ФИО44 18.12.2016 года в утреннее время в салоне было совершено разбойное нападение в отношении ФИО45 в ходе которого было похищено имущество ОА «Связной-Логистика», а именно 6 сотовых телефонов: «Highscreen Easy S Orange” ... стоимость 4392,18 рублей без учета НДС; “Alcatel 5010D White” ... стоимость 4791,98 рублей без учета НДС; “Wileyfox Spark Black” ... стоимость 6223 рублей без учета НДС; “Lenovo K10a40 C2 Power Black” ... стоимость 9742,5 руб. без учета НДС; “Philips Xenium V377 Black+Red” ... стоимость 7323,43 руб. без учета НДС; “Lenovo A6010 8 gb DS Black” ... стоимость 7992 руб. без учета НДС, всего на общую сумму 40 465,09 рубля без учета НДС. (том № 1 л.д. 140-142);

Свидетель ФИО46 суду показала, что 18.12.2016 года около 09 часов 20 минут она пошла в салон сотовой связи «Связной», расположенный по адресу, ул. 50 лет ВЛКСМ 37/1 в Металлургическом районе г. Челябинска, чтобы положить денег на счет телефона. Когда она подошла к дверям указанного салона, то через стеклянную дверь она увидела в помещении салона продавца-парня, которого удерживал подсудимый. Она поняла, что в салоне происходит борьба, и заходить не стала. После этого, из салона выбежал подсудимый и еще один парень, при этом она хорошо разглядела лицо подсудимого и впоследствии опознала его в ходе следственного действия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО47., которые были оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 20.01.2017 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении опознания, в качестве понятого. Далее, он вместе с сотрудниками полиции проследовал в служебный кабинет отдела полиции. Так же был приглашен второй понятой. В кабинете находились еще трое мужчин, которые были внешне похожи между собой, мужчины назвали свои данные, один из которых представился ФИО3, которого и будут опознавать, а двое остальных мужчин были статистами. Далее, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения следственного действия, разъяснены права и ФИО3, было предложено занять любое место, который занял место под номером 3. Далее в кабинет прошел потерпевший, которому так же были разъяснены права. Далее потерпевший осмотрел представленных для опознания лиц и сразу же уверенно указал на ФИО3, пояснив, что именно данный мужчина 18.12.2016 года, находясь в салоне сотовой связи «Связной» наносил ему удары электрошокером, после чего вместе с еще одним мужчиной похитил с витрины сотовые телефоны. Потерпевший опознал ФИО3 уверенно, по чертам лиц, подбородку, носу скулам, росту, телосложению, пояснив при этом, что ранее у ФИО3 были усы. Далее все были ознакомлены с протоколом опознания и расписались в нем. После этого было проведено еще одно опознание, уже свидетелем ФИО48 в присутствии тех же лиц. ФИО3 было предложено занять любое место, но остался на том же месте. Далее в кабинет прошла свидетель, которой так же были разъяснены права, после чего свидетель указала на ФИО3 и пояснила, что, данного мужчину она видела 18.12.2016 года в салоне сотовой связи «Связной», который держал продавца, а после выбежал из салона связи с еще одним мужчиной. Опознала ФИО49 ФИО3 уверенно, по росту, телосложению, чертам лицам, глазам, овалу лица, носу. Далее все были ознакомлены с протоколом опознания и расписались в нем, замечаний ни о кого по поводу протокола, либо самого опознания не поступило. (том № 1 л.д. 70-72); 

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны и вторым понятым - свидетелями ФИО50 которые были оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса. (том № 1 л.д. 73-75; 76-78); 

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18 декабря 2016 года, согласно которого ФИО51 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили разбойное нападение и похитили имущество принадлежащие АО «Связной-Логистик. (том № 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения салона сотовой связи «Связной» по ул. 50 лет ВЛКСМ 37/1 в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе которого были изъяты очки. (том № 1 л.д. 13-15);

- заключением эксперта №МЭ-1773 от 21.12.2016 года, согласно которого на представленных очках обнаружен генотип ФИО3 (том № 1 л.д. 44-48);

- протоколом предъявления для опознания лица, в ходе проведения которого потерпевший ФИО52 среди трех предъявленных ему на опознание лиц уверенно опознал ФИО3 (том № 1 л.д. 63-64);

- протоколом предъявления для опознания лица, в ходе проведения которого свидетель ФИО53 среди трех предъявленных ему на опознание лиц уверенно опознала ФИО3 (том № 1 л.д. 65-66); 

- протоколом обыска по месту проживания ФИО3 – д.94 А ул. Рабочее-Крестьянская г.Челябинск, в ходе проведения которого изъяты куртка и шапка, участвующий в обыске ФИО3 пояснил, что в данной куртке и в данной шапке был в момент совершения преступления. (том № 1 л.д. 92-94);

- протоколом проверки показаний на месте согласно которого ФИО3 показал, об обстоятельствах совершения преступления18.12.2016 около в помещении салона сотовой связи « Связной- Логистика» по ул. 50 лет ВЛКСМ 37/1 в Металлургическом районе г. Челябинска. (том № 1 л.д. 97-102);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого установлено осмотрен диск с видеозаписью, предоставленной АО «Связной-Логистик», на котором зафиксированы обстоятельства совершения преступления 18.12.2016 года в помещении магазина «Связной», расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ 37/1 в Металлургическом районе г. Челябинска. (том № 1 л.д. 123-124); 

- документами подтверждающих стоимость похищенных сотовых телефонов ( том № 1 л.д. 145-160);

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении преступления указанного в установочной части приговора.

К такому выводу суд приходит из все совокупности исследованных доказательств, которые включают в себя признательные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые не имеют между собой существенных противоречий, напротив, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, что позволяет признать их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Направленность действий на завладение имуществом потерпевшего, обращение в свою пользу похищенных сотовых телефонов, свидетельствует о корыстном характере действий ФИО3 и лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Судом установлено, что действия подсудимого носили, очевидно, открытый характер. Показания потерпевшего, как и признательные показания ФИО3, свидетельствуют о том, что последний применял для поражения потерпевшего предмет, используемый в качестве оружия, которым потерпевшему наносились удары, как электрическими разрядами, так и непосредственно самим предметом. 

Нанесение ударов током в шею, область расположения жизненно-важных органов, исходя из сложившейся обстановки (численное превосходство нападавших, замкнутое помещение, отсутствие покупателей, количество нанесенных ударов) угрожало существенным вредом здоровью потерпевшего и могло привести к временному поражению цели нападения потерпевшего.

В связи с чем, суд признает электрошокер предметом, используемым в качестве оружия, поскольку он предназначен для временного поражения цели.

Таким образом, действия ФИО3 и лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство реально угрожали жизни и здоровью потерпевшего.

Так же суд считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, об этом в частности свидетельствуют, как признательными показаниями самого подсудимого, так и фактическими действиями ФИО3 и лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в момент совершения преступления, которые были совместные, согласованные и направленные на открытое хищение имущества. 

Между тем органами предварительного следствия действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение с целью хищения имущества совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище.

Однако в судебных прениях государственный обвинитель просила действия ФИО3 переквалифицировать с ч.3 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ, указав в обосновании своей позиции, что витрина магазина не является хранилищем.

Суд полностью соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в данном случае для суда она является предопределяющей, поскольку улучшает положение подсудимого и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Так, по смыслу закона, выставочная витрина магазина является по своей сути обзорным оборудованием, служит для демонстрации предлагаемого к продаже товара, находится в общедоступном месте, и хранилищем как таковым не является. 

Таким образом, действия ФИО3 судом квалифицируется:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой т.е. хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО3, который страдает тяжким заболеванием, а так же то обстоятельство, что последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации из Республики Таджикистан и с места последнего отбывания наказания характеризуется с положительной стороны.

Отягчающим обстоятельством по делу является совершение ФИО3 преступления в условиях рецидива, который по своему виду является опасным. 

С учетом данного отягчающего обстоятельства, а так же того факта, что ФИО3 совершено умышленное, корыстное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких, влияние наказание на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание связанное с реальным лишением свободы. 

По мнению суда, назначение ФИО3 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных им преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным не назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применения положений предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору суда от 18 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключению под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с 20 января 2017 года по 30 августа 2017 года.

Вещественные доказательства:

- куртка мужская с капюшоном, шапка белого цвета, очки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Металлургический»;

- квитанция № 989-17, диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий