К делу № 2-499/2021

УИД №77RS0027-02-2021-002255-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская, Кавказского района 22 июля 2021 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

представителя ответчика адвоката Бушиной Л.А., предоставившей удостоверение № от 16.04.2003 г. и ордер № от 22.07.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 07.08.2018 г. Банк СОЮЗ (АО) заключил с ФИО1 кредитный договор № в офертно-акцептной форме, путём подписания заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО), по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 975880 руб., под 16,4% годовых, сроком на 84 месяца, с суммой ежемесячного платежа в размере 19041 руб.. Ответчица в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, ответчица согласилась на залог приобретаемого за счёт кредита автомобиля марки (модель) – Hyundai Solaris, № кузова (VIN) №, № двигателя №, цвет белый, 2018 года выпуска. Будучи уведомленной о последствиях нарушения условий договора, ответчица уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств в одностороннем порядке, перестав оплачивать кредит с августа 2020 года. По состоянию на 21.12.2020 г. размер задолженности ответчицы перед банком составляет 873157 руб. из которых: 827531,04 руб. - задолженность по основному долгу, 45625,96 руб. - задолженность по процентам. В связи с чем, у истца Банк СОЮЗ (АО) возникло право обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Поэтому, истец просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 873157 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17932 руб., а так же обратить взыскание на предмет залога. 

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) – ФИО2 действующий на основании доверенности, согласно заявленного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие (п.4 просительной части иска, и л.д.7). Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1, в суд не явилась, повестки направленные в её адрес возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Кавказскому району ответчица значится зарегистрированной по адресу указанному в иске по настоящее время. Однако, фактическое место нахождение ответчицы установить не представилось возможным, при том что уведомления направлялись и по дополнительно указанному адресу (для почтовых отправлений). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что место нахождение ответчицы неизвестно. 

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому, судом вынесено определение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Поэтому, в связи с неизвестностью места пребывания ответчицы ФИО1 судом вынесено определение о назначении её представителем адвоката Бушину Л.А., для защиты интересов ответчицы в суде.

Представитель ответчицы – адвокат Бушина Л.А., пояснила, что просит суд вынести законное и обоснованное решение, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указывая на недостаточность предоставленных письменных доказательств. 

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07.08.2018 г. Банк СОЮЗ (АО) заключил с ФИО1 кредитный договор № в офертно-акцептной форме, путём подписания заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО), по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 975880 руб., под 16,4% годовых, сроком на 84 месяца, с суммой ежемесячного платежа в размере 19041 руб.. Ответчица в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику, однако от исполнения взятых на себя обязательств уклонилась в одностороннем порядке, перестав оплачивать кредит с августа 2020 года. Данные о заложенности подтверждаются расчётом задолженности и выпиской банка о движении денежных средств на кредитном счёте заёмщика (л.д.27-28).

Предоставленный расчёт задолженности проверен судом и является верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в суд обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на залоговое имущество суд руководствуется следующим:

Исполнение денежного обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом движимого имущества приобретаемого за счёт кредита автомобиля марки (модель) – Hyundai Solaris, № кузова (VIN) №, № двигателя №, цвет белый, 2018 года выпуска, в силу условий кредитования содержащихся в заявлении-анкете (л.д.31-37). 

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Поскольку, в договоре указано наименование (характеристика) предмета залога, местонахождение, определена стоимость товара, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит суд взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 17932 руб., понесённые им в целях обращения в суд для защиты нарушенного права. 

Поскольку истец обосновано обратился в суд, заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 17932 руб., наличие которых подтверждено платёжным поручением (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

1. Взыскать в пользу Банк СОЮЗ (АО) с ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 07.08.2018 г. в размере 873157 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17932 руб..

2. Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиля марки (модель) – Hyundai Solaris, № кузова (VIN) №, № двигателя №, цвет белый, 2018 года выпуска, в счёт погашения задолженности ФИО1, 

<

данные изъяты> перед Банк СОЮЗ (АО) по кредитному договору № от 07.08.2018 г., путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2021 г. 

Судья: Жеребор С.А.