Дело № 2- 2926/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Гигияк Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 АА, ФИО5 

<

адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 АА, ФИО5 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, перераспределении долей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является наследницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 48.8 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. Так же является наследницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 853 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником 1/2 спорного имущества является ответчик, ФИО1 АА. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своего супруга ФИО1 ВА на 1/2 доли вправе общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилой дом Литер А, общей площадью 48,8 кв.м.

Истец с супругом после заключения брака и до его смерти совместно проживали в спорном домовладении. В настоящее время она со своим сыном, Донским НВ продолжает также в нем проживать. 

Совместно с супругом ФИО10 В.А. были реконструированы своими силами и за счет жилой дом Литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь которого после реконструкции составила 87.6 кв.м. 

Так же, мы своими силами и за счет собственных средств были возведены на земельном участке, площадью 853 кв.м., с кадастровым номером № жилой дом лит. «Л», общей площадью 42 кв.м., и гараж Литер «Р» площадью 16,4 кв.м. 

В связи с тем, что на строительство жилого дома Литер «Л», а так же на реконструкцию жилого дома Литер «А» в установленный срок не было получено разрешение, истец не смогла зарегистрировать право собственности на эти объекты. В связи с чем, и свидетельство о праве на наследство на указанные объекты отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО5 

<

адрес> с заявлением о выдачи акта ввода в эксплуатацию на жилой дом литер «А», общей площадью 87.6 кв.м, а так же на жилой дом Литер «Л», общей площадью 42 кв.м. На что, ДД.ММ.ГГГГ мною был получен отказ в выдачи указанных актов. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» с заявлением об определении соответствия жилого дома лит. «Л», гаража лит. «Р», реконструированного дома Литер «А», расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил; о перераспределении долей в жилом доме Литер «А». 

Согласно выводам указанных в полученном заключении реконструированный жилой дом лит. «А» общей площадью 87,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к одноквартирным жилым домам. Жилой дом лит. «Л» общей площадью 42, кв.м. по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к одноквартирным жилым домам. Гараж лит. «Р» площадью 16,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к гаражам индивидуального транспорта. 

Так же, согласно выводам эксперта, в случае признания за ФИО1 права собственности на помещения №№, 10, а за ФИО1 АА права собственности на помещения №№,11,12 жилого дома лит. «А», общей площадью 87,6 кв.м. доли собственников в праве собственности перераспределятся и составят: 

-ФИО1-51/100; ФИО1 АА- 49/100. 

Согласно п.26 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГг. № иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры; в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с исковыми требованиями и просила в уточненной редакции сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> реконструированном состоянии: общая площадь-87.6 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 51/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 87.6 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер «Л», общей площадью 42 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Признать за ФИО1 право собственности на гараж литер «Р», общей площадью 16,4 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

ФИО5 истца по доверенности ФИО2 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

ФИО5 

<

адрес> по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку истцом был нарушен порядок получения разрешения на реконструкцию жилого дома, после обращения в ФИО5 

<

адрес> с вопросом о выдачи акта ввода в эксплуатацию жилого дома литер «А» и получения ответа заместителя главы ФИО5 в виде отказа, последний не обжаловала. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в костром указал, что согласен с заявленными исковыми требованиями.

Дело рассмотрено в отсутствии вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу.

Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке. 

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

1) наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство;

2) соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

3) наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы

4) соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.

5) Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ виды переустройства и перепланировки жилого помещения переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является наследницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 48.8 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. Так же является наследницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 853 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником 1/2 спорного имущества является ответчик, ФИО1 АА. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своего супруга ФИО1 ВА на 1/2 доли вправе общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилой дом Литер А, общей площадью 48,8 кв.м.

Истец с супругом после заключения брака и до его смерти совместно проживали в спорном домовладении. В настоящее время она со своим сыном, Донским НВ продолжает также в нем проживать. 

Совместно с супругом ФИО10 В.А. были реконструированы своими силами и за счет жилой дом Литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь которого после реконструкции составила 87.6 кв.м. 

Так же, своими силами и за счет собственных средств были возведены на земельном участке, площадью 853 кв.м., с кадастровым номером № жилой дом лит. «Л», общей площадью 42 кв.м., и гараж Литер «Р» площадью 16,4 кв.м. 

В связи с тем, что на строительство жилого дома Литер «Л», а так же на реконструкцию жилого дома Литер «А» в установленный срок не было получено разрешение, истец не смогла зарегистрировать право собственности на эти объекты. В связи с чем, и свидетельство о праве на наследство на указанные объекты отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО5 

<

адрес> с заявлением о выдачи акта ввода в эксплуатацию на жилой дом литер «А», общей площадью 87.6 кв.м, а так же на жилой дом Литер «Л», общей площадью 42 кв.м. На что, ДД.ММ.ГГГГ мною был получен отказ в выдачи указанных актов. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» с заявлением об определении соответствия жилого дома лит. «Л», гаража лит. «Р», реконструированного дома Литер «А», расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил; о перераспределении долей в жилом доме Литер «А».

Согласно выводам указанных в полученном заключении реконструированный жилой дом лит. «А» общей площадью 87,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к одноквартирным жилым домам. Жилой дом лит. «Л» общей площадью 42, кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к одноквартирным жилым домам. Гараж лит. «Р» площадью 16,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к гаражам индивидуального транспорта. 

Так же, согласно выводам эксперта, в случае признания за ФИО1 права собственности на помещения №№, 10, а за ФИО1 АА права собственности на помещения №№,11,12 жилого дома лит. «А», общей площадью 87,6 кв.м. доли собственников в праве собственности перераспределятся и составят: 

-ФИО1-51/100; ФИО1 АА- 49/100.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 АА о том, что поддерживает в полном объеме уточненные исковые требования, включая требование прекратить ранее зарегистрированное право на спорное домовладение Литер «А», а также признать за ФИО1 АА право собственности на долю в размере 49/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 87,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Суду не представлено возражений и доказательств к ним относительно нарушений прав иных лиц, произведенной реконструкцией и строительством. 

Согласно топографической съемке, реконструированный объект находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Из выписки из ЕГРН следует, что разрешённым видом использования данного земельного участка, является индивидуальное жилищное строительство, право собственности на данный участок зарегистрировано за истцом и ответчиком ФИО1 АА 

Из выписки из ПЗЗ следует, что основным разрешенным использованием данного

Кроме того, истцом представлены договоры о техническом ремонте внутридомового газового оборудования договоры по оказанию услуг по энергоснабжению.

При таких обстоятельствах, выполненные истцом реконструкция и строительство не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ). 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

Все произведенные истцом действия по переоборудованию, переустройству и реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц. ст. 222 ГК РФ предусмотрено, применяемой, в том числе и к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества, поскольку вследствие проведенной истцом реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками и параметрами, что объект недвижимого имущества может быть сохранен, если таковое не будет нарушать прав и законных интересов граждан и других лиц и не будет составлять угрозу их жизни и здоровью

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. 

Учитывая представленную техническую документацию заключение экспертной организации, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также принадлежности истцу земельного участка, на котором расположены спорные строение на праве общей долевой собственности, что не противоречит ст. 271, 273 ГК РФ и свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц, соответствие возведенных строений градостроительным, строительным нормам и правилам, суд находит заявленные исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению. 

Также в силу ст. 244, 245 ГК РФ, с учетом произведенной истцом реконструкции, и отсутствия возражений со стороны ответчика подлежат и перераспределению доли сторон в праве общедолевой собственности на объекты индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> реконструированном состоянии, общей площадью-87.6 кв.м. 

Перераспределить доли сособственников в праве общедолевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 87.6 кв.м. следующим образом: 

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 51/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 87.6 кв.м. 

Признать за ФИО1 АА право собственности на долю в размере 49/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 87.6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер «Л», общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж литер «Р», общей площадью 16,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения – 17 сентября 2018 года.

Судья: