Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре И.А. Малыгиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее по тексту – кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153013 рублей 83 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4260 рублей 28 копеек. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с начальным кредитным лимитом 103000 рублей. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту – Общие условия), Условиях комплексного банковского обслуживания банка (далее по тексту – Условия КБО) и тарифах банка.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. 

ФИО1 кредитную карту получила и произвела её активацию. Считает, что с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. В соответствии с заключенным договором АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, а ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена истцом в соответствии с тарифами и не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена тарифами банка. Указывает, что свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по внесению минимального платежа, чем нарушала условия договора. Поэтому истец, пользуясь правом, предоставленным ему п.11.1. Общих условий, расторг договор путем направления ответчику заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования в соответствии с указанным пунктом Общих условий. 

Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 153013 рублей 83 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 100928 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 47365 рублей 31 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4720 рублей. 

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование возражений ссылалась, что истцом должны быть представлены оригиналы документов для подтверждения заявленных требований. В отсутствие оригиналов документов ответчик сомневается в том, что кредитный договор ею заключался именно на тех условиях, на которые указывает банк, ФИО1 не может ни подтвердить, ни опровергнуть, что в заявлении-анкете о заключении кредитного договора её подпись. Ходатайствовать о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы в отсутствие оригинала кредитного договора она не намерена. Кредитный договор с истцом ответчик заключала, по нему ФИО1 регулярно вносила платежи, однако квитанции, подтверждающие указанное обстоятельство, у неё не сохранились. Просила учесть, что в лицензии истца отсутствует такой вид деятельности, как кредитование граждан. Кроме того, вместо кредитного договора истец предоставляет анкету и иные документы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с начальным кредитным лимитом 103000 рублей. 

Вопреки позиции ответчика, истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащим образом заверенные копии документов, составляющих кредитный договор. 

В связи с тем, что ответчик ссылалась на невозможность из копии заявления – анкеты установить, является ли подпись, учиненная в договоре, подписью ФИО1, а соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, судом выносился на обсуждение вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы, однако ответчик отказалась от предоставления указанного доказательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что подпись в анкете-заявлении не учинена ответчиком ФИО1

Также ответчик указывает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № как двусторонне подписанный документ к иску не приложен.

Единый документ при заключении указанного кредитного договора сторонами, действительно, не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиях КБО и тарифах банка.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учинив подпись в заявлении-анкете, а затем, направив его в банк, ФИО1 выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми была ознакомлена до заключения договора (л.д. №

Вопреки позиции истца деятельность по кредитованию предусмотрена лицензией банка и соответствует его уставной деятельности. 

Согласно п. 1.8 положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с договором действия АО «Тинькофф Банк» по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону плавильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Дата активации кредитной карты является датой заключения договора между истцом и ответчиком, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в соответствии с принципом свободы договора и после момента активации кредитной карты вправе была расторгнуть договор, также ответчик имела возможность не пользоваться заемными денежными средствами или погашать задолженность по договору во время действия льготного периода.

Заключенный с ответчиком договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности 103000 рублей. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитных карт сроки вернуть кредит банку.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом заемщику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена тарифами банка.

Приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ № в числе прочих утвержден тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), в соответствии с условиями которого был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном тарифами банка по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) (л.д. № составили: процентная ставка по кредиту по операциям покупок 34,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9 % годовых. Также тарифами установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств с кредитной карты 2,9 % плюс 290 рублей, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности - 390 рублей, плата за предоставление услуги СМС-банк – 59 рублей, плата за годовое обслуживание кредитной карты - 590 рублей. 

ФИО1 была ознакомлена с тарифами банка, что подтверждается заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты (л.д. 25), в котором указано, что ответчик ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты с установленным лимитом задолженности, тарифами и Общими условиями и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на указанном заявлении – анкете, принадлежность которой ответчиком не оспорена. 

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской (л.д. №), кроме того, ответчиком информация, содержащаяся в выписке по договору относительно операций по снятию и зачислению денежных средств, не оспорена.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В нарушение условий договора заемщик осуществляла гашение кредита с нарушением сроков, установленных для внесения платежей по кредиту. Банк, пользуясь правом, предоставленным ему разделом 9 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования в соответствии с указанным пунктом Общих условий.

Согласно расчету банка задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 100928 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 47365 рублей 31 копейка, штраф – 4720 рублей (л.д. №). 

Расчет судом проверен, является арифметически верным, суд находит наличие задолженности по кредитному договору доказанным, в связи с этим взысканию с ответчика подлежит просроченная задолженность по основному долгу – 100928 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 47365 рублей 31 копейка.

При разрешении требования банка о взыскании суммы штрафных процентов (неустойки) по кредиту суд исходит из следующего.

Согласно п. 7.2.1. Общих условий ФИО1 приняла на себя обязательство оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

П. 11 тарифов банка (л.д. №) предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий раз и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, неустойка при оплате минимального платежа – 19 % годовых. 

В силу требований ч. 21 ст. 5 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Закон о потребительском кредите (займе), вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие Закона о потребительском кредите (займе) распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки), а значит, установленная договором ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий раз и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей противоречит положениям ч. 21 ст. 5 данного закона, а потому является ничтожным на основании ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 422 ГК РФ. 

Судом в адрес истца направлялся запрос (л.д. №), в котором банку предлагалось представить расчет неустойки, соответствующий требованиям Закона о потребительском кредите (займе), в ответе на который (л.д. №) банк отказался предоставить указанный расчет.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, определенной в порядке, не соответствующем требованиям закона, надлежащий расчет неустойки с указанием периодов просрочки, суммы задолженности, применяемой в расчете, банком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (96,91 %), с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4128 рублей 64 копеек (из расчета: 4260 рублей 28 копеек х 96,91 % : 100 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 100928 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 47365 рублей 31 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4128 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.И. Иванникова