Гражданское дело № 2-440/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 25 июня 2024 года 

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при помощнике судьи Купцовой И.В., секретаре Коржевой К.А.,

с участием старшего помощника Лужского городского прокурора Иванова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, аннулировании записей о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, восстановления права собственности на жилой дом и земельный участок, обязании освободить жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО обратился в Лужский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО с исковыми требованиями:

- о признании зарегистрированного права отсутствующим и аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

- о признании зарегистрированного права отсутствующим и аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

- о признании права собственности и обязании органов Росреестра по Ленинградской области внести сведения о ФИО как собственнике вышеперечисленных объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 47:29:0658001:631 и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

- об обязании ответчика освободить жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период брака между ФИО и ФИО, на принадлежащие истцу по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, ФИО (теща истца) на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО и ФИО, приобрела земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, индивидуальная жилая застройка, общая площадь – 1 864 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лужский муниципальный район, Дзержинское сельское поселение, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 14.06.2016г. №. 

В последующем на указанном земельном участке истцом был построен жилой дом, кадастровый №, право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ также было зарегистрировано за ФИО

Решение о том, чтобы указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО было принято истцом и ФИО по устной договоренности, с целью избежать в последующем возможных правопритязаний в отношении имущества детьми от первого брака истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО по договору дарения передает в дар ФИО земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

После расторжения брака между ФИО и ФИО, ответчик ФИО стала препятствовать истцу в пользовании земельным участком и жилым домом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца руководствуясь ст. ст. 288, 301 ГК РФ, с иском в суд, поскольку защитить свое право каким – либо иным способом, кроме судебного, истцу не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела ФИО в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены заявленные требования в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, где в соответствии с ст. 40 ГПК РФ истец привлек в качестве соответчика ФИО (л.д. 155-157, том 1), и представил заявление о частичном отказе от заявленных требований к ответчику ФИО

Определением Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено. (л.д. 2-3, том 2)

Одновременно судом в порядке ст. 43 ГПК РФ ФИО привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В последующем, истцом вновь представлено в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненное исковое заявление в котором он просит:

- о признании зарегистрированного права отсутствующим и аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лужский муниципальный район, Дзержинское сельское поселение, 

<

адрес>, 

- о признании зарегистрированного права отсутствующим и аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

- о признании права собственности и обязании органов Росреестра по 

<

адрес> внести сведения о ФИО как собственнике вышеперечисленных объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Лужский муниципальный район, Дзержинское сельское поселение, 

<

адрес>, 

- об обязании ответчика освободить жилой дом и земельный участок.

Истец ФИО, его представитель ФИО, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160, том 1), в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на представленные доказательства и изложенные в исковом заявлении доводы, дополнительно указав, что для приобретения земельного участка и возведение на нем жилого дома были затрачены его денежные средства, в свою очередь ФИО финансовые затраты не несла, одновременно указав, что избранный способ защиты права является единственно возможным при изложенных обстоятельствах.

Ответчик ФИО, ее представитель ФИО, допущенный судом к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, представили письменный отзыв, в котором указали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, последний не являлся и не является владельцем спорных объектов недвижимости, в свою очередь требований о признании сделок, на основании которых производилось отчуждение спорного объекта недвижимости, недействительными, не заявлялось. Кроме того, обращали внимание, что режим совместной собственности супругами был изменен брачным договором, в связи с чем полагают, что истец не вправе претендовать на спорное имущество. 

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56, том 1) возражала относительно заявленных требований, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права по изложенным выше доводам. 

Старший помощник Лужского городского прокурора ФИО в судебном заседании указал на отсутствие законных оснований для освобождения ответчиком ФИО спорного жилого помещения.

Суд, выслушав стороны, их представителей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

Положениями п. 1 и 2 ст. 238 ГК РФ предусмотрено, что, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1864 +/- 15 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Лужский муниципальный район, Дзержинское сельское поселение, 

<

адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 213,9 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации № и № произведены на основании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (даритель) и ФИО (одаряемый), что подтверждается выписками из ЕГРН. (л.д. 58-65, том 1)

ФИО состоял с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ответчиком ФИО, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21, том 1)

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, и подтверждается копией материалов гражданского дела № по иску ФИО к ФИО о расторжении брака, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка 173 Санкт-Петербурга, что фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-205, том 1)

При рассмотрении дела установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ спорные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО - теще истца.

Так, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1864 +/- 15 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежал ФИО на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО и покупателем ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ППК "Роскадастр", запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84, том 1)

В свою очередь жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 213,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежал ФИО на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО и покупателем ФИО, и технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ППК "Роскадастр", запись регистрации № от 27.01.2022г. (л.д. 82-84, том 1)

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлен брачный договор, заключенный между ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО, в соответствии с которым на все имущество, в том числе движимое и недвижимое, все имущественные права, которые были приобретены супругами в период брака, до заключения настоящего договора, и которые будут приобретены в период брака, после заключения настоящего договора, устанавливается режим раздельной собственности, в том числе собственником движимого и недвижимого имущества, которое подлежит регистрации или учету, является и будет являться тот из супругов, на чье имя зарегистрировано или учтено приобретенное имущество. (п. 2.1, 2.2) (л.д. 174, том 1)

В свою очередь, истцом допустимых и относимых доказательств того, что участок приобретен, а дом возведен исключительно на средства истца не представлено.

Так, из представленных платежных документов, свидетельствующих о приобретении в 2018 г., 2021 г. строительных материалов (л.д. 33-42) с достоверностью не усматривается, что затраты были понесены на возведение спорного жилого дома на личные средства истца. 

Представленный договор дарения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением акта от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО (матерью истца) и ФИО на сумму 800 000 руб. (л.д. 28,29), не содержит сведений о целевом направлении данных денежных средств, в связи с чем с достоверностью утверждать о том, что они были потрачены на приобретение спорного земельного участка, также не представляется возможным.

Иные представленные истцом платежные документы, и документы, подтверждающие взаиморасчеты истца (л.д. 183-201, том 1), также с достоверностью не подтверждают, что расходы понесены из личных средств истца. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, установить причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

В п. 5 данного постановления разъяснено, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорных отношений и разрешение вещно-правового конфликта судом зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Из приведенных правовых позиций следует, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ18-262)

Кроме того, помимо прочего, одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН.

Истцу неоднократно в ходе рассмотрения дела разъяснялось право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, уточнять исковые требования, которое истцом реализовано не было. 

Заявляя требование о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности на спорный объект недвижимости за ним в ЕГРН не зарегистрировано, материалами дела не подтверждается фактическое владение и пользование истцом спорным имуществом на праве собственности, тогда как фактическим владельцем указанного объекта является ФИО, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, вышеприведенных нормоположений, исходя из того, что истец собственником спорного имущества не является, жилой дом возведен на принадлежащем изначально ФИО земельном участке и право собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировано за последней, а в последующем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО, доказательств того, что земельный участок приобретен, а дом возведен исключительно на средства истца не представлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, аннулировании записей о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, восстановления права собственности на жилой дом и земельный участок, обязании освободить жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2024 года

Председательствующий: подпись 

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

№ 2-440/2024 за 2024 год Лужского городского суда.

Решение на 03 июля 2024 года в законную силу не вступило. 

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

УИД № 47RS0012-01-2023-002206-27