Дело № 12–746/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 09 ноября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Федорова В.С. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 410, 

с участием: защитника Белочкиной Н.В., 

рассмотрев жалобу защитника АО «Доринда» Белочкиной Н.В., на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 15.08.2017 года заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в отношении АО «Доринда» совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от 15.08.2017 года заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, АО «Доринда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Данным постановлением установлена вина АО «Доринда» в том, что оно совершило административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа (постановления 

<

№> от 01.08.2017 года) требований исполнительного документа неимущественного характера, а именно мероприятий направленных на недопустимость превышения нормативов установленных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечении Санкт-Петербурга при сбросе сточных вод в канализацию ГУП Водоконал Санкт-Петербурга. 

В жалобе защитник АО «Доринда» Белочкина Н.В. просит постановление отменить, считая его незаконным, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также без надлежащего уведомления АО «Доринда», что повлекло нарушение его прав на защиту, а следовательно доказательства, использующиеся по делу, являются недопустимыми.

Защитник - АО «Доринда» - Белочкина Н.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что Е., принимавший участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не был уполномочен на представление интересов АО «Доринда», так как доверенность выданная Е., уполномочивала его только на совершение действий связанных с исполнительным производством, общество о дате, времени составления протокола и рассмотрения дела извещено не было. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Т. пояснил, что в адрес АО «Доринда» в связи с исполнением исполнительного листа, было выставлено требование, которое обязывало АО «Доринда» в 5-дневный срок со дня получения данного требования провести мероприятия, направленные на недопустимость превышения нормативов, установленных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербургу, данные мероприятия в установленный срок проведены не были, в связи с чем в отношении АО «Доринда» был составлен протокол об административном правонарушении и общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. На составление протокола и рассмотрение дела явился сотрудник АО «Доринда» Е., который представил доверенность, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен с его участием, а в последующем также с его участием было рассмотрено дело. Все извещения о дате и времени составления протокола и рассмотрении дела вручались Е., в адрес АО «Доринда» данные извещения не направлялись. 

Выслушав объяснения свидетеля, мнение защитника, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба защитника Белочкиной Н.В. подлежит удовлетворению частично, а постановление 

<

№> от 15.08.2017 года отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Однако при рассмотрении данного дела требования действующего КоАП РФ должностным лицом не были выполнены.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что законный представитель ООО «Доринда» был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО АО «Доринда», а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении указанного общества.

Явившийся как для составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудник – инженер АО «Доринда» - Е. полномочиями на представление интересов АО «Доринда» и его защиту наделен не был. 

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 01.02.2017 года 

<

№> предоставляла Е. право на представление интересов АО «Доринда» в УФССП России по Санкт-Петербургу только на совершение действий связанных с исполнительным производством. Полномочия Е. в рамках административного производства в данной доверенности не указаны.

Допустив ненадлежащее лицо для участия в производстве по делу об административном правонарушении, должностное лицо нарушил право юридического лица на защиту.

Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения АО «Доринда» к административной ответственности не истек. 

Учитывая вышеизложенное, жалоба защитника Белочкиной Н.В. подлежит удовлетворению частично, в части отмены постановления, в части прекращения производство по делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника АО «Доринда» Белочкиной Н.В. удовлетворить частично, в части отмены постановления по делу об административном правонарушении, в остальной части оставить без удовлетворения. 

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 15.08.2017 года заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в отношении АО «Доринда» совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в УФССП России по Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: