Дело № 1-828/2024

УИД 61RS0013-01-2024-001384-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Гуково 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Гордиенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Ефремовой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 имея прямой умысел, направленный на мошенничество при получении иных социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 и Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 30.01.2015, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 04.02.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 20.03.2015 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. 

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, УПФР в г. Гуково приняты решения от 06.02.2015 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, от 01.04.2015 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 05.10.2020 выплаты ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены. 

В период времени с 04.02.2015 по 05.10.2020, ФИО1, путем обмана, незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были выплачены последней через кредитную организацию ПАО «

<

данные изъяты>» на открытый на ее имя счет № на общую сумму 903 186 руб. 52 коп., в виде: 

- страховой пенсии по инвалидности в размере 734 156 руб. 57 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 30.01.2015;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 164 029 руб. 95 коп., начисленной с момента обращения пенсионера с заявлением 04.02.2015;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 руб. 00 коп., выплаченная ФИО1 в январе 2017 года.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 903 186 руб. 52 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч руб. и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.Ю., данными на предварительном следствии, согласно 04.02.2015 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 20.03.2015 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ№ от 30.01.2015, выданная Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 с 30.01.2015 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково вынесены решения о назначении ФИО1 денежной выплаты (ЕДВ) от 06.02.2015, страховой пенсии по инвалидности от 01.04.2015. Решениями ОПФР по Ростовской области от 05.10.2020 выплаты пенсии и ЕДВ ФИО1 прекращены. Установлена переплата, которая составила 903 186 руб. 52 коп.(т. 1 л.д. 38-40);

- рапортом УУП ОМВД России по г. Гуково И.В. от 20.03.2024, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- информацией о фактически произведенных выплатах на имя ФИО1, поступившей в ОМВД России по г. Гуково от ОСФР по Ростовской области, согласно которой ФИО1 фактически произведены выплаты на общую сумму 903 186 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 19);

- ответом на запрос МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 29.01.2024, согласно которому ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 не направлялась (т. 1 л.д. 23);

- ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 13.02.2024, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социально экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы, данные по проведению МСЭ ФИО1. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. В сохранившемся архиве бюро № - филиала Учреждения на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 28-30);

- протоколом выемки от 12.04.2024, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по г. Гуково, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет ФИО1 № в ПАО 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 (т. 1 л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.04.2024, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами пенсионное дело № на имя ФИО1;справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет ФИО1 № в ПАО 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 (т. 1 л.д. 60-64,65).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюденииею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности бессрочно, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.