УИД 62RS0№-13

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года р.п. Шилово Рязанской области 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Смазновой Ю.А., 

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонова А.В., помощников прокурора Шиловского района Рязанской области Мирошкина Н.А., ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО7, 

потерпевшего ФИО1

при секретаре Савостиковой М.В., помощнике судьи Сидориной Ю.М., рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Около 

<

данные изъяты> (время установлено согласно часовому поясу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обнаружил оставленный в багажнике его автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного возле дома 

<

адрес>, спортивный рюкзак «

<

данные изъяты> с находящимся в нём имуществом, принадлежащим пассажиру, которого он в этот же день подвозил, и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение данного рюкзака с имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная номер телефона пассажира, который оставил в его автомобиле рюкзак с находящимся в нём имуществом, намеренно не сообщил ему об этом, и с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, находясь в вышеуказанное время в выше указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, взял из багажника автомобиля и тайно похитил спортивный рюкзак «Роналдиньо» стоимостью 

<

данные изъяты>, а также находящееся в нём имущество: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, навигатор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО1 Похищенным имуществом ФИО6 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> При этом, ФИО6, совершая тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, относился к совершаемым преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

Около 

<

данные изъяты> (время установлено согласно часовому поясу 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> обнаружил в похищенном сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты> установленное приложение 

<

данные изъяты> с находящимися на банковском счету № (открытому в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 денежными средствами, принадлежащими ФИО1 и в этот момент у ФИО6 возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счёта. Находясь в вышеуказанное время в выше указанном месте, ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 воспользовавшись похищенным телефоном 

<

данные изъяты> осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в 

<

данные изъяты>, находясь в квартире 

<

адрес>, через приложение 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО3., который в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по просьбе ФИО6 произвел перевод указанных денежных средств на банковскую карту последнего. Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО6, совершая тайное хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащих ФИО1 относился к совершаемым преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении указанных преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласившись с объемом обвинения, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО6, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ подрабатывает в 

<

данные изъяты> такси на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № Около ДД.ММ.ГГГГ он, выполняя заказ, осуществлял перевозку клиентов, а именно четырех мужчин из 

<

адрес> до аэропорта 

<

адрес> Данные мужчины разместились в салоне автомобиле, а вещи уложили в его багажник. Около 

<

данные изъяты> указанного дня они приехали в аэропорт 

<

адрес> где он остановился возле шлагбаума, перед въездом в аэропорт. Один из мужчин попросил его отвезти их к ближайшему магазину, что он и сделал, довезя их до магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>. Возле указанного магазина все мужчины вышли из его автомобиля, рассчитались с ним и, забрав свои вещи из багажника, зашли в магазин. При высадке пассажиров из автомобиля он сам из него не выходил. После этого он поехал к себе домой по адресу: 

<

адрес> Примерно через 1 час ему на телефон позвонил один из клиентов, которых он подвозил в 

<

адрес> и сказал, что он оставил в его автомобиле сумку. Около ДД.ММ.ГГГГ он направился на автостоянку, где припарковал свой автомобиль, расположенную возле его дома. Не обнаружив в салоне каких-либо оставленных вещей, он сообщил об этом позвонившему ему мужчине. После звонка он осмотрел багажник автомобиля и обнаружил в нем рюкзак. Подумав, что в рюкзаке могут быть материальные ценности, денежные средства, сотовые телефоны, или иные предметы, которые можно реализовать, он проверил его содержимое и обнаружил в нем два сотовых телефона марки 

<

данные изъяты>, навигатор 

<

данные изъяты> и постельные принадлежности. Он взял указанные предметы и направился с ними к себе домой, где проверил телефоны на предмет наличия в них банковских приложений и привязанных к ним банковских карт. В сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты> он обнаружил приложение банка 

<

данные изъяты> Открыв данное приложение, он обнаружил, что пароль в нем отсутствует. Просмотрев приложение, он увидел, что на счете имеются денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> С целью хищения денежных средств с данного счета он произвел перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счет своего знакомого ФИО3 которому он заблаговременно позвонил и предупредил, что ему на счет переведут денежные средства, которые он должен перевести ему на карту. Через несколько минут после перечисления им денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счет ФИО3 последний перевел эту же сумму на его карту, открытую в «

<

данные изъяты> При этом ФИО3. не знал о том, что вышеуказанные денежные средства, которые были переведены на его счет, были им похищены со счета другого лица. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым ФИО9 и договорился о встрече с ним, после чего при встрече отдал ему указанные телефоны, а рюкзак с постельными принадлежностями и навигатором он выбросил в мусорный контейнер возле дома 

<

данные изъяты> 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО6 виновным в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств. Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

По факту хищения имущества ФИО1 вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на такси со своими приятелями ехали с заработков из села 

<

адрес>. Водитель такси доставил их до магазина, расположенного рядом с аэропортом, после чего уехал. В аэропорту он обнаружил отсутствие своего рюкзака. Он позвонил водителю такси и спросил про свой рюкзак, но тот сказал, что его в автомобиле нет. В его рюкзаке находились принадлежащие ему два сотовых телефона марки 

<

данные изъяты> навигатор марки 

<

данные изъяты>, а также постельные принадлежности. Прибыв в 

<

адрес> от своей супруги он узнал, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств. Данная банковская карта 

<

данные изъяты> привязана к его телефону марки 

<

данные изъяты>, счет открыт на имя его супруги ФИО2 но использовал счет он и ему принадлежали находящиеся на данном счете денежные средства. С наименованием и стоимостью указанных похищенных предметов, указанных в обвинительном заключении, а именно рюкзака и находящихся в нем двух сотовых телефонов, навигатора, он согласен, постельные принадлежности ценности для него не представляют. Причиненный ущерб от кражи имущества в размере 

<

данные изъяты> является для него значительным. Данный ущерб ему полностью возмещен ФИО6 

Свидетель ФИО4. пояснил суду, что подсудимый ФИО6 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ему и они договорились о встрече. На следующий день в обеденное время они встретились в районе центрального рынка города 

<

адрес> ФИО6 предложил ему безвозмездно взять имеющиеся у него два сотовых телефона марки «

<

данные изъяты> У одного из телефонов был разбит экран. ФИО6 пояснил, что телефоны были оставлены в его автомобиле пассажиром, которого он довозил, на одном из телефонов установлено приложение 

<

данные изъяты> через которое можно перевести денежные средства. Согласившись на предложение ФИО6, он взял указанные сотовые телефоны себе. Впоследствии за ненадобностью он данные сотовые телефоны выкинул. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО8 является ее супругом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в рабочей поездке в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты 

<

данные изъяты> № было осуществлено списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, о чем ей стало известно из приложения 

<

данные изъяты> Денежные средства, находящиеся на банковской карте принадлежат ее супругу, так как он не скрывает свои доходы от нее и хранит деньги на ее карте. На тот момент она полагала, что данные денежные средства «снимаются» ее супругом, поскольку банковская карта также «привязана» к его телефону. Приехав домой ее супруг ФИО8 пояснил, что денежные средства он не снимал, рюкзак со своими телефонами и другими личными вещами оставил в такси в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Показания указанных свидетелей и потерпевшего, согласующиеся между собой, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. 

Кроме того, вина ФИО6 по данному факту подтверждается письменными материалами дела.

Так, согласно сообщению ФИО1., поступившему в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> потерял сотовый телефон, к которому была привязана банковская карта, с которой в последующем списали денежные средства 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль ФИО6 

<

данные изъяты> г.р.н. № 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета составила 

<

данные изъяты>, сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета составила 

<

данные изъяты>, навигатора марки 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>, рюкзака «

<

данные изъяты> черного цвета, составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из протокола явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил хищение оставленных в его автомашине двух сотовых телефонов марки 

<

данные изъяты>, принадлежавших ФИО1 которого он привез в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Письменные доказательства суд так же считает допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются: 

Показания потерпевшего ФИО1., который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он на такси со своими приятелями ехал с заработков из села 

<

адрес> в аэропорт 

<

адрес> Водитель такси доставил их до магазина, расположенного рядом с аэропортом, после чего уехал. В аэропорту он обнаружил отсутствие своего рюкзака. Он позвонил водителю такси и спросил про свой рюкзак, но тот сказал, что его в автомобиле нет. В его рюкзаке находились принадлежащие ему два сотовых телефона марки 

<

данные изъяты>, навигатор марки 

<

данные изъяты>, постельные принадлежности. Прибыв в 

<

адрес> от своей супруги он узнал, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Данная банковская карта 

<

данные изъяты> привязана к его телефону марки 

<

данные изъяты> счет открыт на имя его супруги ФИО2 но использовал счет он и ему принадлежали находящиеся на данном счете денежные средства, поскольку они с супругой решили, что ему так удобнее распоряжаться своими деньгами, не утаивая все от нее. Всего на тот момент на счете было около 

<

данные изъяты> После этого они с супругой взяли выписку из банка и увидели, что было произведено списание денежных средств со счета в размере 

<

данные изъяты>. Причиненный ущерб от кражи с банковского счета в размере 

<

данные изъяты> является для него значительным. Данный ущерб ему полностью возмещен ФИО6

Свидетель ФИО4. пояснил суду, что подсудимый ФИО6 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и предложил встретиться. На следующий день в обеденное время они встретились в районе центрального рынка города 

<

адрес> ФИО6 предложил ему безвозмездно взять имеющиеся у него два сотовых телефона марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> У одного из телефонов был разбит экран. ФИО6 пояснил, что на одном из телефонов установлено приложение 

<

данные изъяты> через которое можно перевести денежные средства. При этом он (ФИО6) пояснил, что уже осуществил аналогичную операцию по переводу денежных средств. Согласившись на предложение ФИО6, он взял указанные сотовые телефоны себе. Впоследствии за ненадобностью он данные сотовые телефоны выкинул. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает с супругом ФИО1 Ее супруг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в рабочей поездке в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты 

<

данные изъяты> № были осуществлены списания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Данные списания она увидела через приложение 

<

данные изъяты> но думала, что данные денежные средства «снимаются» ее супругом, поскольку банковская карта также привязана к его телефону. Приехав домой, ее супруг пояснил, что данные денежные средства он не «снимал», а рюкзак со своими телефонами и другими личными вещами оставил в такси в 

<

адрес> Денежные средства, находящиеся на ее банковской карте принадлежат ее супругу, так как он не скрывает свои доходы от нее и хранит деньги на ее карте 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил ФИО6 и сказал, что ему на карту переведут денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и что он должен будет их перевести на карту Динира по номеру телефона. Через несколько минут после звонка ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» пришли денежные средства в размере 

<

данные изъяты> от ФИО2 После этого он произвел перевод указанных денег в полном объеме ФИО6 Диниру, как тот и просил. Он, не вдаваясь в подробности, не спрашивал у него, кем является «К.Татьяна Ивановна» и почему деньги переводили ему 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, согласно сообщению ФИО8, поступившему в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> потерял сотовый телефон, к которому была привязана банковская карта, с которой в последующем списали денежные средства 

<

данные изъяты>

Из протокола явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил хищение оставленных в его автомашине двух сотовых телефонов марки 

<

данные изъяты>, принадлежавших ФИО1 которого он привез в 

<

адрес> после чего посредством телефона 

<

данные изъяты> через приложение «

<

данные изъяты> отправил 

<

данные изъяты> на счет ФИО3 который потом перевел деньги ему 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с указанной карты, принадлежащей «ФИО2 номер счета: № ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на карту №, принадлежащей ФИО3 Данная история операций постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами следует, что осмотрены скриншоты из приложения 

<

данные изъяты> из которых следует, что ФИО10 является получателем счета №, банк получателя: Рязанское отделение 

<

данные изъяты>, счет открыт в офисе по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена операция перевода с карты на карту (время операции (МСК): 21:27:43) в сумме 

<

данные изъяты> получатель ФИО3 Указанные скриншоты постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъяты справка по операции от 

<

данные изъяты> по банковской карте 

<

данные изъяты> держателем которой является Динир ФИО11, скриншот с личного кабинета в приложении «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены справка по операции от 

<

данные изъяты> по банковской карте 

<

данные изъяты> держателем которой является Динир ФИО11, скриншот с личного кабинета в приложении 

<

данные изъяты> содержащие сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произведен входящий перевод от ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты>, код авторизации: №, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены справка по операции из приложения 

<

данные изъяты> по банковской карте 

<

данные изъяты>, держателем которой является «ФИО3 содержащая сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:27 на сумму 

<

данные изъяты> произведен входящий перевод от ФИО2 чек по операции из приложения 

<

данные изъяты> содержащий сведения об операции по переводу с карты на карту, дата операции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК): 21:36:40, сумма операции: 

<

данные изъяты> отправитель: № получатель Динир ФИО11, номер карты №. Данные справка по операции и чек постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты> 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены чеки по операции из приложения 

<

данные изъяты> содержащие сведения об операции, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ по переводу клиенту СберБанка - ФИО2 телефон получателя: №, номер карты: № отправителем является «Динир ФИО11», счет отправителя: 

<

данные изъяты>, сумма перевода 

<

данные изъяты> а также об операции, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ по переводу клиенту 

<

данные изъяты> ФИО получателя: ФИО2 телефон получателя: № номер карты: №, ФИО отправителя: Динир ФИО11, счет отправителя: 

<

данные изъяты> сумма перевода 

<

данные изъяты>. Данные чеки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен чек по операции по карте 

<

данные изъяты> держателем которой является «Динир ФИО11», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ (время 

<

данные изъяты> выполнена операция по перечислению денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> клиенту Сбербанка «ФИО2 на телефон получателя: № номер карту получателя №, ФИО отправителя «Динир ФИО11», который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу 

<

данные изъяты> 

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и действия ФИО6 квалифицирует - по факту хищения имущества ФИО1 совершенного с причинением значительного ущерба последнему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. По факту хищения имущества ФИО1 совершенное с банковского счета по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая отсутствие в деле сведений о наличии психического расстройства у ФИО6 суд считает его вменяемыми и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО6 совершены два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести против собственности, другое к категории тяжкого преступления против собственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условие жизни его семьи. 

Исследование данных о личности подсудимого ФИО6 показало, что в настоящее время он не судим, холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 по каждому факту судом признаются: согласно п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче первоначально признательных показаний, полностью изобличающих его в совершении инкриминируемых деяний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что следует из заявления потерпевшего и материалов дела и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, а также наличие наград и грамот, связанных с его службой в Вооруженных Силах РФ, что подтверждается представленными суду документами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей наказания, каковыми в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому ФИО6 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, принимая во внимание при этом отсутствие ограничений в его трудоспособности. 

При этом положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания в отсутствие отягчающих обстоятельств и установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в данном случае не применяются, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за данное преступление.

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд полагает необходимым назначение подсудимому ФИО6 наказания в виде лишения свободы, поскольку альтернативный вид наказания - штраф применять нецелесообразно ввиду материального положения подсудимого; оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит. 

При определении размера наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отсутствие отягчающих обстоятельств, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным не применять, исходя из достаточности основного наказания и личности подсудимого.

Оснований для применения в отношении ФИО6 по каждому эпизоду обвинения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого у суда не имеется. 

Наказание подсудимому за преступления по настоящему приговору назначается судом по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ из расчета в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы три дня исправительных работ.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО6 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ и признать окончательное назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО6 в период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц. 

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в » ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5% ежемесячно в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1(один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы три дня исправительных работ назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: