дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> Потемкина И.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес> г. 

<

адрес>, управляющий магазина АЛ « Дикси Юг», 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях главным специалистом экспертом Сергиево Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2

Согласно протокола об административном правонарушении б/н от 

<

дата>, что в 14 часов 15минут 

<

дата> по адресу 

<

адрес> г. 

<

адрес> ходе проведения проверки исполнения дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий, установленных предписанием о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 07.07.2020г. № установлено, что ФИО1 управляющим магазином АО «Дикси ЮГ» допущено нарушение требований ст. ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № - ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", что выразилось в нарушении п. 6.1, 6.2, 4.4 СП 

<

дата>-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции", поскольку в магазине на момент проверки представлен журнал регистрации результатов термометрии сотрудников АО «Дикси Юг», однако последние показания измерений температуры тела работников внесены 20.11.3020г. Таким образом, с 21.1.2020г. не проводились измерения температуры тела работников на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела.; представлен последний график проведения дезинфекции помещений магазина от 08.11.2020г.С 09.11.2020г. отсутствуют графики проведения профилактической дезинфекции помещения, что указывает на не обеспечение проведения профилактической дезинфекции: основные и вспомогательные помещения -2 раза в день утром и вечером, дверные ручки – каждый час; не предусмотрено наличие кожных антисептиков для обработки рук работников в доступных местах. На кассе на рабочем месте кассира в торговом зале отсутствовал кожный антисептик.; на момент проверки кассир ФИО3 работала без перчаток, уборщица в торговом зале проводила уборку без перчаток и с маской на лице, не прикрывая полностью органы дыхания; не в полном объеме обеспечена работа всех сотрудников торговых залов с использованием средств защиты органов дыхания (масками). Не обеспечена работа всех сотрудников в торговых залах в защитных перчатках; напольная цветовая разметка в торговом зале частично отсутствует. Не обеспечено в полном объеме нанесение напольной цветовой разметки, позволяющей держать социальную дистанцию в 1,5 метра по всему периметру; на кассе на рабочем месте кассира в торговом зале отсутствовал санитайзер с целью соблюдения периодичности обработки перчаток на рабочем месте.

В судебном заседании ФИО1 вину не отрицала, пояснила, что в настоящее время она все исправила. 

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ФИО1 от 22.12.2020г., из которого усматривается, года в 14 часов 15 минут 21.12.2020г. по адресу 

<

адрес> г. 

<

адрес> ходе проведения проверки исполнения дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий, установленных предписанием о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 07.07.2020г. № установлено, что управляющим магазина АО «Дикси Юг» допущено нарушение требований ст. ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № - ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", что выразилось в нарушении п. 6.1, 6.2, 4.4 СП 

<

дата>-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции";

- предписанием Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от 07.07.2020г. о проведении дополнительных санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий выданного АО « Дикси Юг» со сроком исполнения до 16.07.2020г;

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

- распоряжением о проведении проверки предписания по соблюдению дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на нераспространение новой коронавирусной инфекции (Covid-19) от 

<

дата> №;

- актом от 

<

дата>, из которого усматривается, что АО « Дикси Юг» представило отчет о исполнении предписания от 

<

данные изъяты>. частично с фото и видеоматериалами;

- предписанием № о проведении дополнительных санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 

<

дата>, из которого усматривается, что Ао « Дикси Юг» предписано в том числе в срок до 

<

дата> обеспечить выполнения допущенных нарушений требований ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № - ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", что выразилось в нарушении п. 6.1, 6.2, 4.4 СП 

<

дата>-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции";

Вышеуказанные доказательства, подтверждающие инкриминируемое должностному лицу АО «ДиксиЮг» управляющему магазина ФИО1 вышеуказанное административное правонарушение, обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вынесения правильного решения, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах, составленных соответствующими должностными лицами и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда нет никаких оснований.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) подтверждена совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств, и действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 6.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которые ФИО1, как должностное лицо, подлежит административной ответственности.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение относится к правонарушениям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Суд считает, что исключительными обстоятельствами являются признание вины, выполнение предписания, в связи с чем считает, что административное наказание ФИО1 возможным назначить в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> ( Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> л/с 

<

***>) банк получателя ГУ Банка России по ЦФО УФК по 

<

адрес> БИК 004525987 р/с 40№ к/с 03№ КБК 14№ ОКТМО 46728000 ИНН 

<

***> КПП 502901001 УИН 14№ ЕИП 1010№, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судом разъясняется, что мотивированное постановление будет составлено 05.03.2021г. в 16 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Мотивированное постановление составлено 05.03.2021г.

Судья: