УИД: 66RS0049-01-2025-000679-70

Дело № 12-43/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Реж 11 августа 2025 года

Судья Режевского городского суда Свердловской области Голубкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Режевской» лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Режевской» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 02 мин. по адресу: 

<

...> ФИО3 управлял транспортным средством Чери Арризо 8 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных ТС», при пристегнутом плечном ремне безопасности отсутствовал поясной ремень безопасности (находился за спиной), при исправности ремней, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обосновании жалобы указано, что инспектором не было возбуждено дело об административном правонарушении и не было проведено административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ. Не получены неопровержимые и бесспорные доказательства совершения ФИО1 правонарушения. Вместе с тем, ФИО1 не нарушал правил дорожного движения, полагает, что его привлекли к ответственности незаконно, с целью выполнения плана работ по количеству вынесенных постановлений. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения им административного правонарушения. Инспектором не были выяснены все обстоятельства, которые имели значение для принятия законного и обоснованного решения по делу. Копии постановления и протокола об административном правонарушении не были выданы ему. 

ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении жалобы для рассмотрения в суд по месту его жительства.

На основании определения Режевского городского суда Свердловской области от 10.07.2025 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано. 

ФИО1 в суд не явился без указания причин, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом, что следует из телефонограммы. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Режевской» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 23.06.2025 года около 17-18 часов находился в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ФИО4 У дома № 46 по ул. Пушкина в г. Реж им было остановлено транспортное средство Чери Арризо 8 под управлением ФИО1 При проверке документов был установлен факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, управление транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности. В соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР №, из которого следует о трехточечном креплении ремня безопасности. У ФИО1 поясной ремень находился за спиной. Все было очевидно, поэтому административное расследование не требовалось. В отношении ФИО1 им было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1500 руб. Поскольку ФИО1 указал о несогласии с постановлением, им был составлен протокол об административном правонарушении. Копии указанных процессуальных документов были вручены ФИО1, о чем имеется его подпись. Также разъяснены процессуальные права. Оснований для направления рассмотрения материала по месту жительства лица не имелось, поскольку постановление было вынесено ранее. 

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877, предусматривает требования к ремням безопасности и их креплениям. Неправильное применение ремней не обеспечивает безопасность водителя при движении, в связи с чем неправильная эксплуатация ремня безопасности не может быть признана надлежащим выполнением требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 данные требования нарушил, поскольку при управлении автомобилем при пристегнутом плечевом ремне безопасности не был пристегнут поясным ремнем безопасности, который находился у него за спиной.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены указанные выше обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, из которых также следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 уполномоченным должностным лицом – ст. инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Режевской» ФИО2 ему были разъяснены, копии вручены, что подтверждается подписями ФИО1

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения судья находит несостоятельными. 

Инспектором на месте выявлено вменяемое правонарушение, произведена видео фиксация на мобильный телефон, что следует из пояснений инспектора ДПС, к материалам приобщен диск. 

Сотрудник полиции ФИО2 обнаружил правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, следовательно, каких-либо оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в его пояснении в суде, не имеется.

Законные действия инспектора Госавтоинспекции после выявления правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции не установлено. 

Таким образом, судья пришел к убеждению о том, что при управлении автомобилем при пристегнутом плечевом ремне безопасности ФИО1 не был пристегнут поясным ремнем безопасности, который находился у него за спиной.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 указанного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

То обстоятельство, что сначала вынесено постановление, а затем составлен протокол об административном правонарушении, о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не свидетельствует.

В силу ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 19.34, 20.6.1 настоящего Кодекса. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, при непосредственном обнаружении правонарушения при отсутствии оснований для назначения экспертизы, проведения иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, оснований для проведения административного расследования у уполномоченного должностного лица не имелось. 

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в нем указано место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Содержание названного протокола и постановления должностного лица свидетельствует о том, что ФИО1 М. присутствовал при составлении этих процессуальных документов, объем прав, которыми ФИО1 наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола и постановления он ознакомлен, копия протокола и копия постановления ему вручены.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ. После этого привлекаемое лицо заявило о своем желании рассмотрения дела по месту его жительства.

Поскольку он оспаривал наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению.

Поскольку ходатайство заявителем было заявлено уже после рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, основания для направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства ФИО1 отсутствовали.

Между тем, такой порядок не исключает возможность осуществления всех прав данного лица на стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в суде не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, деяние ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, влекущих применение положений ст. 1.5 КоАП РФ, судом не установлено, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения не установлено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судом установлено, что административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Режевской» лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Режевской» лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Голубкова