Дело № 12-25/17

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года п.Шаля 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ФИО2 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался,

на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» ФИО1 от 12.06.2017 года, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» ФИО1 от 12.06.2017 года ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 22 по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем марки ЛАДА-219110 Гранта государственный регистрационный знак №, на переднем лобовом стекле которого нанесена тонированная пленка шириной 18 см, в нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения, п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения № 8 к техническому регламенту от 09.12.2011 года № 877 ТР ТС 018/2011, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В заседании ФИО2 на ведении протокола заседания не настаивал, жалобу поддержал в полном объеме и показал, что что методика измерения не соблюдена, так как ширина должна измеряться параллельно горизонтальной плоскости, а не по ширине пленки.

В заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» ФИО1. просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения в связи с тем, что измерение проводилось в присутствии ФИО2 по ширине пленки с помощью рулетки СОЮЗ № 21316, поверка которой не требуется. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».

В случае нанесения на стекла покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена в соответствии с п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. 

Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

В соответствии с п.4.7.3. ГОСТ Р 51709-2001 не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий M3, N2, N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

Согласно 5.7.1. ГОСТ Р 51709-2001 требования 4.7.1 - 4.7.3, 4.7.5, 4.7.10, 4.7.12, 4.7.15, 4.7.26 проверяют визуально.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление составлено с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения нашли свое подтверждение в суде.

Оснований для отмены постановления не имеется 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» ФИО1 от 12.06.2017, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» ФИО1 от 12.06.2017 года по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии решения

Судья С.Н. Миронова