РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-1183/2019

04 апреля 2019 года

г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ланских С.Н. 

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, в обоснование требований ссылается на то, что ответчику принадлежала на праве собственности квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № договора о долевом участии в строительстве жилогодома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, детской поликлиникой и трансформаторной подстанции по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора о переуступке права требования по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ. №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

После покупки ФИО4 вышеуказанной квартиры семья истца с ведома и согласия ответчика вселилась в данное жилое помещение, где они также с согласия ответчика сделали ремонт и стали проживать.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подарила вышеуказанное жилое помещение ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости.

ФИО5 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковыми требованиями о снятии семьи истца с регистрационного учета и их выселении из спорной квартиры.

По решению Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., прекращено право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В период проживания в указанной квартире, с согласия ответчика ФИО4, являвшейся на тот момент собственником спорнойквартиры, истец за свои денежные средства произвел предчистовой и чистовой ремонт спорного жилого помещения. Согласно договору на ремонтно-отделочные работы истец потратил на внутреннюю отделку квартиры 

<

данные изъяты> руб.

За время проживания в квартире и осуществления ремонтных работ истец за счет собственных денежных средств, приобрел и установил:кухонный гарнитур «Эсмеральда» стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,встраиваемую технику - микроволновую печь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., посудомоечную 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., варочную поверхность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.,электрический водонагреватель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> полотенцосушитель

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> межкомнатные двери стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,пластиковые окна стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,ванну «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и пьедестал для ванныстоимостью 

<

данные изъяты> руб..«

<

данные изъяты>» общей стоимостью 

<

данные изъяты>входную дверь «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,натяжные потолки на общую сумму 

<

данные изъяты>.,выполнил работы по монтажу, установке и подключению системывидеонаблюдения стоимостью 

<

данные изъяты> руб., выполнил сантехническиеработы стоимостью 

<

данные изъяты> руб.Итого на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость работ, услуг и материалов по выполнению внутренней отделки трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Полагает, что он имеет право получить от ФИО4 денежную компенсацию за произведенный в квартире ремонт.

Истец на основании указанного и ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ просил взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию за произведенный ремонт в жилом помещении- квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6, исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержали. В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснил, что спорная квартира принадлежала его матери ФИО4 Ремонт он начал производить в ДД.ММ.ГГГГ года, который ему поручила делать ФИО4 Она сказала: «Делай там ремонт и можешь там жить», сроки по проведению ремонта не обговаривались. Договор в письменной формемежду ним и ответчиком не заключался.С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он произвел ремонт в квартире, объем работ составил: выравнивание стен, пола, монтаж теплого пола на кухне и в ванной комнате, установка натяжного потолка в кухне, коридоре, душевой, ванной, зале, в спальных комнатах монтаж гипсокартона. Денежные средства он передавал рабочим, выполнявшим ремонт в квартире без получения с них расписок или иных документов, подтверждающих получение ими денег. Часть расходов по выполнению расходов по ремонту и приобретению материалов, мебели, сантехники подтверждаются товарными и кассовыми чеками, платежами по картам Сбербанка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседании не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям,подробно изложенным в письменном отзыве на иск, просила в иске отказать, в том числе по основаниям пропуска истцом срока на обращение в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что истец ее младший сын, третье лицо ФИО8-старший сын. Они с мужем прописали младшего сына ФИО9 с его женой в свою квартиру, разрешили им там жить. В квартире по адресу: 

<

адрес> сын стал проживать и делать ремонт, объем ремонта и их стоимость с сыном они не обговаривали. Они с мужем дали старшему сыну 

<

данные изъяты> руб. на погашение ипотеки, которые сын ФИО5 отдал ФИО1 для ремонта квартиры, они помогали с мужем младшему сыну как могли. Она с истцом клеили обои в квартире, ламинат во всей квартире положил ее (ответчика) муж. Она лично давала истцу деньги на приобретение стиральной машины 

<

данные изъяты> руб., ванной 

<

данные изъяты> руб., на холодильник-

<

данные изъяты> руб. Это были ее с мужем сбережения от сдачи комнаты в общежитии, муж зимой подрабатывал.Также они с мужем раньше отдали истцу дачу.Она прописалпсь в однокомнатной квартире истца, сделали там ремонт, и стали жить, но сын ФИО1 выписал ее из этой квартиры, квартиру продал. За трехкомнатную квартиру, где жил сын, он не оплачивал коммунальные платежи, долг был около 

<

данные изъяты> руб., он им с мужем отдал квитанции и сказал, что платить ничего не будет. Они с мужем погасили долг по квартплате.

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО7, против удовлетворения исковых требований возражали согласно доводам, подробно изложенным в письменном отзыве на иск. В ходе рассмотрения дела ФИО5 пояснил, чтоон отдал истцу по его просьбе деньги в размере 

<

данные изъяты> руб. без расписки, которые ему дали родители. Какой ремонт и на какую сумму был сделан ремонт в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ему не известно. Квартиру по 

<

адрес> мама ему подарила по договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире остались кухня, стол обеденный, в ванной-сантехника. Мебель брат просто оставил в квартире, не пытался ее забрать.Всю мебель он (ФИО8) продал вместе с квартирой. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что ФИО1 она знает как соседа, тот проживал в 

<

адрес>, она в 

<

адрес>. Маму ФИО1 она видела в управляющей компании их дома, потом когда у истца родился ребенок, та сказала,что в квартире будут жить дети.Свидетель начала делать ремонт в своей квартире в ДД.ММ.ГГГГ., истец чуть позже. Она въехала в свою квартиру в ДД.ММ.ГГГГ истец-в ДД.ММ.ГГГГ Она квартире № была примерно два раза, в квартире была черновая отделка. Ремонт делали два человека, кто они,свидетелю неизвестно.В конце ремонта она видела, что были наклеены обои, установлены везде двери,на полу в прихожей выложена плитка, что было на полу в комнатах, не помнит, была установлен кухня, сантехника. В ванной комнате установлены душевая кабина, раковина, унитаз. Причину выезда из квартиры ей Тимохин И.не сообщил. Когда он выезжал,в квартире остался кухонный гарнитур, стол, плита, духовой шкаф, холодильник, в ванной: унитаз, душевая кабина, в комнате мебели не осталось.Была ли стиральная машинка или нет, не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что истец и ответчик- это его сын и жена. Квартира по адресу 

<

адрес>анее находилась в собственности его супруги. Договорились, что сын будет жить в этой квартире, делать ремонт.У него (свидетеля) с женойостались деньги от продажи квартиры в размере 

<

данные изъяты> которые они отдали младшему сыну ФИО1 на ремонт. Ламинат в квартире он (свидетель) стелил сам, обои жена клеила. Для того, чтобы выложить плитку на кухне, ванной, в коридоре и санузле нанимали рабочих, плитка отвалилась. Он с супругой купили истцу однокомнатную квартиру, полностью сделали там ремонт, обставили мебелью, потратили более 

<

данные изъяты> руб. Сын выписал жену ФИО4 (мать истца) из однокомнатной квартиры, сказал, что трехкомнатную квартиру он не потянет, отдал жене квитанции об оплате коммунальных услуг за трехкомнатную квартиру по 

<

адрес>, долг был около 

<

данные изъяты> руб. С сыном (истцом) была договоренность, что они с женой (ответчиком) оставляют всю мебель в 1 комнатной квартире, а сын-в трехкомнатной квартире. Они оставили с женой всю мебель в однокомнатной квартире,истец продал эту квартиру.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей,изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО4 и одаряемым ФИО5 был заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарила, а одаряемый принял в дар в квартиру по адресу: 

<

адрес>. За ФИО5 Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права на жилое помещение.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. 

Данным решением постановлено: «Обязать ФИО1, ФИО2 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 устранить препятствия в пользованииТимохиным Константином Петровичем жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право пользования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения жилым помещением по адресу :

<

адрес>. Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения из жилого помещения по адресу :

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>» ( л.д. 

<

данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1-без удовлетворения ( л.д.

<

данные изъяты>).

В подтверждение обоснования требвоаний о понесенных затратах истцом представлены: 

1) копия договора подряда на ремонтно-строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>», (местонахождение 

<

адрес>);смета к договору подряда на ремонтно-строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость работ составит 

<

данные изъяты> руб.; 

2)договор подряда на установку натяжных потолков № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП ФИО14 и ФИО2, по условиям которого стоимость работ составляет 

<

данные изъяты>.; копии онлайн-чеков банка Русский стандарт от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.., от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты>

3) копии договоров купли- продажи товара (кухонного гарнитура) № от ДД.ММ.ГГГГ., « 

<

адрес> (М) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ИП ФИО15, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; копия онлайн-чеков Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ оплате 

<

данные изъяты> руб.; об оплате 

<

данные изъяты> руб.

4) копия договора подряда № на выполнение работ по монтажу, установке, подключению системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>», стоимость работ по договору составляет 

<

данные изъяты> руб.; акт о выполнении работ без даты;

5) копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ., товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 о приобретении полотенцесушителя, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>);

6) копия договор купли-продажи межкомнатных дверей № стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; копия онлайн-чека Сбербанка об оплате 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты>);

7) копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ., товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку варочной 

<

данные изъяты>, независимая ( л.д.

<

данные изъяты>);

8) копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку микроволновой печи 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., посудомоечной 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.,

9) копия договора купли-продажи пластиковых окон и их установки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>.; копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. копия акта приема-передачи выполненных работ и оплаты от ДД.ММ.ГГГГ. №. (л.д. 

<

данные изъяты>

10) копия кассового и товарного чекаот ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» на покупку ванной и пьедестала для ванной, общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ( л.д

<

данные изъяты>);

11) копия договор подряда на выполнение сантехнических работ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> руб.(л.д

<

данные изъяты>) 

12) копия товарного чека товарного чек № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» на покупку комплекта 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> датчика температуры 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>. ( л.д

<

данные изъяты>

12) копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на покупку комплекта 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> ( л.д

<

данные изъяты>);

13) копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» на покупку терморегуляторов 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.( л.д.

<

данные изъяты>

14) копия договора розничной купли-продажи металлической двери № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, общая стоимость договора составляет 

<

данные изъяты> руб.; корпия товарного и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате 

<

данные изъяты> руб. ( л.д

<

данные изъяты>).

15) выписки по счету в ПАО 

<

данные изъяты> об оплате товаров (без указания наименования): ДД.ММ.ГГГГ. на суммы 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.на суммы 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты>

16) отчеты по кредитной карте ПАО 

<

данные изъяты> оплате товаров (без указания наименования): ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.-

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты>; 

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение «Ассоциация судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов по выполнению внутренней отделки трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения-взыскание неосновательного обогащения.

Как определено пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. 

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные истцом в материалы деладокументы по несению расходов, суд исходит из того, что доказательства выполнения и оплаты стоимости работ по договору работы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> руб., по договору подряда на выполнение сантехнических работ от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> руб. истцом не представлено. Необходимость несения расходов по замене установленных в квартире пластиковых окон в сумме 

<

данные изъяты> руб., по монтажу, установке, подключению системы видеонаблюдения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также необходимости приобретения ванной в 

<

данные изъяты> году не доказана.

Как пояснил истец ремонтные работы в квартире были закончены в ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно выписки по счету в ПАО 

<

данные изъяты> об оплате в ДД.ММ.ГГГГ. в магазинах товаров (без указания их наименования)не является подтверждения несения затрат на ремонт.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что 

рыночная стоимость работ, услуг и материалов по выполнению внутренней отделки квартиры по адресу: 

<

адрес> была определена специалистом, исходя из разницы между средней стоимостью трехкомнатных квартир в 

<

адрес> с черновой отделкой и повышенным качеством, предложенных по сделкам купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ., а не из стоимости материалов и работ, произведенных в данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ и без учета износа материалов на момент оценки, не учитывая, при этом стоимость спорной квартиры до проведения ремонта и после него в ДД.ММ.ГГГГ Что не отражает реальную стоимость произведенных затрат, в силу чего данное доказательство как допустимое и достоверное судом не может быть принято.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что несение истцом ФИО1 расходов на проведение ремонтных работ в квартире осуществлялось им добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истца была направлена на приведение объекта недвижимости для использования его в собственных интересах, а именно для удобства проживания его и членов его семьи в жилом помещении, истец действовал исключительно в личных интересах, а не в интересах обогащения ответчика.

ФИО1 не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, обусловливающих необходимость проведения истцом за свой счет ремонтных работ квартиры, объем и содержание их, а также стоимость таких работ, покупке мебели (кухонного гарнитура), сантехники, установке дверей, окон и т.п., а также обязанность по оплате которой возлагалась бы на ответчика ФИО4

Факт проживания истца с семьей в спорной квартире с согласия ответчика до момента их выселения, сторонами не оспаривалось. Пользование квартирой истцом осуществлялось не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, передавшим ее непосредственно во владение, не отказавшимся от своего права на квартиру и не утратившим к ней интереса.

То обстоятельство, что истец полагал, что в последующем квартира по адресу: 

<

адрес> должна была быть передана ему в собственность, правового значения для разрешения спора не имеет, так как истец не мог не понимать, что он не является собственником указанной квартиры, ФИО4 как собственник квартиры в соответствии с действующим законодательством в любой момент могла распорядиться своей собственностью, прекратить право пользования ФИО1 и членами его семьи жилым помещением. 

Само по себе выполнение ремонтных квартиры не влечет оснований для получения истцом имущественного права на возмещение стоимости строительных материалов и работ по ремонту этой квартиры, приобретения мебели, сантехники, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо, как указано выше, доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульными владельцами спорной квартиры и истцом о приобретении последним после завершения ремонта имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата.

Заключение договоров на выполнение ремонтных и иных работ, приобретение необходимых товаров на протяжении длительного времени осуществлялось ФИО1 добровольно, в силу проживания в этой квартире, никакими обязательствами сторон не обусловлено.

При установленных по делу обстоятельствах факт приобретения истцом строительных и отделочных материалов, мебели и сантехники, не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ответчика обязанности по возврату денежных средств.

На момент соответствующих вложений истец не мог не осознавать, что производит улучшение чужого имущества.Последующее изменение обстоятельств (переход права собственности на квартиру к новому собственнику, прекращение у истца и членов его семьи права пользования жилым помещением) не привело к возникновению у ответчика обязательства по возврату стоимости ремонта и сантехники, кухонного гарнитура, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм или иного имущества.

То обстоятельство, что кухонный гарнитур заказывался истцом по индивидуальным размерам, не влечет по вышеуказанным основаниям обязательства возмещения ФИО4 стоимости гарнитура.

Как пояснил истец в суде, после выезда из квартиры он добровольно оставил в ней кухонный гарнитур, обеденный стол. Таким образом, после выезда из квартиры, осознавая отсутствие у него перед ответчиком и третьим лицом обязательств, добровольно и без принуждения оставил имущество (иное истцом в суде подтверждено и не оспаривалось), в отношении которого в дальнейшем никаких требований к ответчику и третьему лицу по владению и пользованию не заявлял, что, по мнению суда, свидетельствуют о том, что это имущество было передано в дар собственнику квартиры, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению положения пункта 4 статьи 1109ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, о возможном нарушении своего права истец должен был узнать не позднее окончания ремонтных работ в квартире (октябрь 2014 года), следовательно трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд по требованиям о взыскании стоимости материалов и производства ремонтных работ ФИО1 пропущен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу сторонами доказательств в их совокупности, в том числе, пояснений сторон, которые в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2019 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

##.