Дело № 1-150/2019

поступило в суд 30.07.2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Чулым 

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №, 

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 09.10.2017 года, вступившим в законную силу 20.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

14.07.2019 года в 14 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился по адресу 

<

адрес>, где достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, у него возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством - квадрициклом марки «ALL ROAD» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

14.07.2019 года в 14 часов ФИО1, будучи подвергнутым административной

ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе вызываемого им воздуха 0,891 мг\л, что является нарушением п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, у 

<

адрес>, сел за руль квадрицикла марки «ALL ROAD» без государственного регистрационного знака, и начал на нем самостоятельное движение по 

<

адрес>, выехав на 

<

адрес>, остановился около магазина, где приобрел спиртное одну бутылку водки емкости 0,5 л, выйдя из магазина, встретил знакомого, которому передал управление квадрициклом, проехав 100 метров по 

<

адрес>, произошло опрокидывание квадрицикла. После чего ФИО1 сел за руль квадрицикла и продолжил на нем самостоятельное движение по улицам 

<

адрес> к дому № 

<

адрес>.

Подсудимый в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке. Также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, поддержал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с квалификацией его действий. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Адвокат Чулюков С.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания. Дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, не имеется.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке при сокращенной форме дознания.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимость, допустимость и достоверность доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, соблюдены.

ФИО2 Балташевича следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 со стороны УУП ОУУП и ДН ОМВД по Чулымскому району в целом характеризуется положительно (л.д. 59), совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1 суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств нет.

Согласно справке ГБУЗ «Чулымская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 58). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым. 

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, максимального срока как основного, так и дополнительного наказания не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, нет, совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Чулюкова С.Е. в сумме 2160 рублей, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного дознания, взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 150 (сто пятьдесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании ст. 132 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 2160 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-150/2019 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2019-000737-83