По гражданскому делу №2-497/2019

25RS0006-01-2019-000479-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 13 июня 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона; 

с участием помощника прокурора г. Арсеньев Приморского края Перижогиной Ю.Д., истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (ордер адвоката № от 18.04.2019), представителя ответчика ФИО3 (нотариальная доверенность от 12.04.2019г. соком на пять лет без права передоверия),

при секретаре Т.В. Коротченко,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к БЕА о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит выселить БЕА из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с БЕА судебные расходы на оплату вознаграждения за юридические консультации и подготовку документов в размере 4000.00 руб., по оплате госпошлины - 300.00 руб., указав, что он является собственников 2/3 в общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, приобретённой на основании договора купли-продажи от 29.11.2016г., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 17.12.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 1/3 доли в спорной квартире принадлежит на праве собственности КИВ на основании договора дарения доли от 19.04.2012г., зарегистрированного в установленном законом порядке 30.05.2012г. С 01.09.2011г. по настоящее время ответчик, не являясь членом семьи ни одного из собственников, проживает в квартире без согласия истца, и пользуется принадлежащей истцу на праве собственности долей в квартире, однако, расходы на содержание жилого помещения истцу не компенсирует, отопление и капитальный ремонт недвижимого имущества не оплачивает. На предложение истца освободить незаконно занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке ответчик не ответил. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик, надлежаще уведомлённый, в судебное заседание, не явился, направил своего представителя, который с иском не согласился, 

<

данные изъяты> 

Определением Арсеньевского городского суда от 24.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена КИВ, которая, надлежаще уведомлённая, в судебное заседание не прибыла, но предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 без её участия и в удовлетворении иска отказать, 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с учётом согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, ознакомившись с письменными отзывами, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации (далее РФ) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру общей площадью 53,9 кв. м, расположенную на первом этаже по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> единоличным собственником указанной спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 07.10.2010 г. являлась КИВ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 13.12.2011г. признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения – квартиры 

<

адрес> от 07.10.2010 г., 

<

данные изъяты>, признана недействительной государственная регистрация права собственности КИВ жилого помещения – квартиры 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2010г. №).

Согласно поквартирной карточки от 04.12.2018г. в квартире 

<

адрес> с 01.09.2011 г. зарегистрирован БЕА ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено копией паспорта ответчика с отметкой о регистрации.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 15.02.2018г. собственниками жилого помещения – квартиры 

<

адрес> на праве общей долевой собственности являются: с 03.05.2012г. КИВ доля в праве 1/3, с 17.12.2016г. ФИО1 - доля в праве 2/3.

Пунктом 3.2 договора дарения доли (1/3) в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> заключённого 

<

адрес> предусмотрено, что на момент совершения сделки зарегистрирован БЕА ДД.ММ.ГГГГ который сохраняет за собой право проживания и пользования указанной квартирой.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 29.11.2016г., заключённого между СРИ и ФИО1, в отчуждаемой квартире на момент удостоверения настоящего договора зарегистрирован гр. БЕА, который сохраняет в соответствии с действующим законодательством право пользования жилым помещением.

Из чего следует, что на момент приобретения 2/3 доли в спорном жилом помещении, истец достоверно знал, что в квартире 

<

адрес>, проживает и зарегистрирован ответчик, сохраняющий право пользования указанным жилым помещением.

А поскольку ответчик был вселён и зарегистрирован собственником спорного жилого помещения, как член семьи, ещё до приобретения истцом 2/3 долей в указанной квартире, и продолжает в настоящее время проживать с собственником КИВ одной семьёй, то оснований для его выселения, суд не усматривает.

Доводы исковой стороны о том, что истец не давал согласие на вселение ответчика в указанное жилое помещение, суд находит не обоснованными, поскольку на момент вселения ответчика в спорную квартиру, истец не являлся собственником, и его согласие для вселения ответчика не требовалось.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к БЕА. о выселении из жилого помещения, в т.ч. о взыскании судебных расходов, следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к БЕА о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона