№ 12-24/2021

РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Давлеканово 

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного той же статьей или той же частью статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях либо закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> управляя автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, просит признать постановление незаконным и отменить его, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности, а также ввиду недоказанности обстоятельств. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного суда РБ - Г.Б. вынесено решение по делу №, которым постановление врио ОГИБДД России по Давлекановскому району - P.P. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ отменено в виду существенного нарушения права на защиту ФИО1, дело направлено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району. В указанном выше решении дано прямое указание рассмотреть данное дело по правилам КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В рамках данного дела об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району - Ф.М. составлены следующие материалы в отношении ФИО1: протокол об отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 

<

данные изъяты> ч.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. и чек от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч.; рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ИДПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району - Ф.М., зарегистрирован дежурным - А.Е. в 

<

данные изъяты> ч., о том, что был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. Протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ составлен дознавателем ОД ОМВД России по Давлекановскому району - Р.Д. в 

<

данные изъяты> ч. с участием понятых - Ю.А. и - И.М. ДД.ММ.ГГГГ никаких правонарушений он не совершал, не задерживался сотрудниками ИДПС ГИБДД дознавателем ОД ОМВД России по Давлекановскому району, находился по месту жительства в указанное время в 

<

адрес>. При составлении указанных выше документов не участвовал и не присутствовал. Указанные выше документы так же составлены в отсутствии понятых. Предполагает, что видеозапись фальсифицирована неизвестными лицами, т.к. копия видеозаписи административного правонарушения изъята дознавателем - А.Ю. у начальника ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 на ДВД диске лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № ООО «

<

данные изъяты>» запись о наличии «видео» в указанном выше протоколе об административном правонарушении, приобщенного к материалам дела об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району имеет признаки подделки. Согласно протоколам судебного заседания Давлекановского районного суда РБ по жалобам ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ ИДПС - Ф.М., дознаватель - Р.Д. и - А.Ю., допрошенные в судебном заседании, показали, что личность водителя установлена с его слов. Согласно протоколам судебного заседания Давлекановского районного суда РБ ИДПС - А.С. и дознаватель - А.Ю., допрошенные в судебном заседании, показали, что личность водителя установлена с его слов. - Ю.А. и - И.М. - Р.Ф. в судебном заседании не узнали. Протокол об административном правонарушении, где факт нарушения ФИО1 требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения и его отказа пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району - Ф.М.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения, в котором указано, что от прохождения освидетельствования он отказался. Из рапорта инспектора ДПС - Ф.М. видно, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно со стажером по должности - А.С. по 

<

адрес> возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, который был отстранен от управления и ему предложено пройти медицинское освидетельствование, так как на месте пройти медицинское освидетельствование он отказался. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что водитель ФИО1 был задержан и отстранен от управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения на 

<

адрес>. При рассмотрении дела установлено, что запись видеорегистратора патрульной машины сотрудников ДПС отсутствовала в материалах дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению прокурора Давлекановского района об отмене постановления о приостановлении дознания. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23 обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанной с временным принудительным ограничением свободы, ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное задержание. Об административном задержании в силу ст. 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол в случае необходимости для установления личности. В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу должны быть установлены сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По данному делу об административном правонарушении такая мера обеспечения ИДПС - Ф.М. не применялась. Так, в материалах дела отсутствует документ, удостоверяющий личность ФИО1, так же в судебном заседании не отрицалось сотрудниками полиции, что личность была установлена со слов правонарушителя. В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Перечень обязанностей полиции установлен статьёй 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». К таковым, в частности, относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1), пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1), осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности (пункт 10 части 1). В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 9 Федерального закона № 128-ФЗ обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осуждённые за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно. Поскольку в Российской Федерации государственная дактилоскопическая регистрация проводится, и дактилоскопическая информация используется в целях идентификации личности человека (статья 2 Федерального закона № 128-ФЗ), а личность ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, не была идентифицирована, в связи с чем состав вменённого административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует. В нарушение указанной нормы сотрудниками полиции не установлена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его место жительство и место работы. Установление данных юридически значимых обстоятельств влияет на определение наличия состава административного правонарушения по делу. Следовательно, в фабуле вмененного ФИО1 правонарушения инспектор ДПС обязан был указать обстоятельства, послужившие законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, которые отсутствуют в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фабула вмененного ФИО1 правонарушения составлена неправильно, что невозможно восполнить при рассмотрении дела, и является недопустимым доказательством для привлечения водителя к административной ответственности. Доказательства, приведенные в протоколе об административном правонарушении и поддержанные инспекторами ИДПС - Ф.М. в судебном заседании как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности ФИО1 в совершении предъявленного административного правонарушения. Выводы инспектора ИДПС о совершении ФИО1 указанного правонарушения носят предположительный характер. Составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ДПС по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и установление его личности было основано с его слов. Однако все эти доказательства не дают оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и не подтверждают самого факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Иных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении, материалы дела не содержат. Таким образом, сам факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> именно ФИО1, а не другим лицом в нетрезвом состоянии не подтвердился и привлечение его по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ необоснованно. Считает, что показания - Ф.М., - А.С., - Р.Д., - А.Ю. и собранные материалы дела не могут быть положены в основу виновности ФИО1, поскольку они не содержат никакой информации об обстоятельствах управления им транспортным средством. Данные показания не подтверждаются какими-либо другими бесспорными доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ имеется перечень обязательного возбуждения административного расследования, в который входят и дела в области дорожного движения. Так же одним из оснований к возбуждению административного расследования относится и не установление личности водителя и необходимости направления его на судебно - медицинскую экспертизу, а так же необходимостью истребования информации о ранее имеющихся правонарушениях водителя, чего при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ИДПС не сделано. Следовательно, в отношении ФИО1 без законных на то оснований ИДПС - Ф.М. составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а так же протокол осмотра места происшествия ОД - Р.Д., в нарушение ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности - Д.Ф., что отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках УПК РФ. В силу ч. 4 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения... в области дорожного движения и на транспорте... осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат..., проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ). В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ). Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ). Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ). Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: 1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении или его заместителем - на срок не более одного месяца. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40). Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 13). Как следует из материалов административного дела в установленные законом сроки в нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ обжалуемым постановлением прекращено, то что не возбуждалось. В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ о совершении административного правонарушения по результатам административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление об административном правонарушении. Фактически административное расследование не проводилось. В данном случае должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, необходимо было установить личность правонарушителя в соответствии с законом и затем выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно составить протокол об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствии при надлежащем извещении такого лица о времени и месте составления протокола. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу либо установленное по результатам административного расследования и формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В данном случае протокол составлен с грубейшими нарушениями закона. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Должностное лицо начальник ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав жалобу, материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение законных требований должностного лица отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты>. Из приговора следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствам сроком на 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, вплоть до задержания его инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ возле 

<

адрес>, то есть до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 в тот же день в 

<

данные изъяты> после его задержания при наличии оснований, предусмотренных п.п. «а, б, в, г, д.» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортными средством на состоянии алкогольного опьянения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, в нарушение п. 2.3.2 указанных Правил дорожного движения отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренной то же статьей или той же часть статьи КоАП РФ либо субъекта РФ либо постановления о возбуждении уголовного дела. Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> управляя автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд находит постановление должностного лица о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что данное административное правонарушение он не совершал, при составлении процессуальных документов его личность не была установлена, суд также находит несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что личность ФИО1 при составлении процессуальных документов была установлено с помощью информационной программы «АИС Российский паспорт».

Иные, приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при оформлении административного материала и его рассмотрении должностным лицом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Решение25.03.2021