дело № 1-33/2024 26RS0004-01-2024-000125-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Макар В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малаховой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Антоненко В.А., а также с участием потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, – краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной c причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в качестве гостя в жилом 

<

адрес> в помещении кухни указанного жилого дома, обнаружил на поверхности стола принадлежащий С. кошелёк из кожзаменителя серебристого цвета, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7 540 рублей, на хищение которых у него возник внезапный преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят характер 

<

данные изъяты> хищения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий С. кошелёк из кожзаменителя серебристого цвета, стоимостью 300 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7 540 рублей и не представляющими никакой материальной ценности для С. двумя банковскими картами «Сбербанка России» на ее имя, тем самым безвозмездно изъял и обратил их в свою пользу, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинил С. значительный материальный ущерб в размере 7 840 рублей.

В судебном заседании потерпевшаяС. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1 за примирением, мотивируя тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым, ФИО1 полностью возместил причиненный ейматериальный ущерб, вернул ей деньги в полном объеме,извинился, никаких претензий морального и материального характера к ФИО1 она не имеет. 

Государственный обвинитель Макар В.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением. 

Защитник Малахова Т.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, ущерб возместил, загладил причиненный вред, не судим, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствует об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, принес извинения.

Выслушав потерпевшуюС., государственного обвинителя Макар В.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Малахову Т.А., исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подсудимый раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание сроком до 5 лет лишения свободы. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшейС., она ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, они с ФИО1 примирились, ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно дал подробные признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о времени, месте и способе его совершения, о чем сотрудникам полиции известно не было, добровольно и в полном объеме возместил материальный и моральный ущерб, причиненный в результате совершенного им преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевший с обвиняемым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО1 и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: кошелёк из кожзаменителя серебристого цвета, находящийся по сохранной расписке у С., - возвратить по принадлежности С..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий судья: Ю.А. Курасов