Дело № 2а-177/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 7 апреля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Некрасовскому РОСП УФССП по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, приставу-исполнителю ФИО3, УФССП по ЯО о признании незаконными решений, действий судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий судебных приставов-исполнителей, а именно: признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, действий по данному постановлению несовершенными, снятии ареста на двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес> признании незаконными и отмене: заявки на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Также в судебном заседании стороной административного истца заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета регистрации права собственности, сделок по распоряжению квартирой, находящейся по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что об оспариваемых действиях и решениях судебных приставов-исполнителей ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем ранее уже обращалась в суд с административным иском, который был ей возвращен. Определение суда о возвращении иска получила ДД.ММ.ГГГГ Повторно с административным иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок для обращения в суд ею не пропущен.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 с административным иском изначально обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, сразу после получения документов от судебных приставов, в связи с имеющимися недостатками иск не был принят к производству суда. В дальнейшем ФИО1 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение установленного пятнадцатидневного срока, по причине несвоевременного получения постановлений от судебных приставов. 

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании полагали срок для обращения в суд с административным иском ФИО1 пропущенным, ходатайство о применении мер предварительной защиты не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП по ЯО, заинтересованные лица Банк ВТБ 24, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и подтверждается пояснениями стороны административного истца, об обжалуемых действиях и решениях судебных приставов-исполнителей, ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ - с момента получения обжалуемых решений. Таким образом, и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 219 КАС РФ последний день срока для обращения в суд с настоящим административным иском приходился на ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от лица, подавшего настоящий административных иск, суд не усматривает.

Более того, административный истец реализовал свое право на обращение в суд, однако административное исковое заявление ему было возвращено в связи с неустранением недостатков, поименованных в определении об оставлении административного иска без движения. При этом сам факт подачи административного искового заявления не соответствующего требованиям КАС РФ, а также факт неустранения недостатков административного иска в установленный судом срок не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, вместе с тем, с настоящим иском административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд считает срок общения в суд с настоящим административным иском пропущенным, уважительных причин пропуска административным истцом установленного законом срока подачи в суд настоящего административного иска в предварительном судебном заседании не установлено, соответственно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать по правилам ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному иску отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова