Дело №1-130/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 12 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Генжеханов М.П.,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р., 

подсудимого ФИО1 ФИО10, 

его защитника- адвоката Ибрагимовой Х.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 июля 2019г., примерно в 02 часа ночи, ФИО1 ФИО12, с целью неправомерного завладения без цели хищения транспортным средством- автомобилем Ваз-21074, за государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО3 и припаркованного у 

<

адрес>, пришел по указанному адресу, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем что двери данного автомобиля не заперты, проник в салон, где соединив провода системы зажигания завел данный автомобиль, на котором уехал, а впоследствии бросил его на обочине дороги по 

<

адрес>.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В связи с заявленным ходатайством и при отсутствии препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении. 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела судом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, вина его в предъявленном ему обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями обвиняемого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 10.08.2019, протоколами осмотра места происшествия от 28.07.2019, телефонным сообщением в ДЧ ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД МЗ РД не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения в отношении ФИО1 ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру принуждения- обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН налогового органа и его наименование 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 

<

***>, Банк получателя- НБ Республики Дагестан г.Махачкала, БИК 048209001, КБК 18811621010016000140, денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН-0 (либо двадцать нулей).

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ- 21074, за государственными знаками №, возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1- оставить у последнего, а 12 следов рук, следы смывы- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П. Генжеханов