Дело №1-148/2026

УИД 23RS0003-01-2025-007269-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» января 2026 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Артемовой В.Н., действующей на основании ордера № от 04.12.2025 года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, которое числится как не исполненное.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считаясь подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административною наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После чего, реализуя свои преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа находясь по адресу: 

<

адрес>, г-к. Анапа, 

<

адрес> употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут сел за руль автомобиля марки «CHANGAN UNI-Т» государственный регистрационный знак № и начал движение с вышеуказанного адреса. Управляя данным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут около 

<

адрес> «б» 

<

адрес> г-к. Анапа, 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ФИО3 находившимся в составе наряда ДПС ОР ДПС ГИБДД России по городу Анапе и проходившим службу на маршруте патрулирования № №, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, законные требования уполномоченного должностного лица он не выполнил, т.е., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии явных признаков опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель – старший помощник Анапского межрайонного прокурора Смоляный А.А. и защитник подсудимого – адвокат Артемова В.Н., действующая на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; заявил ходатайство рассмотрении дела в особом порядке; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижение целей и задач наказания, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому наряду с основным наказанием судом может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как категория совершенного ФИО1 преступления не позволяет изменить данную категорию на менее тяжкую в связи с тем, что данное преступление по своей категории относится к категории небольшой тяжести и менее тяжкая категория отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется, так как назначаемое подсудимому наказание не подпадает под перечень видов наказаний, к которым указанная норма закона применяется.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к имуществу, подлежащему конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Вместе с тем, транспортное средство CHANGAN UNI-T, 2020 года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО4, с учетом изложенного, указанное транспортное средство не подлежит конфискации на основании обвинительного приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на уполномоченный на то государственный орган по месту жительства ФИО1 - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1, составленный инспектором ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о задержании траспортног средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> личного досмотра, протокол 

<

адрес> о доставлении, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, письмо отДД.ММ.ГГГГ начальника ОИАЗ О. С. И.В., копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

-автомобиль CHANGAN UNI-T, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику автомобиля ФИО4

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: