Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Хостинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Седаковой Е.В.

с участием 

прокурора Багаева В.В.

подозреваемого ФИО1

его защитника – адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося возле д. 

<

адрес> возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся в автомобиле 

<

данные изъяты> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: детскую бутылочку, стоимостью 300 рублей; женскую косметичку, стоимостью 200 рублей; женскую сумку, стоимостью 4000 рублей; шарф, стоимостью 1000 рублей; женское портмоне, стоимостью 200 рублей; дебетовую банковскую карту «Сбербанк России» на имя ФИО4, не представляющую материальной ценности, со счета которой ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, были обналичены денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие ФИО3, а всего на общую сумму 7500 рублей, что является для него значительным ущербом. Продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО1 находясь в указанном месте и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла левой передней двери автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО5 видеорегистратор неустановленной фирмы, стоимостью 6000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО1 находясь в указанном месте и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла правой передней двери автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО6 а именно: видеорегистратор неустановленной фирмы, стоимостью 4000 рублей; датчик масла, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, что является для него значительным ущербом.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3, ФИО5 и ФИО6, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Хостинского района СУ УВД по г. Сочи ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно постановлению ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, полностью возмести потерпевшим причиненный ущерб, а потерпевшие не возражают против прекращения производства по делу по вышеуказанному основанию.

В судебном заседании сам подозреваемый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что полностью признает вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, ущерб им полностью возмещен.

Защитник подозреваемого также считал возможным ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор не возражал против, удовлетворения заявленного ходатайства, прекращения уголовного дела по указанным основаниям с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера судебного штрафа, и просит определить размер судебного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Извещенные надлежащим образом потерпевшие в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых против удовлетворения ходатайства следователя не возражали.

Суд, проверив доводы ходатайства, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства и в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, при этом выдвинутое в отношении него подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует их, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевшие заявили о существенности причиненного им ущерба в своих заявлениях о совершенном преступлении, подтвердил данные обстоятельства при допросе его на предварительном следствии, а стоимость похищенного у каждого из них превысила 5000 рублей.

Подозреваемый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Причиненный преступлением потерпевшим материальный ущерб возмещен добровольно в полном объеме, потерпевшие материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, против освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности прекращения дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя его размер с учетом положений ст. 104.5 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 200 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, размер ущерба, причиненного преступлением, имущественное положение ФИО1, который не работает, но сообщил о среднемесячном доходе в 20 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1,446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок его оплаты 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения постановления через Хостинский районный суд г. Сочи. 

Судья 

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья