Дело № 2-901/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: 

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, допущенной к участию в деле по заявлению ответчикаЮ

при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженность и проценты по договору 

<

номер> от 15.03.2014 года в сумме 258378 рублей 95 копеек и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5783 рубля 79 копеек.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2014 г. между ПАО «Росбанк» и В. был заключен кредитный договор 

<

номер> на следующих условиях:

- сумма кредита - 938 708 рублей,

- процентная ставка - 

<

данные изъяты> % годовых,

- срок кредита -60 месяцев.

В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства заявление и условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. Согласно п. 6.1.1 Условий предоставления кредита, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. Согласно п. 6.4.1.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 15.06.2016 года по 12.12.2016 года составляет: основной долг – 231420 рублей 37 копеек, начисленные проценты – 26958 рублей 58 копеек. Согласно свидетельству о смерти от 25.09.2015 заемщик В. умер. В нотариальной палате Серпуховского нотариального округа открыто дело № 85/2015. Наследниками являются ФИО1 

<

дата>.р. и ФИО3 

<

дата>.р. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме и дополнительно поясняет, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно расчету задолженности наследником 15.05.2016 г. действительно вносились денежные средства в размере 620000 рублей в счет погашения кредитной задолженности, однако задолженность по кредитному договору была больше указанной суммы, что не позволило оплатить долг в полном объеме. По состоянию на 11.05.2017 г. размер задолженности по кредитному договору 

<

номер>, составляет: задолженность по основному долгу – 231420 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 26958 рублей 58 копеек. Погашение задолженности в размере 620000 руб., а также расторжение договора залога не являются основанием для неуплаты наследниками всей суммы долга. ПАО РОСБАНК правомерно требует от наследника заемщика выплаты просроченного основного долга и просроченных процентов по состоянию на 11.05.2017 года, то есть исполнения обязательства по кредитному договору, которое неразрывно не связано с личностью должника и может быть произведено без личного участия должника. В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов. Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений по иску не представил, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований. Ответчик пояснил, что кредитный договор был заключён между ПАО «Росбанк» и ФИО4, отцом ответчиков. В., умер 

<

дата>. После смерти отца ФИО1 как наследник первой очереди обратился к истцу, уведомив о смерти заёмщика. Затем выяснил у истца остаток долга по данному договору. 12.05.2016 года ПАО «Росбанк» сообщил, что остаток долга по договору 

<

номер> составляет 620 000 рублей. 13.05.2016 года он погасил задолженность по договору 

<

номер>, в связи с чем было заключено соглашение о расторжении договора о залоге, заключенного на условиях, предусмотренных заявлением-офертой 

<

номер> от 15.03.2014 года. Истец уверил его, что задолженность по договору 

<

номер> погашена в полном объёме. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 15.03.2014 г. между ПАО «Росбанк» и В. был заключен кредитный договор 

<

номер> на следующих условиях:

- сумма кредита - 938708 рублей,

- процентная ставка - 

<

данные изъяты> % годовых,

- срок кредита - 60 месяцев.

В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства заявление и условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. Согласно п. 6.1.1 Условий предоставления кредита, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору (л.д. 14-22). 

Согласно п. 6.4.1.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Как указывает истец, за время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика (л.д. 5-13).

<

дата> заемщик В. умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что наследниками В. являются сыновья ФИО1 и ФИО3, которые в установленным законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество, как указывает ответчик ФИО1 состояло из квартиры по 

<

адрес>, земельного участка в д. Семеновское и автомобиля 

<

данные изъяты>. Указанным наследникам были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях (л.д. 24).

Как усматривается из документов, представленных ответчиком, ФИО1 28.09.2015 года обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением о приостановлении выплат по кредитному договору в связи со смертью заемщика (л.д. 50).

13.05.2016 года им в ПАО «Росбанк» было подано обращение, в котором он указывает на то, что он 13.05.2016 года внес на счет 

<

номер> сумму в размере 620000 рублей в счет погашения залога за машину автокредита (частичное погашение основного долга). Просит отменить начисленные штрафные санкции по счетам в связи со смертью В.: 

<

номер> (договор 

<

номер>) и 

<

номер>. Просит внесенные денежные средства списать с счет автокредита и произвести частичное досрочное погашение по основному долгу договора 

<

номер> (л.д. 51).

16.05.2016 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора о залоге, заключенного на условиях, предусмотренных Заявлением-офертой 

<

номер> от 15.03.2014 года (л.д. 52).

Ответчик не оспаривает, что более платежей по кредитному договору он не вносил.

В соответствии с расчетами истца, по состоянию на 11.05.2017 г. размер задолженности по кредитному договору 

<

номер>, составляет: задолженность по основному долгу – 231420 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 26958 рублей 58 копеек.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая РФ Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175Гражданского кодекса РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что обязательства по кредитному договору 

<

номер> исполнены не в полном объеме, что является основанием для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном размере. В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследнике (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 15.03.2014 года им исполнены в полном объеме доказательствами не подтверждены, опровергаются представленными им же документами, в частности обращением клиента от 13.05.2016 года, из которого следует, что заявитель просит произвести частичное досрочное погашение кредитной задолженности. Следовательно, ФИО1 было достоверно изве6стно о том, что долг по указанному кредитному договору им в полном объеме не погашен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5783 рубля 79 копеек, с учетом положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО3,

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 15.03.2014 года в сумме 258378 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5783 рубля 79 копеек, а всего 264162 (двести шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017 года.