Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июля 2017 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей заместителя прокурора 

<

адрес> Ринчино Д.А., помощников прокурора - Молчановой О.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевших Б. Я. К. А.., А2 С. Ч. Я. М.., М.2., подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Тухановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

К., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО4 шел вблизи 

<

данные изъяты>, мимо припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты> и увидел, что в салоне указанного автомобиля находится дамская сумка, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение указанной сумки с содержимым имуществом, принадлежащей Ч. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в тоже время, ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, поднял с земли камень, разбил стекло окна левой передней двери указанного автомобиля, через которое рукой вынул из салона, тем самым тайно похитил дамскую сумку, стоимостью 500 рублей, находящиеся в ней: сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», не представляющую материальной ценности банковскую карту 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ч. значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО4 шел мимо 

<

данные изъяты>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище. Находясь там же и в тоже время, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, перелез через забор, найденным там же неустановленным следствием металлическим прутом взломал створку окна указанного дома, через которое залез внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО4 шел мимо 

<

данные изъяты>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище. Находясь там же и в тоже время ФИО5 реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, вошел во двор дома, открыв щеколду калитки, где подошел к окну указанного дома, снял москитную сетку и найденным там же неустановленным следствием металлическим прутом, взломал створку окна, через которое залез внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество Ц..: ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 20240 рублей; сумку для ноутбука стоимостью 1840 рублей; планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей; серьги из золота 585 пробы: 2 пары, каждая пара стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 6000 рублей; не представляющие материальной ценности целлофановый пакет, футляр, файловый пакет; не представляющие материальной ценности монеты образца 

<

данные изъяты>» номиналом 1,2,3,5 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 30580 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО4, шел мимо 

<

данные изъяты>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества из указанного дома, с не законным проникновением в жилище. Находясь там же и в тоже время ФИО5, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, перелез через забор, где подошел к окну указанного дома, снял москитную сетку, и найденной там же неустановленной следствием металлической палкой взломал створку окна, через которое залез внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество А. шубу из меха норки, стоимостью 70000 рублей; шапку из меха соболь, стоимостью 10000 рублей; шапку из меха норки, стоимостью 5000 рублей; пальто из шерсти, стоимостью 40000 рублей; дубленку, стоимостью 30000 рублей; туфли мужские, стоимостью 12000 рублей; не представляющий материальный ценности полимерный пакет. 

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 167000 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО4 проходил мимо многоквартирного 

<

данные изъяты>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества из одной из квартир указанного дома, с незаконным проникновением в жилище. Находясь там же и в тоже время, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, подошел к 

<

данные изъяты> указанного дома, и найденным ключом на крыльце 

<

данные изъяты> путем подбора ключа, отомкнул навесной замок и вошел в вышеуказанную квартиру, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество Т..: телевизор марки «

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 30000 рублей; не представляющие материальной ценности документы на телевизор; стиральную машинку 

<

данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 55000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО4 проезжал на неустановленном следствием автомобиле марки «

<

данные изъяты>», мимо 

<

данные изъяты>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества из вышеуказанного дома с незаконным проникновением в жилище. Находясь там же и в тоже время, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, вошел во двор дома, через открытую калитку, где найденной фомкой отогнул металлическую решетку окна указанного дома-студии, взломал створку окна, через которое залез внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество К. миди клавиатуру 

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей; звуковую карту «

<

данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей; микрофон 

<

данные изъяты> с фильтром и блок питания к нему, с кабелями для подключения, общей стоимостью 20000 рублей; микрофон «гусиная шея» со штекером, стоимостью 6000 рублей; системный блок в сборе, общей стоимостью 41 710 рублей, состоящий из корпуса «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, стоимостью 1450 рублей, материнской платы 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, жесткого диска 

<

данные изъяты>, стоимостью 11 640 рублей, жесткого диска 

<

данные изъяты>, стоимостью 6440 рублей, оперативной памяти 

<

данные изъяты>, стоимостью 1920 рублей, DVD привода, стоимостью 1290 рублей, блока питания 

<

данные изъяты>, стоимостью 2270 рублей, видеокарты 

<

данные изъяты>, стоимостью 3180 рублей, процессора 

<

данные изъяты> 15750, стоимостью 8520 рублей; компьютерный монитор марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 8290 рублей; жесткий диск 

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, в велюровом чехле материальной ценности не представляющем; 2 колонки «

<

данные изъяты>», с 2 динамиками, стоимостью 15000 рублей за каждую, на общую сумму 30000 рублей; микрофонную стойку, стоимостью 500 рублей; зарядное устройство для сотового телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, на общую сумму 141000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 141 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО4 шел по 

<

данные изъяты> и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с применением неустановленного следствием предмета, конструктивно схожего с пистолетом, на хозяев дома без номера, расположенного в трехстах метрах в северо-восточном направлении от 

<

данные изъяты> и в стапятидесяти метрах в юго–восточном направлении от ограждения территории торговой компании «

<

данные изъяты> расположенной по адресу 

<

данные изъяты>, в целях хищения денежных средств и иного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО5, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения, постучал в запертую калитку указанного дома, на что ему открыл калитку М.., рядом с которым стояла супруга последнего- М. 2. В это время ФИО5 внезапно напал на 

<

данные изъяты>, а именно удержал дверь стволом неустановленного следствием предмета, конструктивно схожего с пистолетом, с целью подавления сопротивления 

<

данные изъяты>, закричал: «Я сейчас выстрелю, впусти меня в дом!», тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

<

данные изъяты>, в сложившейся ситуации, понимая, что ФИО5 имеет явное физическое превосходство и вооружен, восприняли угрозу применения насилия реально и, испугавшись за жизнь и здоровье, не стали оказывать сопротивление. После чего 

<

данные изъяты> выбежала со двора дома за помощью, а 

<

данные изъяты>, подчиняясь требованию ФИО5, вошел внутрь своего дома. ФИО5 тем временем последовал за ним, держа в руке предмет, конструктивно схожий с пистолетом, в вышеуказанный дом, тем самым, осуществив незаконное проникновение в жилище. Там ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном доме, стал требовать у 

<

данные изъяты> передачи денежных средств и золота. На что 

<

данные изъяты>, в сложившейся ситуации понимая, что ФИО5, имеет явное физическое превосходство и вооружен, воспринял угрозу реально, и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать сопротивление и передал денежные средства в размере 400 рублей в руки ФИО5. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 400 рублей и моральный вред, а потерпевшей М2. моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО4 проходил мимо автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у гаража, расположенного на расстоянии около семидесяти метров в северо-восточном направлении от 

<

данные изъяты> и около восьмидесяти метров в южном направлении от здания ОАО 

<

данные изъяты>», по 

<

данные изъяты> на котором выехал владелец автомобиля Б. из вышеуказанного гаража, увидел мужскую сумку, и, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение указанной сумки с содержимым имуществом, принадлежащей 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в тоже время, ФИО5 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих и 

<

данные изъяты> который в это время вышел из салона автомобиля закрыть ворота гаража, подойдя к вышеуказанному автомобилю, открыл не запертую дверь и вынул из салона, тем самым похитил мужскую сумку стоимостью 3800 рублей, находящиеся в ней: портмоне, стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами в размере 4800 рублей; мужскую печатку из золота, стоимостью 30000 рублей; материальной ценности не представляющие - 2 банковские карты 

<

данные изъяты>», дисконтные карты в количестве 5 штук, паспорт гражданина РФ на имя Б.., водительское удостоверение на имя 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, свидетельство ИНН на имя Б.., пенсионное страховое свидетельство на имя 

<

данные изъяты> листы бумаги формата А-4 с записями в количестве 3-х штук, визитные карточки в количестве 2–х штук, шариковые ручки в количестве 2–х штук, глазные капли «Визин», страховой полис на имя 

<

данные изъяты> свидетельство о допуске на сосуды высокого давления. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 40600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО4 проходил мимо 

<

данные изъяты>, где увидел расположенный во дворе указанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения ценного имущества из салона указанного автомобиля и аккумулятора, расположенного на площадке между кабиной и грузовой частью указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в тоже время, ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, взломал ящик для хранения, после чего отсоединил и вынул аккумулятор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, установленный на данной автомашине, тем самым, тайно похитив его. Продолжая свой преступный умысел, ФИО5 поднял с земли камень, разбил стекло форточки окна правой двери автомобиля марки 

<

данные изъяты> rus, открыл дверь и вынул из салона, тем самым похитил, радиостанцию, стоимостью 10000 рублей, материальной ценности не представляющую автомагнилоту, принадлежащие Я. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО4 шел мимо 

<

данные изъяты> и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества из вышеуказанного дома с незаконным проникновением в жилище. Находясь там же и в тоже время, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, перелез через забор, и, найденной металлической палкой взломал створку окна, через которое залез внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество Я. шубу из меха норки, стоимостью 150000 рублей; шубу из меха норки, стоимостью 70000 рублей; дубленку, стоимостью 50000 рублей; кроссовки фирмы 

<

данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей; куртку пуховик из кожи, стоимостью 30000 рублей; куртку-пуховик, стоимостью 15000 рублей; фотоаппарат 

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, в котором находилась карта памяти 36 Гб, стоимостью 500 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей; золотую цепочку, весом 20 грамм, стоимостью 50000 рублей; браслет из белого и желтого золота, стоимостью 30000 рублей; золотое обручальное кольцо, стоимостью 9000 рублей; золотое кольцо с камнем фианит, стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 7000 рублей; золотую подвеску в виде буквы «Н» с камнем фианит, стоимостью 6000 рублей; золотую подвеску в виде сердца, стоимостью 6000 рублей; наручные часы «

<

данные изъяты>» в позолоченной коробке 

<

данные изъяты>», в которой находилась ручка этой же фирмы, общей стоимостью 17000 рублей; сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, в которой находилась сим-карта МТС материальной ценности не представляющая в чехле, стоимостью 500 рублей; телевизионную приставку «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, сумку из кожи, стоимостью 3000 рублей, в которой находились документы материальной ценности не представляющие: свидетельство о заключении брака, а так же на имя Я. - дипломы о высшем профессиональном образовании, об окончании 

<

данные изъяты>, дипломы о средне-специальном профессиональном образовании, об окончании 

<

данные изъяты>, свидетельство о расторжении брака, заграничный паспорт, свидетельство о разрешении на ношение и хранение огнестрельного оружия; не представляющий материальной ценности полимерный пакет. 

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Я.. ущерб в крупном размере 483500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО4 шел мимо 

<

данные изъяты>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества из вышеуказанного дома с незаконным проникновением в жилище. Находясь там же и в тоже время ФИО5, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, перелез через забор и, найденным там же металлическим прутом взломал створку окна, через которое залез внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество А. компьютерный монитор марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей; системный блок марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей; 980 китайских юаней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Центрального банка РФ, 10 китайских юаней составили 9322,47 рублей. Таким образом, 980 китайских юаней составили 9136,0206 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 29136,0206 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО4 проходил мимо двухквартирного 

<

данные изъяты> и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище. Находясь там же и в тоже время, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, вошел во двор дома, открыв шпингалет на калитке, где подошел к окну 

<

данные изъяты>, и, найденным там же неустановленным следствием куском арматуры, взломал створку окна, через которое залез внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество С..: телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей; денежные средства в размере 30000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в начале июля 2016 года, точную дату не помнит, около 13 часов, он шел мимо поликлиники 

<

данные изъяты> За поликлиникой он увидел автомобиль «

<

данные изъяты>» красного цвета, регистрационный номер не помнит, в салоне никого не было. Через окно он увидел, что на переднем пассажирском сиденье лежит дамская сумка темного цвета. Он решил украсть сумку, так как посчитал, что в ней может находиться ценное имущество, которое он решил, продать и выручить деньги для личных целей. Для этой цели он, подняв с земли камень, разбил окно со стороны правого переднего пассажирского сиденья, просунул руку, и, украв сумку, побежал в сторону речки, где осмотрел сумку и обнаружил сотовый телефон. Сумку он выкинул там же, а украденный телефон с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета оставил себе. 2 сим-карты из телефона он выкин

<

адрес> телефона не помнит, его он продал на центральном рынке незнакомой женщине на вид 40 лет, европейской внешности, более описать не может. Выручил 2000 рублей и потратил деньги на личные нужды. 

В начале августа 2016 года, где-то ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, около 10 часов он шел по 

<

данные изъяты> и увидел дом, огороженный профлистом, цвет не помнит, название не помнит, но показать сможет. Он решил залезть в дом и совершить кражу ценного имущества, чтобы потом продать, выручить деньги и потратить на личные нужды. Он перелез через забор, во дворе нашел железный прут в виде небольшого лома, взломал им створку окна-стеклопакета, расположенного слева от входной двери, которая была заперта. Затем он залез внутрь дома, где прошел по комнатам. В одной из комнат, в шкафу он нашел среди вещей деньги в размере 30000 рублей, которые положил в карман и так же вылез через окно. Более ничего не воровал. Деньги потратил на личные нужды. Был в своих перчатках из материи и летних кроссовках, которые порвались и он их выкинул. 

В начале августа 2016 года, примерно 8 числа около 12 часов он проходил мимо дома в 

<

данные изъяты>, название улицы и номер дома не знает, визуально может показать. Он решил совершить кражу ценного имущества из указанного дома, чтобы продать краденое, выручить деньги и потратить на собственные нужды. Дом частный, огорожен деревянным забором, он открыл щеколду и вошел во двор. Убедился, что в доме никого нет, он взломал створку окна металлическим прутом, длиной около 50 см, который нашел возле этого дома, снял москитную сетку, залез внутрь, попал сразу в комнату. Из дома украл ноутбук в корпусе серого цвета, название не помнит, либо «

<

данные изъяты>», либо «

<

данные изъяты>», который находился в сумке для ноутбука черного цвета. Также с комода в комнате он украл планшет, экран которого был с трещиной, название не помнит, в корпусе черного цвета. Он сложил в сумку ноутбук с зарядным устройством, планшет и вылез через окно. Так же он украл сережки золотые, две пары, находившиеся в вещах в шкафу, в красной коробочке для украшений, старинные копейки-монеты в прозрачном пакете. В этот же день около 17 часов он продал все краденное женщине - 

<

данные изъяты> за 8000 рублей, вырученные деньги он потратил на личные нужды. Монеты выкинул за ненадобностью. 

В конце августа 2016 года, где-то ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он совершил кражу имущества из дома, расположенного на 

<

данные изъяты> улицу не знает, показать сможет. В указанное время он шел мимо указанного дома, который огорожен деревянным забором, дом двухэтажный. Он перелез через забор, нашел во дворе металлическую палку длиной 70 см, которой взломал створку окна - стеклопакета, залез внутрь, снял москитную сетку с окна. На входную дверь внимания не обращал. В спальне, в шкафу увидел женскую норковую шубу средней длины темно-коричневого цвета и украл ее, более ничего не воровал. Он уточняет, что шуба была без капюшона. Он искал ценное имущество, поэтому навел беспорядок в доме. Так же он украл детскую шапку-ушанку из норки коричневого цвета. Краденное сложил в полимерный пакет черного цвета, который взял в этом доме. Металлическую палку он выкин

<

адрес> был в перчатках и кроссовках, в каких именно не помнит. Шубу продал на следующий день малознакомой 

<

данные изъяты> за 6500 рублей, которые потратил на личные нужды. Детскую шапку скорее всего обронил из пакета после кражи. 

В начале сентября 2016 года около 18 часов он проходил мимо дома по 

<

данные изъяты>, номер дома не помнит, дом многоквартирный, огорожен деревянным забором. Он решил украсть из дома что-нибудь ценное с целью последующей продажи, чтобы выручить деньги. Он зашел во двор через открытую калитку, прошел в дом, на площадке-секции было несколько дверей в квартиры. На одной из них, расположенной слева, висел навесной замок. Он вышел на крыльцо и увидел, торчащий в щели крыльца ключ, попробовал и вскрыл им навесной замок указанной двери. Из квартиры он украл стиральную машинку и телевизор. Стиральная машинка белого цвета, название не помнит, отнес ее из квартиры через дверь за школу 

<

данные изъяты>, ближе к речке, где спрятал. Затем вернулся в квартиру и украл телевизор в корпусе черного цвета с ЖК экраном, название не помнит. Телевизор он отнес сразу домой по 

<

данные изъяты> спрятал в кладовке, родители телевизор не видели. На следующий день утром он продал телевизор малознакомой 

<

данные изъяты> за 2000 рублей, предложив вначале приобрести телевизор за 3000 руб. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Ключ от квартиры он выкин

<

адрес> в своих перчатках. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он катался по 

<

данные изъяты> на своей автомашине марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер не помнит. Когда проезжал мимо дома, который стоит на углу по 

<

данные изъяты>, то в этот момент он решил залезть в дом и украсть ценное имущество, с целью последующей продажи. Он остановил машину напротив дома, после чего прошел к дому, калитка была не запертой. Он подошел к входной двери, которая расположена чуть левее калитки. Он постучался в дверь, ему никто не открыл и он сразу понял, что дома никого нет. Он обошел дом по периметру с левой стороны, подошел к окну, где была установлена решетка, оглядевшись в ограде, он увидел на земле фомку, которую взял в руки, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, просунул фомку между решеткой, которую отогн

<

адрес> этой же фомкой отжал раму пластикового окна и проник в дом. Когда проник в дом, он оказался в пустом помещении, где имелось четыре входных деревянных двери. Он начал дергать каждую дверь, в первой двери с левого бока был санузел, при открытии второй двери он обнаружил кладовку, при открытии третьей двери, обнаружил студию звукозаписи, в которой стены и потолок были обшиты тканью. По середине комнаты стоял стол, на котором стояла А - студия, также на полу стояли колонки в корпусе черного цвета, компьютер, марку не запомнил, также лежали несколько микрофонов, монитор компьютерный, жесткий диск лежал на столе и стояла микрофонная стойка на полу. Он начал рыться в шефлотах, установленных в столе, но ничего ценного не обнаружил. Затем он начал собирать все имущество, расположенное в данном помещении и через окно все перетащил на улицу, откуда все перенес в машину. Часть вынесенного имущества из помещения, а именно инструменты, он оставил под окном, не стал воровать, так как не захотел таскаться, остальное перевез в ограду заброшенного участка неподалеку. На данном участке дома не имеется, он огорожен дощатым забором, владельца на нем нет. Через некоторое время он обнаружил, что вещи отсутствуют. О том, что он проник в дом, расположенный на 

<

данные изъяты> и совершил кражу, никому не говорил. Похищенное хотел продать позже и выручить деньги, чтобы потратить их на личные нужды. При совершении кражи был в кроссовках, которые в настоящее время порвались и он их выкинул. 

В начале сентября 2016 года около 01 часов ночи, более точного числа не помнит, он шел по 

<

данные изъяты>., у него с собой был пистолет 

<

данные изъяты> пневматический, который он нашел на 

<

данные изъяты>. Денег у него с собой не было и хотелось покушать. Он, решив ворваться в первый попавшийся дом, подошел к дому, расположенному на углу, номер дома и улицу, не знает. Он постучался в калитку из профлиста. Из дома вышел мужчина и спросил: «Кто это?», он ответил, что это сосед, мужчина открыл дверь. Он направил на мужчину пистолет, тот начал закрывать калитку, однако он помешал, вставив дуло в щель, начал угрожать расправой, что пристрелит ему ногу. Мужчина испугался и открыл дверь, после чего провел его к себе домой. Находясь дома, он стал требовать у мужчины деньги или золото, на что мужчина ответил, что золота и денег у него нет. Более никого в доме он не видел. Затем мужчина достал деньги в сумме 400 руб. и передал ему по 100 рублей четыре штуки, после чего он сразу вышел на улицу. Применять пистолет он не хотел, даже не собирался им ударять мужчину, он держал его у себя в руке для устрашения и подавления его воли. Когда мужчина открыл калитку, с ним была женщина, которая после того как они вышли на улицу, убежала вдоль по улице, куда именно, он не знает. Затем он прошел к реке Уда, где выкинул пистолет в воду, а сам пошел в магазин, где на 400 рублей купил себе продукты питания. При нападении на мужчину с травматическим пистолетом, он был одет в кепку с козырьком черного цвета, куртку темного цвета, на лице были надеты солнечные очки. 

В конце сентября 2016 года, точную дату не помнит, около 07 часов 30 минут, он шел возле гаражей по 

<

данные изъяты> и увидел, что мужчина европейской внешности выгоняет машину иномарку черного цвета из гаража. Он прошел мимо машины и увидел в окно черную мужскую сумку, которая лежала между передними сиденьями. Он решил украсть сумку, так как посчитал, что в ней может находиться ценное имущество, деньги. Он прошел за соседние гаражи, где спрятался. Дождавшись хорошего момента, когда водитель вышел из машины, чтобы закрыть гараж, он подбежал к ней, открыл заднюю левую дверь, схватил сумку и побежал в сторону речки. На руках у него были перчатки. Возле речки он осмотрел украденную сумку, в ней были документы, бумаги, портмоне с деньгами. Деньги он вынул, а остальное содержимое сумки выкинул в кусты. Что именно лежало в сумке, не знает. В портмоне так же находилась золотая мужская печатка, которую он продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. 

В середине октября 2016 года, где-то числа ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи он шел по 

<

данные изъяты> домой. Когда проходил мимо 

<

данные изъяты> увидел автомашину марки 

<

данные изъяты> Убедившись, что никто за ним не наблюдает, он снял клеммы и украл аккумулятор. Затем камнем разбил окно на правой двери 

<

данные изъяты> открыл дверь и украл из кабины радиостанцию черного цвета. Украденное он отнес к речке Уда и спрятал в кустах. Более в это место не приходил. При совершении кражи был в перчатках.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он шел домой на 

<

данные изъяты> с остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты> где обратил внимание на двухэтажный дом, который расположен на углу. Он решил залезть в указанный дом и украсть ценное имущество с целью последующей продажи, выручки денег. По состоянию дома было видно, что в нем проживают обеспеченные люди. Он стал стучать в окна, однако никто не реагировал. Он сразу понял, что в доме никого нет. Он перелез через забор, прошелся по ограде. В ограде лаяла собака, которая сидела в будке. Он подошел к раме окна, расположенного на первом этаже, для удобства встал на поддон и облокотился на забор, отжал железной палкой раму окна, оно открылось. Он проник в дом, где оказался на кухне, после чего прошелся по дому. Из кухни прошел в зал, где около двери стоит комод, из комода он выкинул вещи, однако ничего ценного в нем не обнаружил. После чего он прошел к лестнице, поднялся на второй этаж, прошел в спальню, где стоял шкаф-купе. Открыв шкаф, он обнаружил две норковые шубы- одна была короткая черного цвета, вторая темно-коричневого цвета, также была короткая, обе шубы были с капюшоном. Также из шкафа он вытащил мужскую дубленку черного цвета, мужскую куртку- пуховик темно- синего цвета. Также в шкафу на полке обнаружил золотые изделия, которые похитил, положив их к себе в карман. Из золота он похитил золотые часы мужские, цепь золотую женскую, несколько золотых колец. После того, как все сложил в пакет, который взял в доме, а именно шубы и дубленку, куртка в пакет не вошла и он решил держать ее в руке. Похищенное поднес к окну, расположенному на втором этаже, где установлен балкон. Вещи оставил, сам еще решил пройтись по дому, чтобы найти что-нибудь ценное, хотел также похитить телевизор, однако он не смог бы донести его до остановки. В гараж не заходил. Из дома вылез через балкон. Пошел до висячего железнодорожного моста, где напротив реки Уда в 50 метрах от жилых домов по 

<

данные изъяты> выкинул мужскую куртку темно-синего цвета, которую украл, так как не хотел ее нести. Шубы и золото продал на следующий день на центральном рынке женщине европейской внешности, более точно её не запомнил. Выручил 47000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Дубленку выкинул на реке Уда на Мясокомбинате, где именно показать сможет, однако после того как выкинул, дубленку там не видел.

В середине октября 2016 года, примерно 13-14 числа, точно не помнит, около 11 часов он пошел в магазин, хотел купить хлеба. По пути он проходил мимо дома, расположенного по 

<

данные изъяты>, номер дома не знает, визуально сможет показать. Он решил совершить кражу ценного имущества из дома, чтобы продать краденое, выручить деньги и потратить на собственные нужды. Дом частный, огорожен дощатым забором. Он перелез через забор, убедился, что в доме никого нет, постучав в окно - стеклопакет. Затем он взломал створку окна металлическим прутом, длиной около 50 см, который нашел возле этого дома. Он залез внутрь дома через окно, откуда украл монитор и процессор в корпусе серебристо черного цвета, более точно не помнит. Также похитил 900 юаней, которые лежали в сумке на вешалке. Юани в последующем поменял в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в рублях составило 8100 рублей, деньги он потратил на личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он шел в 

<

данные изъяты>, где увидел частный дом, расположенный рядом с железной дорогой по 

<

данные изъяты>. Он решил залезть внутрь, чтобы украсть ценности, имущество, продать и вырученные деньги потратить на личные нужды. Он открыл рукой шпингалет с внутренней стороны на калитке и вошел. Постучав в окно, убедился, что в доме никого нет. Окно было пластиковое, состоящее из трех секций. На входной двери висел навесной замок, но он близко не подходил. Во дворе он нашел кусок арматуры, длиной около 50 см, которой он взломал окно, выдавив его. Затем он через окно проник внутрь дома и украл деньги в размере 30000 рублей, находившиеся под одеждой в шкафу. Также украл телевизор с ЖК экраном. Кусок арматуры выкинул за ворота дома. Телевизор он спрятал в подвале дома по 

<

данные изъяты>, где был расположен изолятор временного содержания. (т.3, л.д. 170-175, 179-182, 183-186, 206-208, 215-220). 

Согласно оглашенных показаний ФИО4, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ признал частично и показал, что подтверждает ранее данные показания, не согласен только с объемом похищенного. Похитил только то, что говорил в своих допросах подозреваемого и обвиняемого. От дальнейшей дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ (т. 4, л.д.15-18).

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе проверки показаний на месте от 25.10. 2016 г. ФИО4 пояснил, что по 

<

данные изъяты> Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества из указанной квартиры, проникнув внутрь путем взлома окна; в заброшенном пристрое к зданию по 

<

данные изъяты> он спрятал похищенный из 

<

данные изъяты> телевизор; по 

<

данные изъяты> в начале мая 2016 г. совершил кражу сумки из автомашины; по 

<

данные изъяты>1 совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу имущества; по 

<

данные изъяты> указал на гараж, возле которого стоял автомобиль, из которого он совершил кражу сумки 29.09. 2016г.; по 

<

данные изъяты> указал на автомобиль 

<

данные изъяты>, пояснив, что похитил из указанного автомобиля аккумулятор и радиостанцию; по 

<

данные изъяты> пояснил, что из указного дома он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества, проникнув внутрь дома через окно; по 

<

данные изъяты> указал, что из указанного 

<

адрес>.08. 2016 г. совершил кражу имущества; по. 

<

данные изъяты> пояснил, что 08.08. 2016 г. совершил кражу имущества из указанного дома. (т.3, л.д. 189-201). 

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе проверки показаний на месте от 26.10 2016 г. ФИО4 пояснил, что: в 

<

данные изъяты> 06.09. 2016 г. он совершил кражу имущества, проникнув внутрь через окно; в 

<

данные изъяты>» 10.10. 2016 г. он совершил кражу имущества, проникнув внутрь через окно; указал на калитку дома без номера на 

<

данные изъяты>, где совершил разбойное нападение в начале сентября 2016 г.; указывает на место возле реки Уда, где выкинул пистолет после нападения; указывает на д. 

<

данные изъяты>, откуда 13.10. 2016 г. совершил кражу имущества. (т3, л.д. 225-233).

Подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания, вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что страдает рядом хронических заболеваний, на иждивении малолетний ребенок гражданской жены, у его отца неудовлетворительное состояние здоровья. Гражданские иски потерпевших не признает. 

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина ФИО4 в совершении хищения имущества у потерпевшей Ч.. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами. 

Потерпевшая Ч.. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ пока она с ребенком была в поликлинике, из ее автомашины 

<

данные изъяты> было похищено ее имущество: сумка, стоимостью 500 руб., сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 руб., в чехле, стоимостью 200 руб., кредитные карты и лекарства. Переднее пассажирское стекло с левой стороны было полностью разбито. О совершенной краже ей сообщил мужчина, который проезжал на своей автомашине мимо в момент совершения кражи. Общий ущерб составил 5700 руб., который для нее значительный, поскольку она одна воспитывает двоих детей, заработная плата составляет 15000 руб. в месяц. Исковые требования в размере 5700 руб. она поддерживает.

Свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подъезжал к поликлинике 

<

данные изъяты> и увидел, как парень разбил переднее левое стекло автомашины 

<

данные изъяты> вишневого цвета, забрал сумку и совместно с другим парнем они побежали с места происшествия. Затем он зашел в поликлинику, нашел владельца автомашины – женщину с ребенком, оставил ей номер своего телефона, сказав, что у него все зафиксировано на видео регистраторе. Позже запись с видеорегистратотра он выдал следователю. 

Согласно рапорту дежурного ОП 

<

данные изъяты>Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут поступило сообщение о том, что возле поликлиники 

<

данные изъяты> неустановленные лица разбили стекло на автомобиле и похитили сумку, в которой находились сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в белом чехле, карта 

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д.107).

Согласно заявления Ч.. от ДД.ММ.ГГГГ она просит принять меры по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов из автомобиля « 

<

данные изъяты> Ущерб в размере 5700 рублей является значительным (т. 1, л.д.112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности вблизи от Городской поликлиники, по 

<

данные изъяты>, на котором расположен автомобиль «

<

данные изъяты> рус. в кузове темно-красного (бордового) цвета. На момент осмотра разбито стекло на передней левой двери автомобиля. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1, л.д.115-118).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъят СД диск с видеорегистратора автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий значение для уголовного дела (т.1, л.д.122-123).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись с диска СD RW с участием свидетеля 

<

данные изъяты>., который пояснил, что видеозапись с его видеорегистратора автомобиля «

<

данные изъяты>, на которой зафиксирован факт кражи из автомобиля (т.1, л.д.124-126).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись с диска СD RW с участием обвиняемого ФИО4, который пояснил, что молодой человек разбивающий стекло на автомобиле и похитивший сумку из салона, это он (т. 1, л.д.128-131). 

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, вина ФИО4 в совершении хищения имущества у потерпевшей С. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами. 

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей С. она проживает с мужем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> около 7 часов 30 минут они уехали на работу, закрыли дом, когда уезжали ничего подозрительного они не видели. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и обнаружила, что окно взломано. После чего она сразу позвонила в полицию и сообщила мужу. Затем они прошли в дом и она увидела, что общий порядок в доме нарушен, она посмотрела в шкаф и увидела, что отсутствуют денежные средства в сумме 30000 рублей, которые она получила как зарплату. Данные денежные средства она положила в шкаф под одежду. Когда они пришли домой, собака бегала на привязи. Кто мог совершить кражу, она не знает, никого не подозревает. Ущерб составил 30000 рублей, для нее он является значительным, так как в месяц она зарабатывает 30000 рублей, на иждивении несовершеннолетние дети (т. 1, л.д.175-176).

Согласно оглашенных дополнительных показаний потерпевшей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> она подтверждает ранее данные показания и заявила исковые требования на сумму 30000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Кроме денежных средств ничего не пропало (т. 1, л.д.178-180). 

Свидетель С2 показал суду, что проживает по адресу: 

<

данные изъяты> совместно с супругой 

<

данные изъяты> Из их дома были похищены денежные средства в размере 30000 рублей. В дом проникли через окно, разбив стекло. Кражу обнаружила жена, вернувшись домой с работы. Сам он находился в командировке. Через две недели после произошедшего к ним домой приехали сотрудники полиции с ФИО5, последний указывал, как похитил деньги из шкафа. Для их семьи причиненный ущерб в размере 30000 руб. является значительным, поскольку совокупный доход их семьи составляет 40000 руб., на иждивении двое малолетних детей. 

Согласно рапорту дежурного ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 52 мин. поступило сообщение от 

<

данные изъяты>. о том, что в период временит с 07.00 час. до 18.30 час. неустановленное лицо путем взлома пластикового окна проникло в дом и похитило имущество (т.1, л.д. 147).

Согласно заявления 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. она просит принять меры по факту кражи имущества в период времени с 07:30 до 19:00, 03.08.2016г., совершенной по 

<

данные изъяты>. Ущерб в размере 30000 рублей является значительным (т. 1, л.д.148).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

данные изъяты>, разбито стекло окна (т. 1, л.д.149-155).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, вина ФИО4 в совершении хищения имущества у потерпевшего Ц.. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами. 

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Ц. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он с семьей на своем а/м «

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, уехали из дома в детскую больницу по 

<

данные изъяты>. Входные двери на веранду, дом закрыли, также окна, прикрыли калитку (закрывается на щеколду). Когда уезжали, то на улице никого не было. Домой они вернулись около 18 часов и заметили, что калитка открыта. Двери в доме целые, замки без повреждений. Они с супругой зашли в дом, где обнаружили, что вещи разбросаны. Были похищены: -

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, 

<

данные изъяты>, приобретали в 2011 году за 20240 рублей. Ноутбук в исправном техническом состоянии, без повреждений. Лежал в тканевой сумке для ноутбука, черного цвета с окантовкой голубого цвета, оценивает в 1840 рублей. Сумка с ноутбуком лежала на полу между стенкой печки и спинкой кровати. Планшет «

<

данные изъяты>», черного цвета, покупали в январе 2016 года за 5000 рублей, экран поврежденный, с трещиной, не рабочий, оценивает в 2500 рублей, так как планшет нуждается в замене экрана, он лежал в комоде в комнате; -Золотые изделия (детские): 1. Пара серег в виде сердечка, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, лежали в целлофановом пакете, в футляре красного цвета, ценности не представляющие. Футляр также похищен. Золото лежало на полке с вещами в шкафу; Старые монеты «СССР» номинала 1, 2, 3, 5 копеек, материальной ценности не представляющие. Монеты лежали в файловом пакете, материальной ценности не представляющем, в комоде. Причиненный материальный ущерб в сумме 30340 рублей для него значителен, т.к. он в семье один работает, получает заработную плату в месяц 15000 рублей, имеются кредиты, на иждивении 2 малолетних детей, супруга не работает. В совершении кражи никого не подозревает. Во дворе имеется собака-дворняжка на цепи, до дома не доходит. С 3-х сторон соседей у них нет, с восточной стороны соседи живут, но в дневное время находятся на работе (т.1, л.д.212-213).

Согласно оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Ц.., он подтверждает ранее данные показания и хочет дополнить, что на похищенное имущество документы не сохранились. Более к ранее перечисленному похищенному имуществу добавить ему нечего. Ущерб от хищения составил 30580 рублей, а не 30340 рублей, так как он посчитал ущерб ранее не правильно. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 30580 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 15000 рублей, имеются кредиты, на иждивении 2 детей, супруга не работает. Исковое требование заявлять не желает (т. 1, л.д.215-217). 

Свидетель Ш.. показала суду, что не помнит дату и год, когда ранее знакомый ФИО5 принес ей телевизор небольших размеров и предложил купить его. На заборе ее дома висело объявление о продаже горбыля. В то же время пришел некий мужчина и интересовался продажей горбыля. Комаров сказал, что ему срочно нужны деньги, попросив за телевизор 3000 руб. У нее было всего 2000 руб. и Комаров согласился продать ей телевизор за 2000 руб. Когда ФИО5 ушел, она этот телевизор сразу же продала за 3000 или 4000 руб. мужчине, который в это время находился у нее дома и спрашивал про горбыль. Ноутбук и планшет у ФИО5 она не приобретала. Через какое-то время сотрудники полиции приезжали с ФИО5 и стало известно, что ФИО5 продал ей украденный телевизор.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в начале сентября 2016 г. вечером, точную дату и время не помнит, т.к. прошло много времени, к ней в гости пришел знакомый ФИО5 

<

данные изъяты> с собой у него был плазменный телевизор в корпусе черного цвета, диагональю 42 см. ФИО5 предложил купить у него данный телевизор за 3000 руб., пояснил, что телевизор принадлежит ему, документов у него нет, продает, т.к. нужны срочно деньги. Она согласилась купить у него данный телевизор. Она сказала ФИО5, что купит у него телевизор за 2000 руб., т.к. у нее больше денег нет. Комаров согласился, она отдала ему в руки деньги, он ушел. ФИО5 знает около 4 мес., познакомилась с ним случайно на улице, при каких обстоятельствах не помнит, причин оговаривать, его нет. О том, что телевизор украденный на момент покупки она не знала. В середине сентября 2016 года к ней домой зашел незнакомый мужчина европейской национальности, на вид около 42 л., рост около 170 см., среднего телосложения, во что был одет, не помнит, т.к. прошло много времени. Данный мужчина спросил у нее, продает ли она горбыль. У нее на заборе висело объявление о продаже сухого горбыля. Поэтому к ней свободно заходят домой и спрашивают про горбыль. Она разговорилась, сказала, что ей нужны срочно деньги. Этот мужчина увидел у нее телевизор, который ранее она купила у ФИО5, предложил купить у нее телевизор за 3000 руб., на что она согласилась и продала телевизор за 3000 руб., т.к. ей нужны были срочно деньги на поездку в пгт. 

<

данные изъяты> на похороны своего племянника. Этого мужчину она опознать при встрече, составить фоторобот не сможет, т.к. плохо запомнила черты лица. Она так же продала ему ноутбук в сумке, который ранее приобрела у ФИО5 в начале августа 2016 года. Планшет, который она приобрела у ФИО5 вместе с ноутбуком, оказался в неисправном состоянии и ремонту не подлежал, поэтому она его выбросила. Кроме вышеперечисленного, ничего у ФИО5 не приобретала. Золотые украшения, норковые шубы ФИО5 ей не предлагал купить. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, представились, вместе с ними был ФИО5, который рассказал, что телевизор, который он продал ей в начале сентября 2016 г., а также планшет и ноутбук в сумке черного цвета, который он продал ей в начале августа 2016 года, являются краденными. После этого сотрудник полиции попросил ее проехать в ОП 

<

данные изъяты> У МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

данные изъяты> для выяснения обстоятельств (т. 3, л.д.128-130). 

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Ш.. и обвиняемым ФИО4, 

<

данные изъяты> показала, что ФИО4 в начале августа 2016 года продал ей ноутбук в сумке и планшет с поврежденным экраном, сказав, что они принадлежат ему. Золотые украшения у ФИО5 не покупала. Обвиняемый ФИО4 подтвердил показания 

<

данные изъяты> о том, что он продал ей ноутбук в сумке, планшет, краденные из 

<

данные изъяты>, сказав, они принадлежат ему. Золотые украшения не продавал ФИО8 (т. 3, л.д.133-136).

Оглашенные показания свидетель не подтвердила, указав, что следователю она действительно говорила о ФИО5, но позже, хорошо вспомнив происшедшее, она поняла, что планшет и ноутбук продавал не ФИО5, а иное лицо. 

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина ФИО4 в совершении хищения имущества у потерпевшей А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами. 

Потерпевшая А.. суду показала, что ранее проживала по адресу: 

<

данные изъяты>. В августе 2016 года около 18 часов ее сын обнаружил кражу и сообщил ей по телефону, что в доме открыто кухонное окно. Приехавшие сотрудники полиции сняли отпечатки пальцев. Из дома были похищены: шуба норковая, стоимостью 70000 руб., шапка норковая, стоимостью 5000 руб.; пальто из шерсти, стоимостью 40000 руб; дубленка, стоимостью 30000 руб.; сапоги, детская норковая шапка, соболиная шапка, чайник, обувь, стоимостью 12000 руб., общий ущерб от кражи составил 167000 руб. Потерпевшая 

<

данные изъяты>. заявила исковые требования о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 167000 руб. 

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. данных им в ходе предварительного следствия, дом по 

<

данные изъяты> принадлежит матери 

<

данные изъяты> сигнализации и собаки нет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал к дому и обнаружил, что створка окна открыта. Позвонил в полицию, прошел в дом и обнаружил беспорядок и пропажу вещей (т. 1, л.д.263-165).

Согласно рапорту дежурного ОП 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 51 мин. поступило сообщение от 

<

данные изъяты>. о том, что в д. 

<

данные изъяты> неустановленное лицо, путем отжима стеклопакета проникло в дом и похитило имущество (т.1, л.д.218).

Согласно заявлению 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ она просит принять меры к лицу, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем отжима стеклопакета проникло внутрь и похитило имущество на общую сумму 85 000 рублей (т. 1, л.д.219).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

данные изъяты>, общий порядок нарушен, окно в положении открыто (т. 1, л.д.220-226).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина ФИО4 в совершении хищения имущества у потерпевшей Т. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля 

<

данные изъяты>, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами. 

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Т.., данных в ходе предварительного следствия, по адресу 

<

данные изъяты> они проживают с гражданским мужем 

<

данные изъяты> квартиру арендуют у 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 

<

данные изъяты> ушел на работу, она вышла из дома около 16 часов 30 минут данного дня, пошла к 

<

данные изъяты> на работу. Уходя из дома, она проверила, что все окна в доме закрыты, входную дверь в дом она закрыла на один навесной замок. Когда она уходила из дома, то обратила внимания, что из соседней квартиры вышел ранее неизвестный ей мужчина европейской внешности, невысокого роста на вид около 40 лет. Он приехал в гости к соседям, проживающим в 

<

данные изъяты>, с которыми они практически не видятся, не знакомы. Они знают, что в данной квартире проживают двое мужчин европейской внешности, одному из них на вид около 50 лет, второму около 26 лет. С соседями у них конфликтов не было, спиртными напитками они не злоупотребляют. Так, около 22 часов они с 

<

данные изъяты> вернулись домой, она открыла замок на входной двери и обнаружила, что нет стиральной машины, которая была расположена справа при входе в дом, затем, пройдя в комнату, она обнаружила также пропажу телевизора, который находился в углу на тумбе. Таким образом, похищены: Стиральная машина марки «LG» в корпусе белого цвета, которую она приобрела в феврале 2016 года, с учетом износа оценивает на сумму 25000 рублей. Телевизор плазменный диагональю 42 см. в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления. Марку телевизора не помнит. Документы похищены вместе с телевизором. Телевизор она покупала в апреле 2016 года, с учетом износа оценивает на сумму 30000 рублей. Общий ущерб составил 55000 рублей, что для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 8000 рублей, доход 

<

данные изъяты> 20000 рублей, имеются кредиты. Кто мог совершить кражу имуществ, она не знает. Окна в доме были закрыты, входная дверь без повреждений, никто из посторонних лиц к ним в гости не приходил. Ключ от замка они не теряли, никому не передавали (т. 2, л.д.49-50).

Согласно оглашенных дополнительных показаний потерпевшей Т.., она подтверждает ранее данные показания и хочет дополнить, что марка похищенного телевизора «

<

данные изъяты>», она вспомнила, диагональ 42 см, пульт дистанционного управления и документы похищены вместе с телевизором. Документы материальной ценности не представляют, стоимость пульта входит в стоимость телевизора. Стоимость телевизора 30000 рублей. Стиральная машинка 

<

данные изъяты>, стоимость с учетом износа 25000 рублей, документы прилагает. В ходе следствия она будет заявлять исковое требование о возмещении причиненного ей материального ущерба на сумму 55000 рублей. От сотрудников полиции она узнала, что кражу ее имущества совершил ФИО5 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но она данного молодого человека не знает, никогда не видела. В настоящее время она с гражданским супругом проживает по 

<

данные изъяты>, так как они сразу после кражи съехали с адреса 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 52-54). 

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.., данных в ходе предварительного следствия, он проживает с гражданской супругой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Квартиру по 

<

данные изъяты> они арендовали у 

<

данные изъяты>, кто проживал ранее в данной квартире, не знает. Дверь закрывали на один навесной замок. 04.09.2016г 2016 года около 10 часов он вышел на работу, дома оставалась его супруга, около 17 часов данного дня она пришла к нему на работу. Около 22 часов данного дня они вышли из 

<

данные изъяты>», где он работает, они шли пешком. Придя домой, они открыли навесной замок своим ключом, вошли в квартиру и обнаружили факт кражи их имущества, а именно телевизора «

<

данные изъяты> диагональ 42 см, с пультом дистанционного управления и документами на него и стиральной машинки «

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>. Данное имущество они приобретали совместно, интересы потерпевшего будет представлять его супруга, так как он все время на работе. Никого конкретно не подозревает, мужчину по имени ФИО5 

<

данные изъяты> он не знает (т. 2, л.д. 56).

Согласно рапорту дежурного ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 27 м. поступило сообщение от 

<

данные изъяты>. о том, что совершена кража из квартиры, похитили телевизор и стиральную машинку. Период кражи с 16 часов до 22 часов 20 минут (т. 2, л.д.1).

Согласно заявлению 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 22 час. незаконно проникло в 

<

данные изъяты> и тайно похитило имущество. Ущерб составил 55000 рублей (т. 2, л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

данные изъяты>, общий порядок нарушен, замок навесной, дверь и окна без повреждений (т. 2, л.д.3-6).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина ФИО4 в совершении хищения имущества у потерпевшего К. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами. 

Потерпевший Потерпевший №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал по адресу 

<

данные изъяты>, где и находится его дом, который в данный момент не достроен. Также там находится звукозаписывающая студия, которая является пристроем к дому, там возможно временно проживать, иногда он там ночевал. Он обнаружил, что окно студии, а также металлическая решетка окна были сломаны. В доме и в студии все вещи были разбросаны, везде был беспорядок. Были похищены студийный микрофон проайдо ВТ-7, компьютер в полной комплектации, системный блок, миди-клавиатура, звуковая карта, педель корд, микрофон, монитор, две звуковые колонки, жесткий диск, микрофонная стойка. Оценивает каждый монитор по 20000 рублей, медиа-клавиатуру - 15000 рублей, педаль корд 1500 рублей, звуковую карту около 20000 рублей, микрофон проайдио ВТ-7 - около 20000 рублей, микрофонную стойку 1500 рублей, микрофон около 2000 рублей, остальное точно не помнит. Общая сумма ущерба составила 141000 рублей., причиненный ущерб является для него значительным, т.к. ежемесячный доход составляет 50000 руб. на иждивении двое малолетних детей. Ему возвращен системный блок в сборе, кроме одного внешнего жёсткого диска, также возвращен жесткий диск, стоимостью 4000 руб., монитор, стоимостью 8290 рублей. Ущерб в размере 54 000 руб. возмещен. 

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего К.А. в части похищенного имущества, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него были похищены: миди клавиатура «

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей; звуковая карта «

<

данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей; микрофон 

<

данные изъяты> с фильтром и блок питания к нему, с кабелями для подключения, общей стоимостью 20000 рублей; микрофон «гусиная шея» со штекером, стоимостью 6000 рублей; системный блок в сборе, общей стоимостью 41710 рублей, состоящий из корпуса «

<

данные изъяты> стоимостью 1450 рублей, материнской платы 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, жесткого диска 

<

данные изъяты>, стоимостью 11640 рублей, жесткого диска 

<

данные изъяты> стоимостью 6440 рублей, оперативной памяти 

<

данные изъяты>, стоимостью 1920 рублей, DVD привода, стоимостью 1290 рублей, блока питания 

<

данные изъяты> W, стоимостью 2270 рублей, видеокарты 

<

данные изъяты> стоимостью 3180 рублей, процессора 

<

данные изъяты>, стоимостью 8520 рублей; компьютерный монитор марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 8290 рублей; жесткий диск 

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, в велюровом чехле материальной ценности не представляющем; 2 колонки «

<

данные изъяты>» с 2 динамиками, стоимостью 15000 рублей за каждую, на общую сумму 30000 рублей; микрофонная стойка, стоимостью 500 рублей; зарядное устройство для сотового телефона «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, на общую сумму 141000 рублей. Через некоторое время ему следователем были возвращены блок в корпусе черного цвета 

<

данные изъяты>», корпус без повреждений, монитор 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, экран и корпус без повреждений, 

<

данные изъяты>», серийный номер «

<

данные изъяты>» (т. 2, л.д. 252-253, 255-257, 260-262) Оглашенные показания потерпевший 

<

данные изъяты> подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий, заявил исковые требования о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 98 000 руб. 

Свидетель С. показал суду, что видел подсудимого ФИО5 один раз в сентябре 2016 г. при покупке у него компьютера (монитора и процессора) черного цвета, которые приобрел за 6000 или 8000 рублей. Через некоторое время сотрудники полиции приезжали к нему вместе с ФИО5, последний пояснял, что продал ему компьютер, после чего компьютер был изъят. 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ дежурного ОП 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 41 мин. поступило сообщение о том, что с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

данные изъяты> неустановленное лицо путем отжатия стеклопакета проникло в дом и тайно похитило компьютер в сборе и иную звукозаписывающую аппаратуру (т. 2, л.д.195).

Согласно заявлению 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ,. он просит принять меры к лицу, которое в период времени с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, путем отгиба решетки и взлома окна незаконно проникло в дом по адресу 

<

данные изъяты> и тайно похитило имущество на сумму 141000 рублей, что является для него значительным (т. 2, л.д. 196).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение студии по 

<

данные изъяты>. Установлено, что на окне помещения-студии отогнута металлическая решетка, взломано окно. Общий порядок в помещении нарушен (т. 2, л.д.197-205).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъят системный блок и монитор, имеющие значение для уголовного дела (т. 2, л.д.240-241).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрено имущество, изъятое у свидетеля 

<

данные изъяты> системный блок «

<

данные изъяты>», серийный номер 

<

данные изъяты>»,в корпусе черного цвета, жидкокристаллический монитор «

<

данные изъяты>, серийный номер «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета. В котором установлены составляющие: материнская плата 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина ФИО4 в совершении хищения имущества потерпевшего Б. подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами. 

Потерпевший Б.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут он пришел к своему гаражу, расположенному пол адресу: 

<

данные изъяты>, ждал пока машина прогреется. В это время мимо гаража проходил ФИО5, он был одет в теплую куртку с капюшоном, в перчатки. ФИО5 оставался напротив него, метрах в десяти, посмотрел на него около 30 секунд. Когда машина прогрелась, он стал закрывать створки дверей гараже - это заняло около 40 секунд. Когда он подошел к машине, то увидел, что в машине нет сумки, которая находилась между передними сидениями. В этот момент он увидел, как ФИО5, удаляясь от него, стал убегать. Он вернулся к машине и объехал вокруг гаражей, потом позвонил в полицию. Позже он опознал ФИО5 по фото, представленным сотрудниками полиции. У него были похищены сумка-барсетка, стоимостью 3800 руб., в которой находились: портмоне, стоимостью 2000 руб., деньги в размере 4800 руб.; золотая печатка, стоимостью 30000 руб., водительское удостоверение, документы на автомобиль, пенсионное, ИНН, кредитные карты, визитные карточки, допуск к сосудам высокого давления, страховка на автомобиль, паспорт, всего похищенного на сумму 40600 руб. Ущерб для него значительный, т.к. на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, ежемесячный доход семьи составляет 40000 руб. Потерпевший Б.. заявил исковые требования о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 48599 руб. 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ дежурного ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 43 мин. поступило сообщение, о том, что около 5 минут назад неустановленное лицо путем свободного доступа из незапертой автомашины «

<

данные изъяты> rus., пока заявитель закрывал гараж по 

<

данные изъяты> тайно похитил сумку черного цвета с документами. Подозреваются двое парней европейской внешности, рост 165 см, на вид 19-20 лет, 1-й был одет в куртку синего цвета с капюшоном, 2 –й в куртку черного (т. 2, л.д.61).

Согласно заявления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., он просит принять меры по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут из автомобиля «

<

данные изъяты> Ущерб значительный в размере 40600 рублей (т.2, л.д.62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, припаркованный у гаража расположенного на расстоянии около семидесяти метров в северо-восточном направлении от 

<

данные изъяты> и около восьмидесяти метров в южном направлении от здании ОАО «

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>. На момент осмотра общий порядок не нарушен (т. 2, л.д.63-70).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина ФИО4 в совершении хищения имущества у потерпевшего Я. подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами. 

Потерпевший Я. суду показал, что не помнит дату, когда по адресу: г

<

данные изъяты> из его автомашины марки «

<

данные изъяты>» ночью были похищены рация, стоимостью 15000 руб., магнитофон, стоимость не помнит, и аккумулятор 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 руб. Было разбито правое окно автомашины. Общий ущерб от кражи составил 30000 руб., который является для него значительным. Автомашина зарегистрирована на его супругу 

<

данные изъяты>. Позже его вызывали в отделение полиции и сообщили, что нашли человека, который украл его имущество. ФИО5 он знает, живут в одном поселке. 

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Я. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на автомашине 

<

данные изъяты> сломалась коробка передач, поэтому он поставил автомобиль во дворе у гаражей по ул

<

данные изъяты> для производства ремонта, так как недалеко у него имеется гараж. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он еще ремонтировал автомобиль 

<

данные изъяты>, закрыл дверь кабины на ключ и пошел домой согреться. Уходя он ничего подозрительного не заметил. Так как ему необходимо было закончить ремонт, через 20 минут он вернулся к автомобилю на 

<

данные изъяты> и обнаружил, что взломан ящик для хранения аккумулятора, который находился между кабиной и кузовом указанного Камаза, похищен аккумулятор «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, документов на аккумулятор нет, разбита форточка окна с правой стороны автомобиля, то есть с пассажирской стороны. Из салона были похищены: радиостанция в корпусе черного цвета, почти новая, стоимостью 10000 рублей, документы утеряны, магнитола в корпусе черного цвета, название не помнит, производства КНР, не представляющая материальной ценности. Данное имущество находилось на самодельной полке под крышей кабины. Похищенное имущество принадлежит ему. Общий ущерб составил 17000 рублей, что является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, его супруга не работает. Его не постоянный заработок составляет около 30000 рублей. Кто совершил кражу, он не знает, никого конкретно не подозревает. Исковые требования по возмещению материального ущерба он предъявлять не желает. К протоколу допроса прилагает копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> рус. В настоящее время он его отремонтировал и использует по назначению (т. 2, л.д.188-190, 193-194). Оглашенные показания потерпевший 

<

данные изъяты>. подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий. 

Согласно рапорту дежурного ОП 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. поступило сообщение о том, что 30 минут назад по ул. 

<

данные изъяты> неустановленное лицо, путем разбития стекла на автомашине 

<

данные изъяты>, тайно похитило аккумулятор и радиостанцию (т. 2, л.д.168).

Согласно заявления 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов вблизи д

<

данные изъяты> из автомобиля «

<

данные изъяты>. Ущерб значительный в размере 17000 рублей (т. 2, л.д.169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности во дворе 

<

данные изъяты>. На момент осмотра общий порядок не нарушен (т. 2, л.д.174-177).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина ФИО4 в совершении хищения имущества у потерпевшей Я.. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами. 

Потерпевшая Я.Я. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа они с мужем приехали домой и увидели, что балкон в доме открыт. Зайдя в дом через гараж, обнаружили, что дверь в дом открыта. Когда зашли в дом, то увидели в доме беспорядок, на полу были разбросаны вещи. С комода похитили пульты от телевизоров, телефоны. На втором этаже в комнате из шкафа пропали зимние вещи, также исчезла коробочка со всеми золотыми украшениями, коробка с часами и ручкой. Из другой комнаты был украден фотоаппарат. В дом проникли через окно, которое находится на кухне. Они сразу вызвали полицию. Били похищены: пульты от телевизоров, пять сотовых телефонов- 

<

данные изъяты>, самсунг черный не рабочий, нокия, также две норковые шубы, одна из них была с поперечным мехом с поясом, стоимостью 150000 рублей, вторая - простая с капюшоном, стоимостью 70000 рублей. У мужа был похищен черный кожаный пуховик с мехом, стоимостью 300000 рублей, коричневая дубленка из лакированной кожи, ее стоимость не помнит, синий пуховик, новые синие зимние кроссовки марки «

<

данные изъяты>», стоимостью около 7000 рублей, все эти вещи были в шкафу в комнате на втором этаже. Были похищены ее золотые украшения - это браслет с белым и желтым золотом, стоимостью 30000 рублей, часы, стоимостью 17000 рублей, 4 кольца, их точную стоимость не помнит, около 3000 или 6000 рублей. Одно кольцо было с 4 крупными камнями из фианита, другое было с рисунком, еще одно было с плетениями и фианитами и перстень с розовым камнем. Одна золотая цепочка, два кулона, один из них был в виде сердца с замочком, стоимостью 6000 рублей, другой в форме буквы «Н», стоимостью около 6000 рублей. Фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного и серого цвета, стоимостью около 17000 рулей, точную стоимость сказать не может. Общая сумма ущерба составила 520 000 рублей. Ущерб является крупным, т.к. на иждивении малолетние дети, имеются кредитные обязательства, заработная плата 40000 руб. в месяц.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Я. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым при краже из ее дома были похищены: шуба норковая длиной до колен, цвета «блэк лама», стоимостью 150000 рублей; шуба норковая темно-коричневого цвета, длиной выше колен, размером 42-44 первая такого же размера, расклешенная с капюшоном, стоимостью 70000 рублей; дубленка мужская темно-коричневого цвета, размер 54, стоимостью 50000 рублей; кроссовки зимние, темно-синего цвета фирмы «

<

данные изъяты>», 45 размера, стоимостью 9000 рублей; золотая цепочка 585 пробы, плетение кардинал, длиной около 20-30 см. весом около 20 гр., стоимостью 50000 рублей; браслет из белого и желтого золота, стоимостью 30000 рублей; золотое обручальное кольцо, размера 16-17 см., стоимостью 9000 рублей; золотое кольцо, размера 16-17 см. с камнем фианит –в количестве 5 штук, стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо размера 16-17 см., стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо без камней, такого же размера, стоимостью 7000 рублей; золотая подвеска в виде буквы «Н» в середине камень фианит, стоимостью 6000 рублей; золотая подвеска в виде сердца, стоимостью 6000 рублей; часы «

<

данные изъяты>» в позолоченной в коробке «

<

данные изъяты>», в которой находилась ручка той же фирмы, общей стоимостью 17000 рублей; 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 8000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, в нем находилась сим-карта М№; кожаная сумка черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в которой находились документы: свидетельство о браке, о разводе, о рождении, диплом сельхоз института. Таким образом, похищено имущество на сумму 421000 рублей, что для нее является значительным ущербом. Также из зала пропала телевизионная игровая приставка «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, похищен фотоаппарат «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, цифровой. Документы не сохранились, стоимость с учетом износа 8000 рублей. Фотоаппарат был в чехле из ткани черного цвета, стоимостью 500 рублей. В фотоаппарате находилась карта памяти объемом 36 Гб, стоимостью 500 рублей. 

Так же была похищена куртка- пуховик мужская из кожи черного цвета с капюшоном, с мехом на капюшоне из чернобурки, на воротнике мех из норки черного цвета, размер 52-54,стоимостью 30000 рублей, куртка-пуховик мужская, зимняя, синего цвета, с капюшоном, двухсторонняя, стоимостью 15000 рублей. Итого общий ущерб похищенного имущества составил 483500 рублей, что является для нее крупным ущербом. Так же хочет дополнить, что сим-карта находившаяся в похищенном телефоне материальной ценности не представляет, так же не представляют материальной ценности похищенные документы, находившиеся в сумке: диплом о высшем образовании- об окончании 

<

данные изъяты>, дипломы о средне-специальном образовании, об окончании 

<

данные изъяты>. Заграничный паспорт на имя супруга, свидетельство о разрешении на ношение хранение огнестрельного оружия на имя супруга. Свидетельство о рождении ребенка, о котором говорила, что похищено, она нашла. В ходе следствия следователем была возвращена куртка –пуховик синего цвета, стоимостью 15000 рублей, на ответственное хранение. Таким образом, возмещена часть причиненного ущерба. Итого общий ущерб составил 468500 рублей, что является для нее крупным ущербом. (т.3, л.д. 38-39, 43-46). Оглашенные показания потерпевшая 

<

данные изъяты>. подтвердила, объяснив причину противоречий давностью событий, заявила исковые требования о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 482 000 рублей и морального вреда в размере 50000 рублей. 

Свидетель Я. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда они с супругой вернулись домой, то обнаружили кражу имущества. При проверке показаний на месте ФИО5 все точно и понятно указывал, как он проникал в дом, сделал он это с восточной стороны дома, сломав окно в кухне. Также показал, как он прошел в комнаты, как похищал имущество. Он похитил технику, которая была в зале, это 5 сотовых телефонов, телевизионную приставку, фотоаппарат, на втором этаже он похитил зимние вещи, зимние кроссовки, золотые украшения его жены, также сумку со всеми его документами. Ущерб от преступления причинен крупный, некоторые вещи были взяты в кредит. На иждивении двое малолетних детей. В ходе следствия был возвращен мужской пуховик, стоимостью 15000 рублей. 

Согласно рапорту дежурного ОП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. поступило сообщение от ФИО9, прож. по ул. 

<

данные изъяты> о том, что в период времени с 14 часов до 20 часов 50 минут, неустановленное лицо проникло через окно путем отжима стеклопакета, похитило 2 шубы норковые, размер 44, планшет, сотовый телефон «Айфон», золотые изделия (т. 3, л.д.2).

Согласно заявления 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры к лицу, которое в период времени с 15 часов до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом по адресу 

<

данные изъяты>, откуда похитило имущество на общую сумму 421000 рублей, ущерб значительный (т. 3, л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

данные изъяты>. Установлено, что окно дома имеет следы взлома. Общий порядок в доме нарушен (т. 3, л.д.4-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный в районе местности 

<

данные изъяты> вблизи задней части двора 

<

данные изъяты>», напротив железнодорожного моста через реку «Уда». в ходе осмотра обнаружена мужская куртка синего цвета. Со слов подозреваемого ФИО5, данную куртку он украл из 

<

данные изъяты>», которую он выкинул. В ходе осмотра данная куртка изъята (т. 3, л.д.234-237).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием потерпевшей 

<

данные изъяты> осмотрена куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая 

<

данные изъяты>Н. опознала куртку, принадлежащую ее супругу (том 3 л.д.32-33).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина ФИО4 в совершении хищения имущества у потерпевшей 

<

данные изъяты> подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами. 

Потерпевшая А. суду показала, что проживает в 

<

данные изъяты> из ее дома была совершена краже вещей. В указанный день она вернулась домой около 17 часов и обнаружила, что кухонное окно открыто, был похищен компьютер марки «Lenovо», стоимостью 20000 руб., также были похищены 1000 юаней, общая сумма ущерба составила 29000 руб., является значительным, т.к. на иждивении двое детей, доход составляет 20000 руб. в месяц. Поддерживает исковое заявление о взыскании материального ущерба в размере 29000 рублей ( т.3, л.д. 91). 

Согласно заявления 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 17 часов из дома, путем отжатия стеклопакета по адресу 

<

данные изъяты>. Ущерб 30000 рублей является значительным (т 3, л.д.78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

данные изъяты>. На момент осмотра общий порядок не нарушен (т. 3, л.д.79-81).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина ФИО4 в совершении хищения имущества у потерпевшего С. подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами. 

Потерпевший С.. суду показал, что проживает в частном доме по адресу: 

<

данные изъяты>1. В октябре 2016 года, вернувшись с работы около 17 часов, он обнаружил открытое окно комнаты. Были похищены телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 руб. и денежная сумма в размере 30000 руб., которая находилась в одежде в шкафу. Ущерб 35000 руб. является для него значительным, т.к. совокупный доход его семьи 18000 руб. в месяц. Телевизор в ходе следствия возвращен. 

Согласно рапорту дежурного ОП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. поступило сообщение о том, что неустановленное лицо, в период времени с 06 часов 40 минут -16 часов 50 минут, путем взлома пластикового окна проникло в дом по указанному адресу и похитило ТВ, из шкафа деньги 30000 р. общий порядок нарушен (т. 2, л.д.132).

Согласно заявления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры по факту кражи имущества по адресу 

<

данные изъяты> в период времени с 06 часов 40 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем незаконного проникновения через окно. Ущерб составил 35000 рублей, значительный (т.2, л.д.153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

данные изъяты>. На момент осмотра, общий порядок нарушен, взломана створка окна данной квартиры (т. 2, л.д.134-139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО10, в ходе которого осмотрено заброшенное здание-пристрой к д. 19 

<

данные изъяты>, где он спрятал похищенный телевизор с 

<

данные изъяты> результате осмотра обнаружен и изъят ЖК телевизор- «

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д.202-105).

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого осмотр телевизор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ЖК телевизор- «

<

данные изъяты> (т. 2, л.д.242-245).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами. 

Потерпевший М.. суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов они с женой находились дома, услышали стук в калитку ограды. Они с женой вышли. Ему показалось, что стучал сосед, поэтому он открыл калитку. На улице стоял мужчина, примерно в 5 метрах стояли еще двое человек. Этот мужчина сразу направил на него пистолет, он попытался закрыть калитку, но мужчина вставил дуло пистолета между калиткой и забором. Он сказал: «Впусти меня в дом, или я сейчас выстрелю», он испугался и впустил мужчину. Они пошли в дом. Его жена в это время побежала к соседям. Когда они зашли в дом, мужчина сказал, чтобы он отдал все деньги и золото, иначе он выстрелит ему в ногу. У него было только 400 рублей, которые он отдал. Мужчина был русской национальности, среднего роста, худощавого телосложения, одет в темную куртку, кепку, на лице были темные очки. Он угрожал, что выстрелит в ногу. У него в руке был пистолет, похожий на пистолет «

<

данные изъяты>», он подумал, что пистолет настоящий, поэтому он реально опасался за жизнь и здоровье. На следствии в ходе опознания он опознал ФИО5 по телосложению и голосу.

Потерпевшая М.. показала суду, что в сентябре 2016 года около 24 часов они с мужем легли спать. В это время к ним в калитку постучались, они думали, что это соседи. Они с мужем вышли из дома и подошли к калитке, спросили кто там, им ответили, что это сосед Андрей. Когда открыли калитку, то увидели, что там стоят трое молодых людей, один из них направил на них пистолет. Она закричала и отбежала назад. Ее муж попытался закрыть калитку, но у него не получилось. Тогда молодой человек с пистолетом сказал, чтобы муж успокоился или он выстрелит ему в ногу. Потом муж открыл калитку и они пошли в дом. Она незаметно убежала к соседям, откуда вызвали полицию. Когда она вернулась домой, ее муж стоял возле калитки и сказал, что у него забрали 300 рублей. Человек, который был с пистолетом низкого роста, худощавый в кепке с большим козырьком.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей М.., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она со своим супругом 

<

данные изъяты> и двумя несовершеннолетними детьми в деревянном неблагоустроенном доме по ул. 

<

данные изъяты>, номер дома отсутствует, так как земля не приватизированная, дом построен незаконно. Дом огорожен дощатым забором, калитка из профлиста закрывается на врезной замок. В ограде имеется собака, породы «овчарка». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она с супругом 

<

данные изъяты> и двумя детьми 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась дома, все спали. В это время она услышала стук в калитку ограды, собака при этом не лаяла, она подумала, что кто-то из соседей пришел. Она разбудила супруга, сказала, что кто-то стучится в калитку. Они вместе с ним вышли на улицу, свет на улице не включали, была лунная ночь. 

<

данные изъяты> крикнул: «Кто там?» в ответ услышали мужской голос «Соседи». 

<

данные изъяты> подумал, что это сосед Андрей, который проживает недалеко от них, они дошли вместе до калитки. 

<

данные изъяты> открыл калитку, в этот момент она увидела мужчину европейской внешности, невысокого роста, на голове у него была одета кепка с козырьком темного цвета, на лице одеты очки, в руках он держал предмет схожий с пистолетом, направленным на мужа. Супруг попытался быстро закрыть калитку, но этот мужчина стал удерживать дверь, вставил дуло пистолета, чтобы дверь не закрылась. Мужчина начал кричать: «Я сейчас выстрелю или впусти меня в дом!», супруг испугавшись, открыл калитку и отошел от нее. Мужчина вошел, она начала кричать «Помогите!», так как реально испугалась за жизнь и здоровье своего супруга, свою и несовершеннолетних детей, находящихся в доме. Затем этот мужчина вошел во двор. О чем разговаривали супруг 

<

данные изъяты>, и мужчина, она даже не слышала, так как сразу выскочила за ограду и побежала по соседям, чтобы кто-нибудь вызвал полицию. Так как время было позднее, она никого из соседей не разбудила и решила вернуться домой. Когда она подошла к ограде дома, 

<

данные изъяты> уже стоял один за оградой, искал ее взглядом. Он сказал, что мужчина угрожал ему пистолетом, после чего зашел в дом и требовал у него деньги и золото. 

<

данные изъяты>, опасаясь за свою жизнь и жизнь детей передал мужчине деньги в сумме 400 рублей. Уточняет, что когда мужчина стучался в калитку собаки не лаяли, обычно собаки лают даже на прохожих. Она думает, что мужчина проживает рядом и постоянно проходит мимо их дома. Мужчину она не узнает, так как когда она заметила предмет схожий с пистолетом, растерялась, и на него не обращала внимание. Этот грабитель ничего у нее лично не требовал, но она все равно испугалась за собственную жизнь и здоровье и своих близких. Считает, что ее супруг повел его в дом, так как испугался также (т. 3, л.д. 69-70, 74-76). Потерпевшая 

<

данные изъяты>. оглашенные показания подтвердила, причину противоречий объяснив давностью событий.

Согласно заявления потерпевшего 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ он просит принять меры к лицу, которое совершило в отношении него разбойное нападение в начале сентября 2016 года с угрозой применения оружия, похитило 400 рублей (т. 3, л.д.52). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом без номера, расположенный по ул. 502 км, в 300–х метрах северо-восточного направления от д. 

<

данные изъяты> метрах юго-восточном направлении от ограждения торговой компании «

<

данные изъяты> (т. 3, л.д.53-54).

Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные, относимые и допустимые, а их совокупность – объективно подтверждающие виновность ФИО4 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. Нарушений УПК РФ при возбуждении, расследовании данного уголовного дела, влекущих недопустимость исследованных доказательств, судом не выявлено.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд учитывает признательные показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания потерпевших и свидетелей по делу, исследованные протоколы следственных действий и иные документы, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Анализируя показания ФИО4, данные на предварительном следствии и в суде, суд принимает в основу обвинительного приговора показания ФИО4 на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора по каждому преступлению – показаниями потерпевших о месте, датах, времени совершения хищений, перечне похищенного, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, что объективно подтверждается иными исследованными судом письменными доказательствами. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» по преступлениям о хищении имущества 

<

данные изъяты> нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Судом достоверно установлено, что преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ совершены подсудимым с незаконным проникновением в жилые дома потерпевших, предназначенных для проживания людей, куда подсудимый проникал именно с целью совершения хищений чужого имущества, похитив, таким образом, имущество потерпевших. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям о хищении имущества 

<

данные изъяты> нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания, в том числе показаниями потерпевших, пояснивших о семейном и материальном положении. Квалифицирующий признак преступления «с причинением крупного ущерба гражданину» по хищению имущества потерпевшей 

<

данные изъяты>. также подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> указавших о своем семейном и материальном положении. 

Квалифицирующие признаки преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья», «с незаконным проникновением в жилище» по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевших 

<

данные изъяты> нашли объективное подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевших 

<

данные изъяты> в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, согласно которым, они, увидев в руках ФИО5 пистолет, реально опасались за свою жизнь и здоровье, последний незаконно проникнул в их дом, в котором они постоянно проживали всей семьей. ФИО5 при допросе в ходе предварительного следствия, указал, что при помощи пистолета угрожал расправой, держал его в руке для устрашения и подавления воли, прошел в дом, где требовал ценное имущество потерпевших.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что ФИО5 не продавал ей ноутбук и планшет, суд расценивает критически, учитывая, что ФИО5 является знакомым ФИО8, поэтому она дала выгодные для подсудимого показания, с целью помочь последнему избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем суд помещает в основу приговора показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, в которых она поясняет, что планшет и ноутбук в сумке ФИО5 ей продал в августе 2016 г. 

На основании вышеизложенного, суд считает вину ФИО4 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Ч.. – п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества С. – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Ц.. – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

- по факту хищения имущества А.. – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Т.. – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества К.. – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Б.. – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Я. – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Я.. – п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; 

- по факту хищения имущества А..- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

- по факту хищения имущества С. - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

- по эпизоду в отношении потерпевших 

<

данные изъяты> - по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО4

Личность подсудимого установлена на основании 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим Я. С.., неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние отца подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, а также данных о личности подсудимого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что исправление подсудимого возможно только путем изоляции от общества, назначив ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, не находя оснований для применения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 и 3 ст. 158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд также не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 162, ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. 

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Рассмотрев исковое заявление потерпевшей Я. о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба в размере 482000 руб., а также морального вреда в размере 50000 руб., суд, руководствуясь правилами ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в размере 468500 руб., учитывая, что согласно обвинительному заключению потерпевшей Я. причинен материальный ущерб в размере 483500 руб., мужская куртка, стоимостью 15000 руб. потерпевшей возвращена в ходе предварительного следствия. Таким образом, оставшийся ущерб от преступления составляет 468500 руб., поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Исковые требования в части возмещения морального вреда в размере 50000 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку взыскание морального вреда за совершение преступлений против собственности не предусмотрено законодательством. При рассмотрении исковых требований потерпевшей в части денежных затрат на восстановление документов, суд полагает необходимым признать за потерпевшей 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в данной части с подсудимого, передав решение вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Рассмотрев исковое заявление потерпевшей Т. о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба в размере 55000 рублей, суд, руководствуясь правилами ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление потерпевшей С. о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба в размере 30000 рублей, суд, руководствуясь правилами ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление потерпевшей Ч. о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба в размере 5700 рублей, суд, руководствуясь правилами ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме. 

Рассмотрев исковое заявление потерпевшей А.. о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба в размере 167000 рублей, суд, руководствуясь правилами ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление потерпевшей А.. о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба в размере 29000 рублей, суд, руководствуясь правилами ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление потерпевшего Б. о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба в размере 48599,90 рублей, суд, руководствуясь правилами ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в размере 42100 руб. (с учетом затрат на составление искового заявления). При рассмотрении исковых требований потерпевшего в части денежных затрат на восстановление документов, суд полагает необходимым признать за потерпевшим 

<

данные изъяты>. право на удовлетворение гражданского иска в данной части с подсудимого, передав решение вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Рассмотрев исковое заявление потерпевшего К.. о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба в размере 98000 рублей, суд, руководствуясь правилами ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в размере 87 000 руб., учитывая, что согласно обвинительному заключению потерпевшему К. причинен материальный ущерб в размере 141 000 руб., часть похищенного на сумму 54000 руб. потерпевшему возвращена в ходе предварительного следствия. Таким образом, оставшийся ущерб от преступления составляет 87 000 руб., поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Ринчиндоржиевым Е.В. в ходе предварительного расследования в сумме 16995 рублей, адвокатом Паньковой С.Б. в сумме 3120 рублей, также в ходе судебного разбирательства адвокатом Ринчиндоржиевым Е.В. в сумме 29400, итого в общей сумме 49515 рублей, подлежат взысканию с ФИО4 Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, трудоспособного, суд не установил. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества Ч. – п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества С. – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества Ц.. – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества А.. – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества Т. - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества К.. - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества Б.. - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества Я. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 - п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества А.. - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества С.. - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время отбытого наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Исковое заявление потерпевшей Я.. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в счет компенсации причиненного материального вреда в пользу Я. – 468500 руб. 

Исковое заявление потерпевшей Т. о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в счет компенсации причиненного материального вреда в пользу Т. - 55000 рублей. 

Исковое заявление потерпевшей С.. о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в счет компенсации причиненного материального вреда в пользу С. - 30000 рублей. 

Исковое заявление потерпевшей Ч.. о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в счет компенсации причиненного материального вреда в пользу Ч. – 5700 рублей. 

Исковое заявление потерпевшей А.. о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в счет компенсации причиненного материального вреда в пользу А. – 167000 рублей. 

Исковое заявление потерпевшей А. о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в счет компенсации причиненного материального вреда в пользу А. – 29000 рублей. 

Исковое заявление потерпевшего Б. о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в счет компенсации причиненного материального вреда в пользу Б. – 42100 рублей.

Исковое заявление потерпевшего К.. о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в счет компенсации причиненного материального вреда в пользу К. – 87 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 49515 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна:

Судья: Ю.А. Грудинина 

Подлинник приговора находится в уголовном деле №