по делу № 2-2087/2019 20 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств по расписке - договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей. 

Истцом в обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 были получены от истца в долг денежные средства в размере 144 000 рублей, что подтверждается договором займа и распиской. Срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГг. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации и фактического проживания, однако по указанным адресам ответчик судебные извещения не получает, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что он по месту регистрации не проживает, либо намеренно уклоняется от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Поскольку в суд поступили сведения из последнего известного места жительства ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-422/2017, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из представленного в суд договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1 следует, что что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 144 000 рублей, срок возврата денежных средств был установлено до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14). Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№ 29 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 144000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.56). 

По заявлению ФИО2 данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа ФИО2 указал, что не согласен с заявленными требованиями (л.д. 47).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования об оспаривании заключенного договора ввиду его безденежности не заявлены.

Доказательства погашения долга ответчиком не представлены. 

Таким образом, судом установлено, что по представленному договору займа ФИО2 нарушил обязательство и в установленный договором срок не возвратил долг. Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что оригинал договора находится у истца, это является основанием для взыскания с него суммы основного долга по договору займа в размере 144 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ). 

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д. 8,9,10) в размере 4400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2019 г.

Судья: 

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2087/2019,

УИД 47RS0006-01-2019-000763-51 

Гатчинского городского суда Ленинградской области