Судья Рачковская Ю.В. дело № 21-362/2021

(№ 12-207/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.В.,

рассмотрев 11 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» ФИО1 на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной»,

установил:

постановлением № 46 заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды ФИО2 от 22 апреля 2021 года Государственное автономное учреждение Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» (далее по тексту также ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной» ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование которой указано, что при вынесении постановления не были учтены те обстоятельства, что юридическим лицом неоднократно в адрес Министерства физической культуры и спорта Республики Коми направлялись обращения о необходимости выделения дополнительных средств для приобретения установок для очищения сточных вод, что свидетельствует о том, что юридическим лицом принимались все возможные меры по соблюдению требований законодательства, также указано, что выявленное нарушение было устранено до возбуждения дела об административном правонарушении. Ссылаясь на то, что правонарушение было совершено Учреждением впервые, а имущественный вред или угроза причинения вреда и тяжкие последствия отсутствуют, просил применить в отношении ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной» положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменив административный штрафа на предупреждение. 

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 июня 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной» - без удовлетворения. 

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица административного органа и судебного решения, директор ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, приводя доводы, аналогичные доводам на постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене судебного решения, замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

В отзыве на жалобу Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми выразило несогласие с доводами жалобы, полагает вину Общества во вменяемом правонарушении доказанной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, просит состоявшиеся по делу постановление и решение оставить без изменения, жалобу ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной» - без удовлетворения. 

При рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, защитник ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной», уполномоченный соответствующей доверенностью, ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, не оспаривая вину Учреждения во вменяемом правонарушении, просила заменить назначенное юридическому лицу наказание на предупреждение.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала представленный Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми отзыв, просила оставить решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 июня 2021 года без изменения.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, отзыв на нее, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также приоритета охраны водных объектов перед их использованием.

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной или иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

В силу статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ подземные и поверхностные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Статьей 23 Закона № 7-ФЗ установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (часть 1 статьи 23 закона).

В пункте 4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ определено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ определено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства, потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлении природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

На основании пункта 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, из Приемной Президента Российской Федерации в прокуратуру Республики Коми поступило обращение Г. о несанкционированном сбросе сточных вод на территории ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной».

По поручению прокуратуры Республики Коми Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка указанного обращения.

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что на территории лыжного комплекса расположена гостиница и коттеджный поселок. Сточные воды от поселка поступают на имеющуюся на территории лыжного комплекса аэрационную станцию глубокой биологической очистки бытовых сточных вод с полным окислением «...». Далее вода проходит через установку «...», после чего сточные воды по трубе сбрасываются в руч. Безымянный – приток р. Важелью, бассейн р. Северная Двина, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование 

<

Номер> от 6 июля 2020 года. 

В ходе проверки прокуратурой совместно со специалистами ЦЛАТИ по Республике Коми, Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», Сыктывдинского районного отдела по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми, ГБУ Республики Коми «Республиканский центр обеспечения функционирования особо охраняемых природных территорий и природопользования» осуществлен выезд на место сброса сточных вод, в ходе которого установлено, что вблизи экологической тропы «Ордым» на территории лыжного комплекса, примерно в 150 м от ее начала, в районе перехода через руч. Безымянный, под мостом, имеется сбросная труба от локальных очистных канализационных сооружений в водный объект, где имелся резкий фекальный запах; выше по склону на расстоянии около 30 м от мест сброса, в снегу выявлена проталина площадью около 4 км.м, заполненная жидкостью темного цвета с характерным фекальным запахом. 

В ходе осмотра произведен отбор проб сточной воды из колодца локальных очистных сооружений «...», сточной воды из проталины и ниже по рельефу по направлению к ручью, воды выше по течению руч. Безымянный в районе сброса из пруда-оснежнения, по результатам исследования которых установлено, что в руч. Безымянный поступают неочищенные сточные воды с существенным превышением установленных нормативов, превышением загрязняющих веществ. 

В связи с выявленными нарушениями требований правил водопользования при сбросе сточных вод в отношении ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной» 16 апреля 2021 года должностным лицом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми составлен протокол № 46 об административном правонарушении, а в последующем заместителем главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Республики Коми ФИО2 вынесено обжалуемое постановление № 46 от 22 апреля 2021 года.

При оценке законности вынесенного должностным лицом постановления суд, проанализировав фактические обстоятельства на предмет соблюдения Учреждением при осуществлении своей деятельности вышеназванных требований закона, установив на основании проводимых в рамках проверки результатов исследований превышение допустимых значений (концентраций) вредных выбросов сточных вод, пришел к правильному выводу о законности привлечения ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. 

По результатам оценки представленных доказательств на основании положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной», осуществляющее хозяйственную деятельность и использующее водный объект для целей сброса сточных вод, допустило нарушение требований Водного кодекса Российской Федерации и законодательства об охране окружающей среды, запрещающих сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, что, в свою очередь, влечет к привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, квалификация действий Учреждения в результате необеспечения при осуществлении сброса сточных вод соблюдения установленных санитарных требований установлена верно. 

Действия учреждения, выразившиеся в нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Вина Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

По своей сути, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ссылка в жалобе на полученные после восстановительных работ очистных сооружений исследования испытательной лаборатории АО «К.» проб воды, отобранных выше 50 метров по течению ручья Безымянного в месте сброса сточных вод испытательной лабораторией с превышением таких показателей, как: взвешенные вещества, медь, цинк, ионы аммония, фосфаты, – не имеет правового значения в рамках данного дела об административном правонарушении, поскольку вина ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной» во вменяемом правонарушении полностью подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине Учреждения, не осуществившего безотлагательные ремонтные работы трубы сброса сточных вод от очистных сооружений, в ручей Безымянный поступали неочищенные сточные воды с существенным превышением установленных нормативов.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что принятие после выявления нарушений правил водопользования юридическим лицом мер по восстановлению работы очистных сооружений не исключает вину Учреждения в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной» ранее привлекался к административной ответственности материалы дела не содержат.

Однако данным правонарушением, заключающимся в сбросе неочищенных сточных вод от очистных сооружений, с существенным превышением установленных нормативов, в ручей Безымянный создана угроза причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключают возможность назначения юридическому лицу наказания, не предусмотренного санкцией статьи, в виде предупреждения. 

Административное наказание назначено ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной» в пределах санкции части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова