Дело № 1-61 /2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2018 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.,

при секретаре Куликовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, ранее не судимого,

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин 

<

адрес> ФИО1, 16 ноября 2017 года в период времени с 02 часов 35 минут до 03 часов 12 минут, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Троебортное-автодорожный» отдела (погк) в г. Севск ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенного в Севском районе Брянской области, представился пограничному наряду как гражданин 

<

адрес> ФИО2, ДАТА года рождения, и предъявил на контроль в качестве действительного документа на право въезда в РФ заведомо не принадлежащий ему паспорт гражданина 

<

адрес> серии и №, выданный ДАТА Ратновским РО УМВД Украины в 

<

адрес> на имя ФИО2, ДАТА года рождения, то есть пересек Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию без действительных документов на право въезда в РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Монина А.Ф., государственного обвинителя Лукьяненко А.А., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и содержания под стражей, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 ранее не судим, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Учитывая, что до рассмотрения дела по существу ФИО1 находился под стражей с ДАТА, суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 346 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 50 000 рублей в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- паспорт гражданина 

<

адрес> серии и №, выданный ДАТА Ратновским РО УМВД Украины в 

<

адрес> на имя ФИО2, ДАТА года рождения, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле до обращения собственника;

- водительское удостоверение 

<

адрес> серии и №, на имя ФИО1, ДАТА года рождения, хранящееся в уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова