ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2018года г.Наро-Фоминск

Заместитель председателя Наро-Фоминского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре ФИО3, с участием военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции Головача В.Н., старшего следователя военного следственного отдела СК России по Краснознаменскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО2, потерпевшего ФИО4, подозреваемого ФИО5, его защитника-адвоката Солнцева Д.М., представившего удостоверение № № и ордер № № от 20 июля 2018 года, выданный Московской областной коллегией адвокатов «Солнцев и ФИО6», рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Краснознаменскому гарнизону подполковника юстиции ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО5 подозревается в том, что он, находясь в помещении палаты № 1 пульмонологического отделения филиала № 4 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны России, расположенного по адресу

<

адрес> около 13 часов 30 минут 23 мая 2018 года, проявляя недовольство нарушением тишины и применением к нему насилия рядовым ФИО4, желая показать свое мнимое превосходство над указанным военнослужащим, в нарушение правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных ст.ст. 9, 16, 19, 33-36 и 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и ст.ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область левого глаза. При этом указанными действиями подозреваемого ФИО4 были причинены не повлекшее вреда здоровью телесное повреждение в виде гематомы в области левого нижнего века, а также физические и нравственные страдания.

28 июня 2018 года подозреваемым заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, которое поддержано его защитником-адвокатом Солнцевым Д.М. 

В этот же день заместитель руководителя военного следственного органа ФИО7 с согласия своего руководителя вынес постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направив соответствующие материалы для рассмотрения в суд.

В судебном заседании представитель следственного органа ФИО2 доводы руководства поддержал и заявил о необходимости удовлетворения разрешаемого ходатайства.

Подозреваемый, с учетом данных ему судом разъяснений, предварительно согласовав свою позицию с защитником и понимая юридические последствия освобождения от уголовной ответственности по указанному выше основанию, против этого не возражал и настаивал на прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как впервые совершил противоправное деяние небольшой тяжести, полностью возместил ущерб и загладил вред, причиненный своими действиями.

Защитник Солнцев Д.М. позицию подзащитного поддержал, в связи с чем также просил о прекращении уголовного дела, поскольку такое решение отвечает интересам ФИО5.

Потерпевший ФИО4 в суде заявил, что вред, причиненный ФИО5, полностью возмещён, каких-либо претензий к подозреваемому он не имеет и согласен с прекращением уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, полностью осознавая правовые последствия своего заявления.

Как это следует из сообщений командования воинских частей, где потерпевший и подозреваемый проходили службу, противоправные действия ФИО5 не способствовали снижению правопорядка и дисциплины в воинских коллективах.

Согласно учетным данным ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При таких данных прокурор Головач В.Н., согласившись с доводами должностных лиц следственного органа и стороны защиты, полагал возможным прекратить уголовное дело по правилам ст. 25.1 УПК РФ, так как для этого соблюдены все необходимые условия – ФИО5 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, полностью возместил ущерб, загладил причиненный преступлением вред и не возражает против прекращения дела по указанному основанию.

Заслушав участников судебного заседания, изучив в необходимом объеме материалы дела, опираясь на заявления сторон по существу поставленного на разрешение вопроса, исхожу из следующего.

Так, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 446.2 УПК РФ судья по результатам рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может вынести постановление о его удовлетворении по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства в их совокупности, а именно категорию вмененного подозреваемому деяния, данные о его личности и предпринятых им действиях по возмещению ущерба и заглаживанию вреда, с учетом волеизъявления ФИО5 прихожу к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он должен быть уплачен, учитывают тяжесть инкриминируемого Фомину деяния, его имущественное положение, а также то, что он является трудоспособным и имеет возможность получать постоянный доход.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Краснознаменскому гарнизону подполковника юстиции ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 судебный штраф в размер 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который надлежит уплатить единовременно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, представив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

«Подпись»