УИД 77RS0002-02-2024-005025-46

Судья фио

Дело в суде апелляционной инстанции №33-50097/2025

Дело в суде первой инстанции №2-0240/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ... Н.В.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи ... К.А.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ...ой ... на решение Басманного районного суда адрес от 23 января 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ОАО адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать;

установила:

...фио обратилась в суд с иском к ОАО адрес о признании приказа об увольнении №1 от 12 января 2024 года незаконным, восстановлении на работе, обязании ответчика аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований ...фио ссылалась на то, что 29 января 2018 года была принята на работу в ОАО «...» на должность ... отдела .... Приказом ОАО «...» от 21 сентября 2023 года № 28, с целью повышения эффективности работы подразделений аппарата управления ОАО «...» утверждены прилагаемые перечни изменений в штатное расписание аппарата управления ОАО «...», утвержденное приказом от 31 декабря 2020 года №26, по Административно-организационному аппарату ОАО «...», Департаменту ..., исключены 7 штатных единиц, в том числе 2 штатные единицы должности .... ...фио в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ была предупреждена 16 октября 2023 года работодателем персонально и под подпись о предстоящем увольнении, а также ей были предложены вакантные должности от занятия на которые истец отказалась. Приказом №1 от 12 января 2024 года ...фио была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата. Считает увольнение является незаконным, поскольку в порядке трудоустройства работодателем ему не были предложены все вакантные должности, в том числе во вновь созданном Отделе отчуждения имущества, куда были переведены иные работники, а также в иных отделах, сравнительный анализ между работниками ответчиком произведен не был, с учетом ее опыта и квалификации работы, не учтено ее преимущественное право на оставление на работе.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить; представитель ответчика ОАО «...» фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

23.01.2025 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ...фио в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав доводы апелляционной жалобы истца ...ой Р.В. и ее представителя по доверенности ФИО1, возражения представителя ответчика фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора фио, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и материалам дела имеются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 июня 2018 года между ...ой Р.В. и ОАО «...» заключен трудовой договор № 26, в соответствии с которым ...фио принята на работу в ОАО «...» на должность ... отдела ....

Приказом от 21 сентября 2023 года №28, с целью повышения эффективности работы подразделений аппарата управления ОАО «...» утверждены прилагаемые перечни изменений в штатное расписание аппарата управления ОАО «...», утвержденное приказом ОАО «...» от 31 декабря 2020 года №26, по Административно-организационному аппарату ОАО «...», Департаменту ....

Согласно указанному перечню, из отдела ... ОАО «...» исключены 7 штатных единиц, в том числе 2 штатные единицы должности ..., что подтверждено штатными расписаниями и штатными расстановками исследованными судом на 16.10.2023 и 12.01.2024, из которых видно, что на момент увольнения истца отдел ... ОАО «...» выведен из штатного расписания, отдел состоял из 2-х главных специалистов и 2 ведущих специалистов, введен новый Отдел отчуждения имущества, куда переведен 1 главный специалист – фио и 2 ведущих специалиста фио и фио ( л.д. 62 т.2 шт. расстановка).

Таким образом, разрешая спор судом верно установлено, что сокращение должности истца ответчиком подтверждено представленными суду доказательствами, в том числе штатными расписаниями исследованными судом, а также ссылка на перераспределение функций истца между другими работниками не опровергают выводы суда о праве принятия работодателем решения о рационализации штатной структуры общества, проведении организационно-штатных мероприятий, уменьшении штатной численности и фонда оплаты труда, перераспределения функциональных обязанностей.

Согласно уведомлению, ...фио в соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ была предупреждена 16 октября 2023 года работодателем персонально и под подпись о предстоящем увольнении.

04 декабря 2023 года, 09 января 2024 года и 12 января 2024 года ...ой Р.В. были предложены на рассмотрение вакансии, имеющиеся в ОАО «...», от перевода на которые она отказалась.

12 января 2024 года трудовой договор, заключенный между сторонами был расторгнут, ...фио была уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации, при увольнении с истцом произведен расчет, выплачено выходное пособие.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что факт сокращения штата работников в ОАО «...» имел место, должность, которую занимала ...фио не сохранилась, в связи с чем у ответчика имелись предусмотренные законом основания для расторжения с ним трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Проверяя порядок увольнения ...ой Р.В. по сокращению штата, установленный частями 1 и 2 статьи 180, частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу о соблюдении его ответчиком, поскольку о сокращении замещаемой должности и предстоящем увольнении по сокращению штата истец была поставлена в известность в установленный срок, истцу были предложены имеющиеся в организации вакантные должности соответствующие квалификации и опыту ее работы, от которых она отказалась, процедура увольнения нарушена не была.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса.

Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Между тем судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о соблюдении работодателем требований части 3 статьи 81 и статьи 180 Трудового кодекса РФ в части принятия мер к трудоустройству фио не соответствующим требованиям закона в связи со следующим.

Согласно трудовому договору, заключенному с ...ой Р.В., ее работодателем является ОАО «...», на который исходя из изложенного выше возложена обязанность при проведении процедуры увольнения по сокращению численности по предложению работнику вакантных должностей в той же организации, в соответствии с разъяснениями данными в п. 23, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, которым определено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, и соблюдение установленного порядка увольнения, возлагается на работодателя, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Работодатель обязан при расторжении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из толкования приведенных норм материального права с учетом норм процессуального закона, а также оснований заявленного ...ой Р.В. иска и возражений на него ответчика ОАО «...» имеющими значение для правильного разрешения спора о законности увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: были ли вакантными должности во вновь созданном в период проведения в Обществе организационно-штатных мероприятий во вновь созданном Отделе отчуждения имущества; могла ли истец с учетом ее образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья претендовать на занятие этих вакантных должностей, была ли исполнена работодателем обязанность по предложению этих вакантных должностей истцу.

Как следует из материалов дела, ...фио имеет высшее образование по специальности «Городской кадастр (инженер)» - с 2002 года и «Юриспруденция», в должностной инструкции отражен ее функционал по должности ... отдела ... ОАО «...».

На момент уведомления об увольнении 16.10.2023, был создан по штатному расписанию новый Отдел отчуждения имущества, куда были переведены 1 главный специалист фио, и 2 ведущих специалиста фио, фио), а также фио уведомленный об увольнении был переведен ведущим специалистом в Сектор коммерческого сопровождения сделок, высшее образование им получено в 2023 году, опыт работы минимальный по квалификации юриста.

Кроме того, по штатным расстановкам у ответчика имелись иные вакантные должности в Департаменте корпоративного имущества: специалист 1 категории отдела регистрации и защиты имущественных прав, главный специалист отдела корпоративной системы управления имуществом, главный специалист отдела анализа эффективности использования имущества, ведущий специалист отдела нормативно - правового обеспечения, в Правовом департаменте специалист 1 категории отдела правового управления, должность которой с 24.11.2023 в виду смерти фио была вакантной, а также в Отдел развития системы управления корпоративным имуществом были переведены на должности главного специалиста фио 23.10.2023, фио переведен 24.11.2024 ведущим специалистом, фио переведена специалистом 1 категории, а также исходя из дополнительной жалобы истца и представленных ответчиком штатных расписаний, журнала ведения трудовых книжек в Отделе непрофильного корпоративного имущества и Организационно-аналитическом отделе также имелись вакантные должности главных и ведущих специалистов, которые в уведомлении и в представленных вакантных должностях по Списку представленному истцу отсутствовали и не были предложены истцу, поскольку работодатель по своему усмотрению определял, кому из сокращаемых работников предложить перевод на вакантную должность.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получил правовой оценки и приказ Приказом ОАО «...» «О внесении изменений в штатное расписание аппарата управления ОАО «...» от 21 сентября 2023 года № 28, которым утверждены прилагаемые перечни изменений в штатное расписание аппарата управления ОАО «...», утвержденное приказом ОАО «...» от 31 декабря 2020 года №26, по Административно-организационному аппарату ОАО «...», Департаменту ..., на основании которого работодатель обязан был обеспечить предложение (письменно под роспись) каждому работнику, занимающему сокращаемую должность, другой имеющейся на предприятии работы: как вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья.

Также очевидно, что для оценки названного обстоятельства, после уведомления истца о сокращении его должности, кадровая служба ответчика объективно располагала всеми сведениями об истце необходимыми для проведения оценки соответствия ее квалификации вышеуказанным должностям, сравнительный анализ по указанным вакантным должностям в отношении истца ответчиком проведен не был, предложение истцу представить дополнительные документы для оценки соответствия ее квалификации имеющимся у ответчика вакансиям могло и должно было иметь место до предложения истцу данной должности.

Таким образом, в период предупреждения истца об увольнении ответчиком помимо должностей указанных в уведомлениях от 04 декабря 2023 года, 09 января 2024 года и 12 января 2024 года, указанные апелляционной коллегией должности до увольнения истцу предложены не были, ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо документы, позволяющие судить о том, каким образом и по каким критериям работодатель выбирал работников, которым предлагал вакантные должности, сравнительный анализ по вакантным должностям ответчиком до увольнения работника произведен не был, доказательств подтверждающих, что названые истцом в дополнениях к жалобе вакансии были предложены истцу в материалах дела не имеется, как и доказательств о том, что истец не соответствовала с учетом ее квалификации и опыту работы требованиям для замещения указанных должностей.

Кроме того, ссылка стороны ответчика на факт несоответствия квалификации истца указанным должностям ввиду отсутствия опыта не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку для оценки названного обстоятельства, названные должности должны быть предложены работнику, тогда как кадровая служба ответчика объективно располагая всеми сведениями об истце необходимыми для проведения оценки соответствия ее квалификации и опыту работы в ОАО «...» названным должностям, вакантные должности работнику не предложила.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив юридически значимые обстоятельства, сделал вывод о законности увольнения ...ой Р.В., не соответствующий обстоятельствам дела, не основанный на доказательствах. Решение суда подлежит отмене по п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения, которым увольнение, произведенное с нарушением предусмотренного порядка, является незаконным, работник подлежит восстановлению на работе в прежней должности со дня, следующего после увольнения, с 13.01.2024 (ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации), приказ от 12.01.2024 об увольнении ...ой Р.В. признается незаконным, с аннулированием записи в трудовой книжки об увольнении истца приказом от 12.01.2024г.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ, орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В материалы дела представлены сведения о перечислении работодателем истцу денежных средств в счет оплаты выходного пособия, сохраняемого заработка на период трудоустройства - сумма, сумма и сумма, по справке представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу ...ой Р.В. с ответчика, судебная коллегия с учетом требований статьи 139 Трудового кодекса РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, и справки ответчика о размере среднедневного заработка истца сумма, которая истцом не оспаривалась (т.2, л.д. 16) и периода времени вынужденного прогула 475 рабочих дня с 13.01.2024 г. по 09.12.2025 г., следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула в пользу истца составит сумма ( сумма х 475), а с учетом выплаченных истцу сумм выходного пособия и сохраняемого заработка ( сумма, сумма и сумма), с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую определяет в размере сумма, с учетом объема нарушенных прав истца, незаконно произведенного увольнения, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости.

В связи с отменой решения суда в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ...ой Р.В. удовлетворить частично.

Признать приказ ОАО «...» №1 от 12 января 2024 об увольнении ...ой ... незаконным.

Восстановить ...фио в ОАО «...» в прежней должности с 13.01.2024 года, аннулировать запись об увольнении от 12.01.2024 в трудовой книжке.

Взыскать с ОАО адрес ( ИНН ...) в пользу ...ой ... средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «...» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2025 года.

Председательствующий:

Судьи: