Дело № 1-7/2021

ПРИГОВОР

именем Российский Федерации

16 июня 2021 года ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Алборова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Тюрикова А.Н., потерпевшей П.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., ..., проживающего без регистрации в ..., ранее судимого: 

- 12 мая 2016 года ... ... Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 11 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 14 января 2020 года ... ... Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, 

установил:

... в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося во дворе дачного участка ..., расположенного по адресу: ..., ..., ... улица ..., возник преступный умысел на угон автомобиля «...», принадлежащего П.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в вышеуказанном дачном доме, взял ключи от замка зажигания и пульт от сигнализации автомобиля «...».

Далее ФИО1, подошел к автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованному возле ворот ... улицы ... садоводческого товарищества «...», расположенного в селе ... Республики Татарстан, сел в салон автомобиля, завел двигатель, и, действуя умышленно, неправомерно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, угнал данный автомобиль. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ... он находился на даче в садоводческом товариществе «...». Туда приехала П. на автомашине «...». Они выпили спиртные напитки. После этого, П. легла спать. Он решил съездить на родник за водой, взял ключи от автомашины, завел двигатель и поехал. По пути совершил ДТП. Разрешение у П. на управление автомашиной не спрашивал. Свою вину в том, что угнал автомобиль, признает.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая П. суду показала, что у нее имеется автомашина «...» с государственным регистрационным знаком .... ... она приехала на дачу, расположенную по адресу: Республики Татарстан, ..., садоводческое товарищество «...», улица ..., дом .... ФИО1 был уже там. Они позавтракали, и она легла отдохнуть. Около 15 часов проснулась и увидела, что нет автомашины на месте. Через некоторое время ФИО1 приехал на машине, которая была разбита. Потом приехала другая машина, которую задел ФИО1 Она не давала разрешения ФИО1 на управление автомобилем.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что ... с семьей приехал в огород в садоводческом товариществе «...», расположенном в селе .... Около 16 часов он поехал в магазин на своей автомашине «...». По пути он увидел автомашину «...», за рулем которой был мужчина. Проехав мимо, автомашина «...» совершила столкновение с водопроводной трубой, отчего отскочила, стала двигаться назад и совершила столкновение с его машиной. Водитель автомашины «...» не остановился, а поехал дальше. Он проследовал за ним и догнал автомашину «...» возле ... по улице ... садоводческого товарищества «...». Из автомашины вышел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом он вызвал сотрудников полиции (л.д. 71-73). 

Из оглашенных показаний свидетеля З. – инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... следует, что ... получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии в садовом товариществе «...», расположенном в селе .... Приехав на место, установили, что автомашина «...» под управлением ФИО1 совершила ДТП с автомобилем «...» под управлением Н. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов П. стало известно, что ФИО1 без разрешения взял ключи и угнал ее автомашину. Далее, ими была вызвана следственно-оперативная группа, ФИО1 доставили в Управление МВД России по ... (л.д. 74-76). 

Вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за угон автомобиля «...» (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому дознавателем осмотрена прилегающая территория к дому ... улицы ... ... ... Республики Татарстан и автомашина «...» с государственным регистрационным знаком .... В ходе осмотра изъяты 8 следов рук (л.д. 7-13).

Явкой с повинной ФИО1, согласно которой последний признался, что ... угнал автомашину «...» (л.д. 36).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому 3 следа пальца руки с поверхности стекла изнутри передней водительской двери автомобиля «...», оставлены ФИО1 (л.д. 64-68).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, ..., принесение извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая его личность и обстоятельства дела, считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда ... Республики Татарстан от ... отбыто, суд не находит оснований для сложения наказаний в порядке части 5 статьи 69 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок нахождение под стражей с ... до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., возвращенный П., оставить у последней; дактокарту ФИО1, 8 следов рук – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов