Дело № 2-1601/2018 22 мая 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 является собственником помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Истцу стало известно, что по инициативе собственника квартиры № 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 проведено собрание, в очно-заочной форме, в период с 18 июля 2017 года по 06 августа 2017 года.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 16 августа 2017года №1-10-17 управляющей организацией избрано ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района».

Ни истец, ни известные ей жители дома, не голосовали за ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района».

Большая часть бюллетеней сфальсифицирована, соответственно, решение принято при отсутствии необходимого кворума.

В нарушении п.п. А п. 12 раздела II Приказ № 937/ПР от 25.12.2015 в протоколе не указаны сведения предусмотренные данной нормой для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц.

В нарушении п. 19 раздела II Приказ № 937/ПР от 25.12.2015 в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют следующие приложения:

а) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников).

Невыполнение требований Приказа № 937/ПР от 25.12.2015 г. подтверждает отсутствие у инициаторов собрания сведений и документов для проведения собрания и составления протокола.

В марте 2016 года в качестве управляющей компании по управлению их домом большинством голосов выбрано ООО «Финансовый центр ГЦКС» данное Общество приступило к исполнению своих обязанностей с момента выбора ее в качестве управляющей компании, то есть с марта 2016 года.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд явился, указал, что подпись на бюллетени его, однако инициатором собрания он не являлся, подписывал только уведомления о проведении собрания в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга, полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 162), просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 155), представила заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Финансовый центр «ГЦКС» в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дела в ее отсутствие (л.д. 72).

Представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 164).

Суд, выслушав позицию сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии АК № 091151 от 11.03.1997 года (л.д. 9).

Согласно Протоколу Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> с 18.07.2017 года по 06 августа 2017 года в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы:

1. Процедурные вопросы:

1.1. Утверждение повестки дня голосования, избрание председателя и секретаря собрания, счетной комиссии.

Принять решение об определении порядка подсчета голосов.

Принять решение об определении мест для размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и их результатов.

1.4. Принять решение о выборе места хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решений (бюллетеней) и приложений к протоколу.

2.Смена управляющей организации.

2.1. Принять решение о прекращении договора управления с действующей управляющей организацией ООО «Финансовый центр ГЦКС».

2.2.Принять решение о выборе новой управляющей организации. 

2.3. Принять решение об утверждении существенных условий договора с новой управляющей организацией, утвердить срок действия договора управления и порядок подписания договоров управления.

В соответствии со ст.ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениям ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании, обладающих правом собственности в отношении более чем 50 % жилых и нежилых помещений дома.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).

Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и его законные интересы.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

В соответствии со статьей 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания собственников направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

Суд приходит к выводу о том, что требования законодательства об уведомлении собственников о проведении общего собрания не были соблюдены.

Согласно Протоколу Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с 18.07.2017 года по 06.08.2017 года в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы:

1. Процедурные вопросы:

1.1. Утверждение повестки дня голосования, избрание председателя и секретаря собрания, счетной комиссии.

1.2. Принять решение об определении порядка подсчета голосов.

1.3. Принять решение об определении мест для размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и их результатов.

1.4. Принять решение о выборе места хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решений (бюллетеней) и приложений к протоколу.

2.Смена управляющей организации.

2.1. Принять решение о прекращении договора управления с действующей управляющей организацией ООО «Финансовый центр ГЦКС».

2.2. Принять решение о выборе новой управляющей организации. 

2.3. Принять решение об утверждении существенных условий договора с новой управляющей организацией, утвердить срок действия договора управления и порядок подписания договоров управления.

Решения были приняты по всем вопросам.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург

<

адрес> проводилось по инициативе собственника ФИО2, действующему на основании свидетельства о регистрации права долевой собственности №1404699.3 от 10.01.2001 г.)

В протоколе указано, что общая полезная площадь многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, г

<

адрес> составляет 941,08 кв.м. Всего поступило решений собственников помещений, обладающих 503,90 голосов – 53,54% голосов от общего числа голосов.

Интересы Санкт-Петербурга, как собственника помещений в многоквартирном доме, представляет ФИО4 по доверенности № 07-74-29/17-0-0 от 16.01.2017 г., выданной администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> от 16.08.2017 г., большинством голосов принято решение о расторжении договора управления с ООО «Финансовый центр ГЦКС», о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района».

Как следует из таблицы подсчета голосов, представленной истцом (л.д. 154), что в голосовании принимали участие 379,64 кв.м., что составляет 40,4% от общего числа собственников, данный расчет произведен в соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРН (л.д. 188-219).

Оценивая доводы истца, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кворума для проведения собрания не имелось, итоги голосования подведены не верно.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель Ф. Л. В., 

<

дата> г.р., пояснила суду, что о собрании, проводимом в период с 18 июля 2017 года по 06 августа 2017 года, свидетелю ничего не известно. Участия в собрании не принимала. О месте, дате и времени проводимого собрания свидетелю известно не было. В бюллетени свидетель отрицает подпись. Сын свидетеля проживает постоянно в Америке. Документы о проживании сына в Америке, у свидетеля отсутствуют.

Свидетель Н.А.Ю., 

<

дата> г.р., пояснил суду, что о собрании, проводимом в период с 18 июля 2017 года по 06 августа 2017 года, свидетелю ничего не известно. В качестве секретаря на собрании не участвовал. Протокол подписывала супруга свидетеля с его согласия, в его присутствии. Бюллетень свидетель не подписывал.

Свидетель Б.А.Ю., 

<

дата> г.р., пояснила суду, что по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> проживает около 10 лет. О собрании проводимом в период с 18 июля 2017 года по 06 августа 2017 года, свидетелю ничего не известно. К ней подходили молодые люди с бюллетенями и просили подписаться под ними, говорили, что это ознакомительные бумаги. О доверенности не спрашивали. Свидетель не отрицает, что подписывала бюллетени. Собственником помещения свидетель не является.

Свидетель Н.Н.А., 

<

дата> г.р., пояснила суду, что ни с кем из участников процесса в родственных отношениях не состоит. Подчерк в бюллетени, подпись в бюллетени не свидетеля. Доля в собственности по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Судом проведена сверка подписи свидетеля в бюллетени с паспортом свидетеля. При визуальном осмотре, установлено, что подпись Н. Н.А. в бюллетени не соответствуют ее подписи в общегражданском паспорте.

Оценивая доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кворума для проведения собрания не имелось, итоги голосования подведены не верно, решения по поставленным вопросам были приняты в нарушение требований ст. 46 ЖК РФ.

Доказательств обратного в нарушение требования ст. 57 ГПК РФ суду не представлено.

Отсутствие необходимого для принятия решений кворума, нарушают права собственников помещений, требования ч. 1 ст. 46 и п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, что является существенным нарушением, влекущим в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ признание этих решений недействительными.

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 108 Постановления от 23.06.2015 № 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд полагает, необходимым признать общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, оформленное протоколом от № 1-10-17 от 16.08.2017 г., недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> проводимым в форме очно-заочного голосования в период с 18.07.2017 г. по 06.08.2017 г., оформленные протоколом № 1-10-17 от 16.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 г.