Судья Курасов Ю.А. Дело № 22-6511/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Спиридоновой И.А., 

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2 путем видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Пучкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Качаева А.А.

на приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 8 октября 2020 года, которым

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 

<

данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с 8 октября 2020 года; 

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания, зачтено наказание, отбытое по приговору от 

<

данные изъяты>, и время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что 

<

данные изъяты> управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Качаев А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным ввиду несправедливости назначенного ФИО2 наказания, не соответствующим тяжести совершенного преступления. Кроме того, указывает, что судом не верно исчислен срок назначенного наказания с 8.10.2020 года, поскольку срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. Просит приговор изменить, усилить назначенное ФИО2 наказание, срок отбывания окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на отношение подсудимого к предъявленному обвинению, вывод суда о доказанности вины ФИО2 в преступлении, в совершении которого он признан виновным, является правильным и в приговоре судом мотивирован.

Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора суда. 

В обоснование своего вывода о виновности ФИО2, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, суд правильно сослался в приговоре на следующие исследованные доказательства: показания свидетелей 

<

данные изъяты> оглашенные показания свидетелей 

<

данные изъяты> подтвердивших имеющие значение для дела обстоятельства; просмотренный в судебном заседании DVD диск с фрагментом видеозаписи, на которой зафиксировавшей отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования; копию приговора мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ; копию постановления мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 по ст. 12.7 КРФоАП; протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 26 КР № 015169 от 1.05.2020 года, согласно которому ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования; а также другие доказательства.

Все исследованные судом доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, признанных судом доказанными, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание ФИО2 назначено судом правильно, в соответствии с требованием закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которыми признал наличие на иждивении пятерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание (судимости по приговорам от 

<

данные изъяты> не образуют рецидив преступлений), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид и размер наказания назначены в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении осужденному окончательного наказания суд первой инстанции правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

данные изъяты>.

Таким образом, необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а равно отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Из резолютивной части приговора следует, что отбывание наказания ФИО2 подлежит исчислению с 8.10.2020 года, то есть со дня провозглашения приговора, однако с учетом положений ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем в приговор следует внести изменения. 

В связи с этим довод представления является обоснованным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 8 октября 2020 года в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> изменить;

срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционное представление частично удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова