РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 октября 2020 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А. 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения гараж №, расположенный в ГСК «Темп» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником вышеуказанного гаража. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ФИО5 с целью приобрести принадлежащий истцу гараж. Согласно устной договоренности, по просьбе ФИО5, истец передает ключи от гаража ответчику ФИО8, а в дальнейшем ФИО5 передает денежные средства истцу. Позже денежные средства в размере 180 000 руб. ФИО5 передал сыну истца ФИО6, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ФИО1 так и не передал ключи от спорного гаража ни ФИО5, ни ФИО2, тем самым совершил захват гаража. В связи с тем, что гараж не был передан в собственность ФИО5, он обратился в суд с иском за защитой своих прав к ФИО6 о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> требования удовлетворены в полном объеме и с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскано 180 000 руб. В добровольном порядке ответчик отказывается освобождать самовольно занятый спорный гараж, в связи с чем истец обратилась в суд. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Председатель ГСК «Темп» в суд не явился, извещен. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Собственник, на основании со ст. 301 ГК РФ, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником гаража №, расположенного в ГСК «Темп» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, поскольку выплатила полностью паевой взнос за спорный гараж, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК «Темп», а также членской книжкой №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ФИО5 с целью приобрести гараж. Согласно устной договоренности, по просьбе ФИО5 истец передает ключи от гаража ответчику ФИО8, а в дальнейшем ФИО5 передает денежные средства истцу. Позже денежные средства в размере 180 000 руб. ФИО5 передал сыну истца ФИО6, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ФИО1 так и не передал ключи от спорного гаража ни ФИО5, ни ФИО2 

В связи с тем, что гараж не был передан в собственность ФИО5, он обратился в суд с иском за защитой своих прав к ФИО6 о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме и с ФИО6 в его пользу взыскано 180 000 руб., переданных ранее по расписке за гараж. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением явиться в ГСК и добровольно прекратить противоправные действия и освободить самовольно занятый им гараж. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

По сведениям, полученным на запрос суда из ГСК «Темп», ответчик не производил никаких взносов в ГСК, а так же решения о включении его в состав кооператива общим собранием не принималось.

При таких данных, учитывая, что истец является собственником вышеуказанного гаража, требования ФИО2 об истребовании гаража из чужого незаконного владения ФИО8 обоснованные и подлежат удовлетворению. Данное требование основано на правовых нормах, закрепленных в статьях 12, 301,302 ГК РФ, то есть на нормах о защите имущественных прав законного пользователя недвижимым имуществом, включая право на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО1 в пользу ФИО2 гараж №, расположенный в ГСК «Темп» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд чрез Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий ФИО7