№ 10-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чоя 17 сентября 2018 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Кыдыева А.В., 

с участием государственного обвинителя, 

прокурора района Гаевой Е.П., 

осужденного (посредственном видео-конференц связи) ФИО1, 

защитника 

предоставившего удостоверение № 77 и ордер № 168 Черепанова А.С.,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя, на приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 27 июля 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1. 18 января 2006 года Чойским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 13 ноября 2006 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2006 года на 10 месяцев 18 дней,

2. 16 июля 2007 года Улаганским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 января 2006 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы,

3. 05 сентября 2007 года Чойским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 112 УК РФ (по преступлению от 13 апреля 2007 года) к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 112 УК РФ (по преступлению от 17 апреля 2007 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 16 июля 2007 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

4. 22 января 2008 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24 ноября 2006 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13 декабря 2006 года), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02 апреля 2007 года) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 05 сентября 2007 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2012 года указанные приговоры от 16 июля 2007 года, 05 сентября 2007 года и 22 января 2008 года приведены в соответствие, постановлено считать осужденным приговором от 16 июля 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 января 2006 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; приговором от 05 сентября 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 июля 2007 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; приговором от 22 января 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05 сентября 2007 года к 6 годам 4 месяцам лишения свободы,

освобожден 20 августа 2013 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 27 июля 2018 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Черепанова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Гаеву Е.П., поддержавшую апелляционное представление и просившей отклонить доводы апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, совершенную 14 апреля 2018 года в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 27 июля 2018 года изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при вынесении приговора суд в приговоре указал, что принял во внимание все смягчающие обстоятельства, но данные обстоятельства, по мнению автора апелляционной жалобы, суд не учел при назначении наказания. Также ФИО1 в своей жалобе просит не принимать во внимание наличие рецидива преступления в его действиях, так как он вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принял меры по заглаживанию вреда потерпевшему. Длительный период времени, после освобождения из мест лишения свободы, не совершал преступлений. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, поскольку в нарушение требования п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд не указал в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является. 

Наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений представителю потерпевшего, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что осужденный ФИО1 является единственным кормильцем в семье, вопреки доводам жалобы, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд первой инстанции не усмотрел, таких оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Поскольку в действиях осужденного ФИО1 судом признано наличие рецидива преступлений, то в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ, осужденному назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

Вместе с тем, доводы государственного обвинителя, указанные в апелляционном представлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указал, что в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, однако в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал вид и режим исправительного учреждения в резолютивной части приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор и назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 27 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Мечушева А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 27 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 июля 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 27 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий А.В. Кыдыев