Дело № 1-90/2024 

27RS0020-01-2024-000359-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 29 июля 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретере судебного заседания ФИО1, 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Гололобовой Л.И., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Трещаловой Н.В., 

подсудимого ФИО4, 

его защитников – адвокатов Семёновой В.В., Боровик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО4 и ФИО3, который является представителем коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, с точно неустановленного времени до 21 часа 00 минут 01 сентября 2023 года, находясь в Николаевском районе Хабаровского края, достоверно зная о том, что 01 сентября 2023 года во внутренних водах Николаевского района Хабаровского края запрещено осуществление любительского рыболовства, а также рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего востока, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на осуществление незаконной добычи (вылова) рыб лососевых видов на акватории реки Амур в районе с. Астрахановка Николаевского района Хабаровского края, при этом роли в совершении преступления не распределяли.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период времени с 00 часов 01 минуты до 21 часа 00 минут 01 сентября 2023 года, то есть, в запретный период, ФИО3, ФИО5, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с без распределения ролей между собой, на акватории реки Амур, в районе с. Астрахановка Николаевского района Хабаровского края, на путях миграции к местам нереста рыб тихоокеанских лососей, умышленно, незаконно, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов на период 01 сентября 2023 года, с нарушением условий добычи водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства катера «Амур-М» с подвесным лодочным мотором «Ямаха», в личных интересах, с целью употребления в пищу, установили в указанный водный объект ставную сеть, при извлечении которой из данного водного объекта осуществили незаконную добычу (вылов) 60 экземпляров рыб семейства Лососевые, род - Тихоокеанские лососи, вид - Кета (раса - Кета амурская осенняя).

Своими действиями ФИО3, ФИО5 и ФИО4 нарушили положения:

Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно: п. 19 ст. 1, согласно которому разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов; ч. 1 ст. 29.1, согласно которой организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб; ч. 1 ст. 43.1, согласно которой правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; п. 3 ч. 3 ст. 43.1, согласно которому в правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; ч. 4 ст. 43.1, согласно которой правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, а именно: п. 88.1, согласно которому при осуществлении традиционного рыболовства пользователи должны осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с соблюдением требований и условий, содержащихся в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование; п. 89 «ж», согласно которому, пользователи не вправе осуществлять добычу (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в установленные комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб сроки (периоды) пропуска производителей анадромных видов рыб на водных объектах или их частях, рассчитанные в сутках или часах (проходные периоды); п. 95 «д» при осуществлении традиционного рыболовства запрещается применять в бассейне р. Амур ставные сети при добыче (вылове) тихоокеанских лососей - круглогодично, при добыче (вылове) иных видов биоресурсов в период с 01 сентября по 15 октября. 

Протокол заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае № 25 от 01 августа 2023 года, согласно которому определен срок запрета осуществления промышленного рыболовства, организации любительского рыболовства кеты осенней (проходные периоды), при осуществлении промышленного рыболовства, организации любительского рыболовства в бассейне реки Амур и Амурском лимане в 2023 году на рыболовном участке «Река Амур, Астрахановский» проходным периодом считается 01 сентября 2023 года. Согласно условиям использования водных биологических ресурсов (кеты осенней) для осуществления традиционного рыболовства периоды пропуска производителей кеты осенней (проходные периоды) при осуществлении традиционного рыболовства с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в дни, указанные в приложении (01 сентября 2023 года р. Амур от линии м. Пронге – м. Табах до траверза устья реки Первая).

Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321, размер взыскания за ущерб, причиненный государству незаконным выловом ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в запретный период добычи (вылова), 60 экземпляров рыб семейства Лососевые, род - Тихоокеанские лососи, вид - Кета (раса - Кета амурская осенняя) составляет 1 276 200 рублей. В соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ данный ущерб признается особо крупным.

Подсудимые ФИО5, ФИО4 и ФИО3, в судебном заседании вину в совершении преступления изначально, после оглашения обвинительного акта, не признали, ФИО5 и ФИО3 пояснили, что считали 01 сентября 2023 года рабочим, а не проходным днем, а ФИО4 также отрицал преступный сговор. 

Но в дальнейшем, в ходе судебного следствия подсудимые вину признали в полном объеме, пояснили, что им было известно о том, что 01 сентября 2023 года являлся проходным днем, в связи с чем, вылов рыбы в этот период был запрещен, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на изначально занятую подсудимыми позицию, их вина в совершении изложенного выше преступления установлена в полном объеме и подтверждается исследованными судом доказательствами: 

- протоколом допроса ФИО5 в качестве подозреваемого от 16 января 2024 года (том № 1 л.д. 169-171), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что у него есть знакомый ФИО4, с которым он решил порыбачить на осеннюю кету. 29 августа 2023 года они вместе с ним на катере приехали в с. Астрахановка Николаевского района Хабаровского края, где разместились в бесхозной постройке. У него с собой была сеть ставная, длиной 80 метров, глубиной 4 метра, ячея 70x70, которой он хотел наловить кеты. Он понимал, что приобретенные им ранее путевки на вылов рыбы в районе с. Иннокентьевка, не соответствовали этому месту лова и будут нарушены правила рыболовства, поэтому они заранее договорились с общим знакомым ФИО3, что заберут его на катере, и будут рыбачить с ним, поскольку тот является КМНС, то есть, относится к коренным малочисленным народам Севера и у него имеется лицензия на вылов кеты, и они могут рыбачить с ним по его лицензии. В документах ФИО3 был указан район лова в бассейне р. Амур в границах Николаевского района. 01 сентября 2023 года они забрали ФИО3 и втроем поехали ставить сети. ФИО3 сказал, что 01 сентября 2023 года не проходной день, и можно рыбачить. Примерно в 17 часов 00 минут 01 сентября 2023 года они втроём проверили поставленную ранее около 15 часов 00 минут сеть, в которой была рыба в количестве 60 экземпляров. В это время подъехали сотрудники полиции, и после проверки документов, их доставили на базу рыбинспекции, где сотрудники рыбоохраны составили протоколы, разъяснили, что вылов они осуществляли в проходной день и ставной сетью, что запрещено правилами рыболовства. Осуществив вылов рыбы семейства Лососевые в районе с. Астрахановка Николаевского района Хабаровского края он понимает, что нарушил закон. Вину признает полностью; 

- протоколом допроса ФИО4 в качестве подозреваемого от 16 января 2024 года (том № 1 л.д. 198-200), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что его знакомый ФИО5 предложил ему порыбачить на кету осеннюю. 29 августа 2023 года он вместе с ФИО5 на катере приехал в с. Астрахановка Николаевского района Хабаровского края, где они поселились в бесхозной постройке. С собой они привезли ставную сеть длиной 80 метров, глубиной 4 метра, ячея 70x70, чтобы отловить кету. До этого они договорились с их общим знакомым ФИО3, что заберут его на катере, и будут рыбачить вместе. У ФИО5 были с собой путевки на добычу кеты, но участок лова в них был обозначен в районе с. Иннокентьевка Николаевского района Хабаровского края. ФИО3 сказал, что у него есть лицензия на вылов кеты, поскольку он является КМНС, и они втроём могут рыбачить по его лицензии. В его документах был указан район лова в бассейне р. Амур в границах Николаевского района. ФИО3 сказал, что 01 сентября 2023 года не проходной день, и можно рыбачить. Около 17 часов 00 минут 01 сентября 2023 года они и ФИО3 проверили ранее поставленную ими сеть, в которой была рыба в количестве 60 экземпляров. В это время подъехали сотрудники полиции, и после проверки документов, их доставили на базу рыбинспекции, где сотрудники рыбоохраны составили протоколы, разъяснили, что они вылов осуществляли в проходной день и ставной сетью, что запрещено правилами рыболовства. Осуществляя вылов рыбы семейства Лососевые в районе с. Астрахановка Николаевского района Хабаровского края, он понимал, что нарушал закон. Вину признал полностью;

- протоколом допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 16 января 2024 года (том № 1 л.д. 229-231), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что он является КМНС, и 24 августа 2023 года получил разрешение на добычу кеты осенней, в котором было прописано, что местом добычи является бассейн р. Амур в районе Николаевского района Хабаровского края, но в нем не были указаны даты, когда нельзя осуществлять вылов в определенных местах. 28 августа 2023 года он предложил своему знакомому ФИО5 по полученному разрешению отловить кету для собственного употребления, на что ФИО5 согласился. Договорились рыбачить в районе мыса Астрахановка Николаевского района. 01 сентября 2023 года в дневное время ФИО5 с ФИО4 на катере забрали его. Приехав в с. Астрахановка, они поселились в постройке, которая никому не принадлежит. У ФИО5 с собой была сеть ставная, длиной 80 метров, глубиной 4 метра, ячея 70x70. Данной сетью они хотели отловить кеты, они вместе ее поставили около 15 часов 00 минут, на расстоянии 500 метров от мыса Астрахановка Николаевского района Хабаровского края в восточном направлении, от береговой линии, вглубь акватории р. Амур. Около 17 часов 00 минут 01 сентября 2023 года они стали снимать сеть, в которую попалась рыба-кета осенняя в количестве 60 экземпляров. В это время подъехали сотрудники полиции, и после проверки документов, их доставили на базу рыбинспекции, где сотрудники рыбоохраны составили протоколы, разъяснили, что они вылов осуществляли в проходной день и ставной сетью, что запрещено правилами рыболовства. Осуществляя вылов рыбы семейства Лососевые в районе с. Астрахановка Николаевского района Хабаровского края, он не понимал, что нарушал закон. Но когда сотрудники рыбоохраны разъяснили, что он совместно с ФИО4 и ФИО5 осуществил вылов в проходной день, чем совершил противоправное деяние, понял, что совершил преступление. Вину в содеянном признает частично;

Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимые подтвердили частично, уточнив, что им было известно о том, что 01 сентября 2023 года являлся проходным днем, в связи с чем, вылов рыбы в этот период был запрещен, с предъявленным обвинением согласились; 

- протоколом проверки показаний на месте от 17 января 2024 года (том №1 л.д. 242-245), в ходе которой ФИО3 указал место на карте, где он совместно с ФИО5 и ФИО4 совершили вылов 60 экземпляров кеты осенней;

- показаниями представителя гражданского истца ФИО6, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он является начальником Отдела государственного контроля и надзора рыбоохраны по Николаевскому району. В 2023 году 01 сентября 2023 года в районе от м. Пронге до устья р. Первая (район с. Астрахановка) был проходным днем, то есть, в этот день вылов ВБР был запрещен, даже для представителей КМНС. Кроме того, если у гражданина имеется разрешение на ловлю рыбы в определенном месте, а он осуществил ее вылов в другом, это также будет нарушением законодательства. При выдаче представителям КМНС журнала для ловли рыбы по квотам, должностные лица не обязаны им разъяснять правила рыболовства, списки проходных дней и участков висят над столом, где граждане из числа КМНС заполняют документы, также такой список есть на сайте Амурского ТУ. Выдавать этот список каждому, они не обязаны. Граждане, что при ведении традиционного рыболовства, что при ведении любительского, должны самостоятельно принимать меры к тому, чтобы не нарушать правила рыболовства; 

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 17 февраля 2024 года (том № 1 л.д. 102-103), оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он является сотрудником ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району. 01 сентября 2023 года он совместно с сотрудником ОГКНиР по Николаевскому муниципальному району ФИО7 участвовал в рейдовом мероприятии «ФИО8 2023 3-й этап» с целью обследования территории путем ее визуального осмотра на предмет выявления нарушений в сфере природоохранного законодательства РФ. В 17 часов 30 минут в 500 метрах в восточном направлении с. Астрахановка Николаевского района Хабаровского края, ими был замечен катер с подвесным мотором, в котором находились три гражданина, которые проверяли ставную сеть, вытаскивая из неё рыбу и складывали в катер. После того, как данный катер с тремя неизвестными гражданами подошел к берегу мыса Астрахановка, ими в данной лодке была замечена рыба лососевых видов. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что гражданами являются ФИО5, ФИО3, ФИО4 У ФИО3, как у представителя КМНС, имелся при себе журнал добычи ВБР в целях обеспечения традиционного образа жизни КМНС. При пересчете рыбы, в лодке оказалось 60 экземпляров, а также там находилась сеть жилковая-ставная. ФИО13 объяснил гражданам, что 01 сентября 2023 года в этом месте вылов рыбы запрещен, так как проходной день и своими действиями они наносят вред популяции рыбы семейства Лососевых. Все трое были доставлены на базу «Крона», где базируется в период путины рыбоохрана. На место была вызвана СОГ, катер, рыболовная сеть и 60 экземпляров кеты осенней амурской были изъяты. 60 экземпляров кеты осенней Амурской были уничтожены путем разрезания на фрагменты и утопления; 

- протоколом допроса специалиста ФИО13 от 12 декабря 2023 года (том № 1 л.д. 105-106), оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которого в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, кроме того, из них следует, что визуальный осмотр 60-ти экземпляров рыбы свежей показал, что представленная к осмотру рыба относится к семейству Лососевые, род Тихоокеанские лососи, вид-Кета осенняя амурская. Своими действиями ФИО5, ФИО3 и ФИО4 нарушили п. 88.1 «б» "Правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях обеспечения традиционной хозяйственной деятельности коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации”, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 285 от 06 мая 2022 года, согласно которым при осуществлении традиционного рыболовства пользователи должны осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с соблюдением требований и условий, содержащихся в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование. Согласно п. 89 «ж» Правил, пользователи не вправе осуществлять добычу (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется ст. 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в установленные комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб сроки (периоды) пропуска производителей анадромных видов рыб на водных объектах или их частях, рассчитанные в сутках, или часах. Согласно п. 95 «в» при осуществлении традиционного рыболовства запрещается применять в бассейне р. Амур ставные сети при добыче (вылове) тихоокеанских лососей - круглогодично, при добыче (вылове) иных видов водных биоресурсов - в период с 01 сентября по 15 октября;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от 17 января 2024 года (том № 1 л.д. 100-101), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что у неё в собственности имеется катер «Амур-М» бортовой номер ХК 0337РУС27, с подвесным мотором «Ямаха 115». Данный катер находился на территории лодочной станции. В августе 2023 года ее знакомый ФИО5 попросил у неё во временное пользование катер, чтобы порыбачить на кету осеннюю, на что она согласилась. Они составили договор безвозмездного пользования, и ФИО5 стал пользоваться катером, куда он на нем ездил, ей неизвестно. Примерно 02 сентября 2023 года ей позвонил ФИО5 и сообщил, что катер с мотором изъяли сотрудники полиции, так как его с напарниками задержали на вылове кеты осенней не в том месте, а также в проходной день;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2023 года (том № 1 л.д. 28-31), согласно которому осмотрен катер «Амур М» бортовой номер ХК 0337, с подвесным мотором, находящийся в 20 метрах от берега в восточном направлении в районе с. Астрахановка Николаевского района Хабаровского края. Внутри лодки находились трое мужчин - ФИО3, ФИО9, ФИО4, которые выбирали ставную сеть. Далее в катере было обнаружено 60 экземпляров рыбы. Участвующий в осмотре ФИО13 пояснил, что выловленная рыба принадлежит к семейству Лососёвые, вид – Кета осенняя Амурская; 

- протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2023 года (том № 1 л.д. 32-34), согласно которому осмотрена деревянная постройка, расположенная в лесном массиве в 200 метрах от с. Астрахановка Николаевского района Хабаровского края;

- протоколом осмотра предметов от 16 января 2024 года (том № 1 л.д. 35-39), согласно которому осмотрены фото и видеофайлы с изображением лодки с сетью внутри, на борту которой имеется № ХК0337RUS27; лодки, находящейся на плаву, с тремя мужчинами в ней; процесса уничтожения рыбы; стоящего на берегу ФИО3 на фоне разложенной рыбы семейства Лососевых; 

- постановлением от 16 января 2024 года (том № 1 л.д. 40), осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; 

- актом № 61 от 01 сентября 2023 года (том № 1 л.д. 50), согласно которому представленная рыба в количестве 60 экземпляров добыта сетным орудием лова, относится к систематической категории – семейство Лососевые, род – Тихоокеанские лососи, вид – Кета (раса – кета амурская осенняя);

- справкой об исчислении ущерба (том № 1 л.д. 51), согласно которой ущерб, причиненный выловом ВБР (60 экземпляров кеты осенней амурской) составил 1 276 200 рублей; 

- списком периодов пропуска производителей кеты осенней (проходные периоды) при осуществлении традиционного рыболовства (том № 1 л.д. 77), согласно которому в границах р. Амур от линии м. Пронге – м. Табах до траверза устья р. Первая 01 сентября 2023 года являлся проходным периодом; 

- путевками, выданными на имя ФИО5, на добычу ВБР на участке р. Амур напротив с. Иннокентьевка (том № 1 л.д. 78-90);

- журналом учета добычи ВБР при осуществлении традиционного рыболовства, выданным ФИО3 (том № 1 л.д. 98), согласно которому сроки добычи ВБР установлены с 21 августа 2023 года по 28 сентября 2023 года, исключая проходные периоды;

- постановлением от 09 декабря 2023 года (том № 1 л.д. 99), 60 экземпляров рыбы семейства Лососевые, род – Тихоокеанские лососи, вид – Кета (раса кета амурская осенняя), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

- протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2023 года (том № 1 л.д. 107-115), согласно которому осмотрены сапоги болотные в количестве 6 штук (3 пары), сотовые телефоны марки «HONOR 10 I» и «SAMSUNG А11», 3 ножа;

- постановлениями от 08 декабря 2023 года (том № 1 л.д. 116) и от 15 декабря 2023 года (том №1 л.д. 117), осмотренные сапоги-болотники, два сотовых телефона, три ножа, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2024 года (том № 1 л.д. 121-124), согласно которому осмотрены катер «Амур-М» с регистрационным номером ХК0337RUS27, лодочный мотор «YAMAHA 115», рыболовная сеть длиной 80 метров, глубина 4 метра, ячея 70х70 мм.;

- постановлением от 14 февраля 2024 года (том №1 л.д. 125), осмотренные катер «Амур-М», лодочный мотор «YAMAHA 115», рыболовная сеть, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- сообщением из Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 17 января 2024 года (том № 1 л.д. 130), согласно которому р. Амур Николаевского района Хабаровского края в районе с. Астрахановка Николаевского района Хабаровского края является путем миграции к местам нереста тихоокеанских лососей в период 01 сентября 2023 года;

- сообщением из Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 16 февраля 2024 года (том № 1 л.д. 136), согласно которому действия лиц, осуществляющих незаконную добычу (вылов) 60 экземпляров осеней кеты в р. Амур в районе с. Астрахановка Николаевского района Хабаровского края в запрещенный (проходной) день, могут привести к негативным последствиям для стада кеты популяции) – уменьшению числа рыб, пропущенных для воспроизводства на нерестилища, снижению эффективности нереста.Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО5, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. 

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод. 

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания не установлено. 

Суд принимает вышеуказанные показания свидетелей, специалиста, представителя гражданского истца, как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимых вышеуказанными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено, они перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, объективно подтверждают показания представителя гражданского истца, специалиста и свидетелей по делу.

Факт совершения преступления ФИО5, ФИО4 и ФИО3 подтверждается как частично признательными показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетеля Свидетель №1 и специалиста ФИО13, которые застигли подсудимых непосредственно на месте совершения преступления, а также показаниями представителя гражданского истца ФИО14, категорично указавшего на то, что граждане, как из числа КМНС, при ведении традиционного рыболовства, так и при любительском рыболовстве, должны самостоятельно принимать меры к тому, чтобы не допустить нарушений правил рыболовства, в том числе, по собственной инициативе выяснять информацию о проходных днях и участках, которая есть в свободном доступе, то есть, каждый гражданин несет персональную ответственность за свои действия по их соблюдению. 

Показания указанных лиц, в свою очередь, объективно подтверждаются протоколом ОМП, в ходе которого при подсудимых 01 сентября 2023 года, то есть, в проходной день, в районе с. Астрахановка, в катере была обнаружена и изъята выбранная ими из ставной сети кета осенняя Амурская, а также исследованными путевками и журналом вылова ВБР, из которых следует, что ФИО9 разрешено было осуществлять любительский вылов рыбы совершенно в ином месте – напротив с. Иннокентьевка, а ФИО3, как представителю КМНС, запрещено осуществлять традиционное рыболовство в проходные дни. 

Изначальные доводы подсудимых о том, что им не было известно, что 01 сентября 2023 года в районе с. Астрахановка является проходным днем, не свидетельствуют об их невиновности, поскольку согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, п. 88.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, при осуществлении традиционного рыболовства пользователи должны осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с соблюдением требований и условий, содержащихся в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование, что полностью согласуется с вышеизложенными показаниями начальника Отдела государственного контроля и надзора рыбоохраны по Николаевскому району ФИО14

В связи с чем, подсудимые при осуществлении рыболовства были обязаны принимать все меры к тому, чтобы не допустить нарушений правил рыболовства и иного природоохранного законодательства РФ. 

В судебном заседании был допрошен свидетель стороны защиты Свидетель №3, который пояснил, что подсудимых задержали, когда они находились втроем в районе с. Астрахановка. Перед этим, когда он увидел катер с сотрудниками рыбоохраны, он позвонил подсудимым и предупредил их о том, что в бухте ведутся рейдовые мероприятия, но ему точно неизвестно, рыбачили они или нет. Сам он и его напарники в это день вылов не осуществляли, поскольку был проходной день. 

Вместе с тем, указанные показания свидетеля не свидетельствуют о невиновности подсудимых, поскольку данный гражданин не являлся очевидцем всего времени пребывания подсудимых в районе с. Астрахановка, в связи с чем, ему не может быть доподлинно известно, чем они действительно там занимались, и кроме того, сам факт вылова рыбы подсудимые и не отрицают. Более того, указанный свидетель напротив, показал, что день задержания подсудимых являлся проходным днем, в связи с чем, их бригада выловом не занималась. 

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание показания подсудимых лишь в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им, а именно в том, что они действительно предварительно договорившись, осуществили вылов кеты осенней Амурской 01 сентября 2023 года в районе с. Астрахановка ставной сетью при помощи катера с подвесным мотором. 

Оснований для признания указанных показаний подсудимых недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимые предупреждались о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в ходе разбирательства по делу достоверно установлено, что ФИО5, ФИО4 и ФИО3 предварительно достигли договоренности о совместном незаконном вылове водных биологических ресурсов, и свою договоренность реализовали.

С учетом примечания к ст. 256 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением особо крупного ущерба» также нашел свое подтверждение, как и нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства» поскольку акватория реки Амур в указанном месте (с Астрахановка) является миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей в период 01 сентября 2023 года, и подсудимыми был применен катер с подвесным мотором. 

Принимая во внимание поведение ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в их психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО5, ФИО3 и ФИО4 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемыми. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, личность подсудимых, ФИО5 не судим, трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы - положительно, ФИО3 не судим, не трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО4 не судим, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие им наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи ФИО3 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает явку с повинной (объяснение на л.д. 41, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сразу обозначил принадлежность обнаруженных водных биологических ресурсов ему, пояснял про обстоятельства незаконного вылова, изобличая себя и иных лиц, при этом он не принял мер к перекладыванию всей ответственности на иных лиц, а наоборот, пояснял о своей причастности к незаконному вылову водных биологических ресурсов, в связи с чем, указанное объяснение расценивается судом в качестве явки с повинной. При этом суд учитывает, что данное объяснение отобрано у ФИО5 непосредственно сразу после проведения осмотра места происшествия от 01 сентября 2023 года, в ходе которого он давал аналогичные изобличающие себя и иных лиц, пояснения), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (в ходе дознания он также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, в частности об обстоятельствах незаконного вылова водных биоресурсов, изобличал себя и других лиц, при проведении осмотра места происшествия не препятствовал изъятию обнаруженных водных биоресурсов, и не предпринял мер к их сокрытию, а сразу обозначил принадлежность обнаруженных водных биологических ресурсов ему, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления). 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО5 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной (объяснение на л.д. 42, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сразу обозначил обнаруженных принадлежность водных биологических ресурсов ему, пояснял про обстоятельства незаконного вылова, изобличая себя и иных лиц, при этом он не принял мер к перекладыванию всей ответственности на иных лиц, а наоборот, пояснял о своей причастности к незаконному вылову водных биологических ресурсов, в связи с чем, указанное объяснение расценивается судом в качестве явки с повинной. При этом суд учитывает, что данное объяснение отобрано у ФИО3 непосредственно сразу после проведения осмотра места происшествия от 01 сентября 2023 года, в ходе которого он давал аналогичные изобличающие себя и иных лиц пояснения), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (в ходе дознания он также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, в частности об обстоятельствах незаконного вылова водных биоресурсов, изобличал себя и других лиц, при проведении осмотра места происшествия не препятствовал изъятию обнаруженных водных биоресурсов, и не предпринял мер к их сокрытию, а сразу обозначил принадлежность обнаруженных водных биологических ресурсов ему, участвовал в проверке своих показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной (объяснение на л.д. 43, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сразу обозначил обнаруженных принадлежность водных биологических ресурсов ему, пояснял про обстоятельства незаконного вылова, изобличая себя и иных лиц, при этом он не принял мер к перекладыванию всей ответственности на иных лиц, а наоборот, пояснял о своей причастности к незаконному вылову водных биологических ресурсов, в связи с чем, указанное объяснение расценивается судом в качестве явки с повинной. При этом суд учитывает, что данное объяснение отобрано у ФИО4 непосредственно сразу после проведения осмотра места происшествия от 01 сентября 2023 года, в ходе которого он давал аналогичные изобличающие себя и иных лиц пояснения), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (в ходе дознания он также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, в частности об обстоятельствах незаконного вылова водных биоресурсов, изобличал себя и других лиц, при проведении осмотра места происшествия не препятствовал изъятию обнаруженных водных биоресурсов, и не предпринял мер к их сокрытию, а сразу обозначил принадлежность обнаруженных водных биологических ресурсов ему, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления). 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативного вида наказания суд считает нецелесообразным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО5, ФИО4 и ФИО3 не судимы, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, их отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, удовлетворительная характеристика в быту, свидетельствуют о том, что они не являются социально опасными личностями, и их исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, возможно не применять к подсудимым, поскольку их исправление может быть достигнуто и при отбытии ими основного вида наказания. 

Избранная в отношении ФИО5, ФИО4 и ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении гражданского иска Амурского территориального управления Росрыболовства к подсудимым о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, судом принимаются во внимание доказанность факта причиненного водным биологическим ресурсам ущерба в результате совместных виновных действий подсудимых, отсутствие возмещения такого ущерба, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд полагает необходимым определить солидарный порядок взыскания имущественного вреда, причиненного совместными действиями подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По настоящему уголовному делу наложен арест на допоступившие денежные средства на принадлежащих подсудимым банковских счетах, в пределах суммы 1 276 200 рублей, выражающийся в запрете собственнику распоряжаться и пользоваться указанными денежными средствами, а также арест на принадлежащее ФИО3 имущество, а именно на сотовый телефон «HONOR 10i», выражающийся в запрете собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, на принадлежащее ФИО5 имущество, а именно на сотовый телефон «SAMSUNG А11», выражающийся в запрете собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, с учетом требований главы 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, суд приходит к выводу о сохранении наложенного ареста на вышеуказанные банковские счета и имущество подсудимых, до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска. При этом явной несоразмерности стоимости имущества размеру исковых требований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных; 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию;

- официально трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН для подыскания работы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию;

- официально трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН для подыскания работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5, ФИО4 и ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Гражданский иск Амурского территориального управления Росрыболовства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Амурского территориального управления Росрыболовства, денежную сумму в размере 1 276 200 рублей. 

Сохранить арест до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска:

- на допоступившие денежные средства на принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., счетах в ПАО «Сбербанк России»: 

№

№, 

в пределах суммы 1 276 200 рублей, выражающийся в запрете собственнику распоряжаться и пользоваться указанными денежными средствами; 

- на допоступившие денежные средства на принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., счетах в ПАО «Банк ВТБ»: 

- №

№, 

в пределах суммы 1 276 200 рублей, выражающийся в запрете собственнику распоряжаться и пользоваться указанными денежными средствами.

- на допоступившие денежные средства на принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., счетах в АО «Тинькофф Банк»: 

- №,

в пределах суммы 1 276 200 рублей, выражающийся в запрете собственнику распоряжаться и пользоваться указанными денежными средствами.

- на допоступившие денежные средства на принадлежащих ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., счетах в ПАО «Сбербанк России»: 

- № 

№, 

в пределах суммы 1 276 200 рублей, выражающийся в запрете собственнику распоряжаться и пользоваться указанными денежными средствами.

- на допоступившие денежные средства на принадлежащих ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., счетах в ПАО «МТС-Банк»: 

- №

№; 

в пределах суммы 1 276 200 рублей, выражающийся в запрете собственнику распоряжаться и пользоваться указанными денежными средствами.

- на принадлежащее ФИО3 имущество, а именно на сотовый телефон «HONOR 10i», выражающийся в запрете собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

- на принадлежащее ФИО5 имущество, а именно на сотовый телефон «SAMSUNG А11», выражающийся в запрете собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- катер «Амур-М» с подвесным лодочным мотором «Ямаха» - вернуть законному владельцу Свидетель №2;

- 60 экземпляров кеты амурской осенней – считать уничтоженными;

- болотники черного цвета (резиновые сапоги), три ножа, рыболовную сеть – уничтожить;

- диск с видеозаписью от 01 сентября 2023 года – хранить при уголовном деле. 

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший. 

Председательствующий: Д.А. Ковалихина