Мотивированное 

решение

 суда составлено 24.07.2020г. Дело № 2-2548/2020

25RS0001-01-2020-001184-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Мудрой Д.А., 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2

к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», 

третье лицо: войсковая часть №20293

о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец, первоначально, обратился в суд с иском к ФКУ УФО МО РФ по ПК о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, в обоснование заявленных требований указав, что он является старшим мотористом сбс «Игорь Белоусов» войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю». В период времени с января 2019 по февраль 2020 года истец на основании приказов работодателя привлекался к работе: днем в рабочие дни, ночью в рабочие дни; ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, днем в выходные и нерабочие праздничные дни. В войсковой части установлен суммированный учет рабочего времени, что предполагает подсчет часов переработки после окончания учетного периода. Дополнительный отпуск за ненормированность не компенсирует работу в выходные и праздничные дни. Если работнику пришлось работать в праздничную ночь, то ему полагает две выплаты: - за работу в праздники согласно ст. 153 ТК РФ, вторая – за работу в ночные часы согласно ст. 149 ТК РФ. Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, поскольку работа ночью в рабочие дни оплачена в размере оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%; работа ночью в выходные и праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок. Недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 73 318,49 руб. 

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика оплату труда за период времени с января 2019 по февраль 2020 в сумме 73 318,49, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. и обязать произвести перерасчет отпусков за период времени с 15.01.2020 по 21.01.2020г. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд для участия в процессе своего представителя по доверенности.

Представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, в судебном заседании 17.07.2020 г. окончательно уточнила исковые требования в связи с представленными документами, и просила суд взыскать с ответчика: оплату труда за работу за период с января 2019 по февраль 2020 года в сумме 72 877,75 руб., доплату отпуска в период времени с 15.01.2020г. по 21.01.2020г. в сумме 1 619,94 руб., денежную компенсацию морального вреда 2000 руб. Представила уточненный письменный расчет иска и на вопросы суда пояснила, что расчет заработной платы произведен по расчетным листкам, по приказам командира в/ч 20293 и на основании действующего законодательства. Дополнила, что в Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что заработная плата начисляется со всеми надбавками. Настаивала на удовлетворении исковых требований; размер компенсации морального вреда не считала завышенным. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась должным образом; направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в материалы дела письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме; полагала, что надлежащим соответчиком по делу является работодатель - в/ч 20293. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, сведениями о причинах неявки суд не располагает. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности, представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя в/ч 20293, извещенного о дате и времени слушания надлежащим образом, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, собранные и представленные сторонами доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, считает исковые требования, с учетом уточнений, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" (ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 377-ФЗ), личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данный вывод также подтверждается решением Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N ВКПИ04-116 Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2001 N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации", которым установлено, что гражданский персонал отдельных органов федеральных органов исполнительной власти относится к гражданскому персоналу органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил Российской Федерации. 

В соответствии с организационной структурой Министерства обороны Российской Федерации гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации может состоять в трудовых отношениях с руководителями (командирами и начальниками): 1) центральных органов военного управления; 2) органов военного управления военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления; 3) воинских частей, организаций и учреждений.

Частью 5 ст.11 ТК РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…, иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…,, указанных в ч.1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а так же дополнительные льготы и преимущества.

В силу со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что истец является работником в/ч 20293, находящейся на довольствии ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

В связи с выполнением спасательным судном «Игорь Белоусов» обязанностей ДВС судна, а также работ связанных с поддержанием боевой готовности судна, в соответствии с приказами командира в/ч 20293 в период времени с января 2019г. по февраль 2020г., экипажу сбс «Игорь Белоусов», в состав которой входит истец установлены рабочие дни в выходные и праздничные дни. 

В соответствии со ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Однако, из пояснений представителя истца следует, и никем оспаривалось, что выплаты истцу были произведены в меньшем размере, чем предусмотрено действующим трудовым законодательством и указано в письменном расчете исковых требований.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 28.06.2018г. по делу «О проверке конституционности ч.1. ст.153 Трудового Кодекса РФ в связи с жалобами граждан: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 разъяснил, что при привлечении гражданского персонала воинских частей, заработная плата которых помимо месячного должностного оклада включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась им предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, начисленной не мене чем в двойной или часовой ставки, должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные для них системой оплаты труда.

Согласно представленному расчету ответчика, с которым ознакомлена и не возражала представитель истца, за период времени с января 2019 по февраль 2020 года, а так же приказам о привлечении к работе, об отпуске, проверенным в судебном заседании с участием представителя истца и признанными судом верным, разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда истца составила 72 877,75 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченная заработная плата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за периоды времени: с января 2019 по февраль 2020 года в сумме 72 877,75 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом на основании имеющихся в деле приказов и признанному верным, не оспоренному ответчиком, в связи с недоначислением оплаты труда, истец недополучил отпускные в размере 1 619,94 руб. 

Таким образом, взысканию с ФКУ «УФО МО по ПК» в пользу истца подлежат так же недоплаченные отпускные за период времени: с 15.01.2020г. по 21.01.2020г. в сумме 1 619,94 руб. 

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является работодатель, а именно войсковая часть 20293, суд находит не состоятельными, поскольку со стороны работодателя нарушений прав истца не установлено, все выплаты производятся ответчиком на основании представленных работодателем приказов, которые им были направлены своевременно. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006года № 63 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности, справедливости, наступившими последствиями нарушения прав работников на своевременную оплату труда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда по 2000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», третье лицо: войсковая часть №20293 о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, доплаты отпуска, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО2 оплату труда за работу за период с января 2019 по февраль 2020 года в сумме 72 877,75 руб., доплату за период времени с 15.01.2020г. по 21.01.2020г. в сумме 1 619,94 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока. 

Судья Тарбеева В.Ю.