Дело № ******

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 года судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> прапорщика полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомашиной «Рено» госномер Е986АК/196, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. 

В жалобе на постановление должностного лица ФИО1 просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что выводы должностного лица не основаны на фактических обстоятельствах.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Рено» госномер Е986АК/196, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протоколом № 

<

адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

К изложенным в жалобе доводам ФИО1 о том, что выводы сотрудника ГИБДД не основаны на фактических обстоятельствах, считаю необходимым отнестись критически, поскольку, как следует из рапорта, пешеход уже находился на проезжей части, следовательно, ФИО1 при повороте направо на регулируемом перекрёстке обязан был уступить ему дорогу. 

Кроме того, считаю необходимым отметить, что в жалобе заявителем не приводятся какие-либо правовые аргументы, опровергающие выводы должностного лица, в связи с чем оснований сомневаться в законности и обоснованности принятого должностным лицом в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлении не усматриваю. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу должностным лицом не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> прапорщика полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО3