Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колыванского районного суда 

<

адрес> А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> А, 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты, гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выложил видео по средствам мобильной связи "Ватсап" в группу "Совет депутатов", где находясь на территории автостоянки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кандидат в депутаты в агитационный период осуществляет призыв связанный с выборами кандидатов, в обращении к избирателям в видео ролике ФИО2 "просит зафиксировать аудио, видео документы за подписи, либо в виде документа сообщить об этом лично ему, где от него лично будет подарок в размере одной тысячи пятьсот рублей и призывает участвовать в данной акции и побеждать".

ДД.ММ.ГГГГ решением избирательной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО2 по организации розыгрыша призов, связанного с выборами, признаны нарушением избирательного законодательства. 

ФИО2 в судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности, указав, что в опубликованном в группе в мессенджере видеоролике он проводил акцию по фиксации гражданами нарушений избирательного законодательства со стороны другой партии, которая, согласно поступившей ему информации, намеревалась оплачивать за каждый голос по 500 рублей. Указала, что в его действиях подкупа избирателей не было, так как голосовать за либо против кандидатов за денежное вознаграждение он не просил. Отметил, что размещенный ролик являлся своеобразной ловушкой, поскольку в случае признания действий по его размещению подкупом избирателей, автоматически будет установлено нарушение со стороны партии "Единая Россия".

Должностное лицо, составившее протокол, - УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 КоАП РФ, не имеется, поскольку в его обращении призыва, который побудил или побуждает избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) не содержится, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 5.16 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах.

В силу положений Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом государстве высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы; граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантируется свобода массовой информации, признание, соблюдение и защита которых в силу ст. 2 являются обязанностью государства (ч. 1 ст. 1; ч. 3 ст. 3; ч. 1 и ч. 2 ст. 32; ч. 1, ч. 4 и ч. 5 ст. 29; ст. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как следует из представленных документов, в частности определения УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, гражданин ФИО2 снял репортаж на парковочной стояке администрации р.

<

адрес>, где обращается к избирателям и сообщает, что ему стало известно, что партия "Единая Россия" за получение голоса будет давать 500 руб., а так же призывает на акцию, чтобы люди приносили аудио и видео записи, зафиксированных нарушений со стороны "Единая Россия" и он лично за полученную информацию будет давать 1500 руб.

Данный протокол осмотра полностью согласуется с исследованной в судебном заседании видеозаписью, где отчетливо слышно, что ФИО2 предлагает денежный приз за фиксацию нарушений со стороны партии "Единая Россия".

При этом осмотренная видеозапись не совпадает с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении, поскольку данных, что ФИО2 предлагал 1500 рублей за подписи не представлено. 

Из приобщенного к делу заявления кандидата в депутаты Совета депутатов 

<

адрес> по одномандатному избирательному округу № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО2 за нарушение законодательства о выборах.

К материалам дела приобщены объяснения ФИО1, ФИО, из которых следует, что кандидат в депутаты ФИО2 выложил видео по средством мобильной связи "WhatsApp" в группу "Совет депутатов" где обращается к избирателям и сообщает, что ему стало известно, что партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" за получение голоса будет давать 500 руб., а так же призывает на акцию, чтобы люди приносили аудио и видео записи, зафиксированных нарушений со стороны "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и он лично за полученную информацию будет давать 1500 руб.

В тоже время, согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства, в том числе: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что публикация, размещенная ФИО2 в мессенджере "WhatsApp" в группу "Совет депутатов", не содержат сведений, поставленных в зависимость от голосования и избрания того или иного кандидата, не подпадают под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № № могут расцениваться как подкуп избирателей, равно как не установлено организации агитационных мероприятий с размещением или распространением предвыборных агитационных материалов, содержащих призывы голосовать за тех или иных кандидатов либо против кандидатов за денежное вознаграждение.

Таким образом, обстоятельства, которые установлены в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии в действиях кандидата ФИО2 подкупа избирателей либо использования преимуществ своего должностного или служебного положения.

При таких обстоятельствах суд находит, что представленными документами объективно не подтверждается совершение ФИО2 каких-либо действий, составляющих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 5.16 КоАП РФ, а именно направленных на подкуп избирателей. 

Суд находит, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Руденко