Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Гавуры ОВ.,

секретаря – Нежмединовой Д.С.,

при участии:

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Правительству Севастополя, ФИО3, третье лицо: Нотариальная палата города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Отдел МВД России по Гагаринскому району города Севастополя, об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

В июле 2019 года истец обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, третье лицо: Нотариальная палата города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Отдел МВД России по 

<

адрес> города Севастополя, об освобождении имущества от ареста – 

<

адрес>-Г по 

<

адрес> в г. Севастополе. 

В обоснование своих требований указал, что данная квартира принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно распоряжению (приказу) № от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущества города Севастопольской городской государственной администрации (1/2 часть) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты города Севастополя ФИО4 (1/2 часть). 

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела №, следователем СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе лейтенантом милиции ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на ? часть 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Севастополе (в целях обеспечения заявленного потерпевшим ФИО3 гражданского иска на сумму 3000,00 гривен).

Данное уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. Однако, вопрос о снятии ареста разрешен не был, о чем свидетельствует ответ ГУП города Севастополя «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца соответчиком привлечен ФИО3

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дела в их отсутствие, настаивала на удовлетворении иска по заявленным обстоятельствам.

Представитель Правительства города Севастополя возражала против удовлетворения исковых требований в отношении Правительства города Севастополя, мотивируя тем, что Правительство не является надлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Квартира № в 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Севастополе принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно распоряжению (приказу) № от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущества города Севастопольской городской государственной администрации (1/2 часть); и на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты города Севастополя ФИО4 (регистрационный №) (1/2 часть).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе лейтенантом милиции ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста в рамках уголовного дела № на ? часть квартиры расположенной по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> принадлежащую обвиняемому ФИО2

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что потерпевший ФИО3 подтвердил акт возмещения ущерба подсудимым, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением. В связи с изложенным уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст. 128 УК Украины производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 35, ст. 3 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав в совокупности все изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта возмещения ФИО3 причиненного ущерба, принимая во внимание, что во внесудебном порядке разрешить вопрос об отмене ареста не представляется возможным, в связи с чем арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе лейтенантом милиции ФИО5 в рамках уголовного дела № на ? часть 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Севастополе, подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе лейтенантом милиции ФИО5 в рамках уголовного дела № на ? часть квартиры, расположенной по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Судья /подпись/

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий

судья : О.В. Гавура