Дело №1-121/2020 г. КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Яременко Ю.Б.

При секретарях с/з Кусковой М.С., Данилиной Е.А.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О.А.

Защитника - адвоката Беспалова В.И.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 23 часов 00 минут ФИО1 находясь у дома № 32 по ул. Кронштадтская г. Челябинска, ранее подвергнутый административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак №, находящимся в его безвозмездном пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения в период до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак №, на проезжей части у дома № 4 по ул. Батумская г. Челябинска инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 14 минут у дома № 4 по ул. Батумская г. Челябинска, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства «Lion Alcolmeter SD-400», серийный номер № было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 1,09 мг/л, о чем свидетельствует Акт № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут находясь у дома № 4 по ул. Батумская г. Челябинска, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол №, в связи с чем был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница № 2», расположенное по адресу: 

<

...> - для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница № 2», расположенном по адресу: 

<

...> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства «Lion Alcolmeter SD-400», серийный номер №, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,85-0,79 мг/л.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случаи наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 от последнего поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Данное ходатайство было удовлетворено. О принятом решении уведомлен прокурор. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 о признании вины в совершенном преступлении и производстве дознания в сокращенной форме имеется, в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству при наличии согласия прокурора, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и :что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения, консультации с защитником, но уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Беспалов В.И. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия ФИО1 в своих первоначальных показаниях в полном объеме признал свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной, имеет постоянное место жительства и место регистрации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить при определении размера наказания ФИО1 рамки срока наказания, определяемые ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, с учетом данных о личности виновного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко 

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 121/2020 г. (74RS0004-01-2019-004824-06), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.