Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г. г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И., 

при секретаре Усмоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1777/2024 по административному исковому заявлению ООО «Елена» к начальнику ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Жигулевску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, 

установил:

ООО «Елена» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с вышеуказанным административным иском к ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП г.Жигулевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2, требуя:

1) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за ведением исполнительного производства;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части:

- своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа;

3) обязать должностных лиц ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в ОСП г. Жигулевска находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако взыскатель не получил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, что препятствует истребованию задолженности.

При этом начальник отдела - старший судебный пристав не осуществлял должным образом контроль за деятельностью отдела, допустив нарушение прав заявителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП РФ по Самарской области.

Представитель административного истца – ООО «Елена» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО2, старший судебный пристав ОСП г. Жигулевска ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ижевска Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП г.Жигулевска возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий регистрационный №-ИП) о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 20616,69 руб. в пользу ООО «Елена». 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств направления копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП г.Жигулевска было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении по №-ИП, копия которого направлена и доставлена в адрес взыскателя ООО «Елена» посредством электронного сервиса ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями АИС ФССП России.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после повторного возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, а также информации о нем и его имуществе. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а исполнительное производство возобновлено, ненаправление в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после окончания указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло для него негативных последствий, доказательств обратному административным истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления указанных документов в адрес взыскателя, в данном случае нарушение прав административного истца, в том числе права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не имеется.

При разрешении требований административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за ведением исполнительного производства суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Елена», предъявленного к ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП РФ по Самарской области, начальнику ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Жигулевску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов при ведении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2024.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин