Дело № 2-690/2025 (№ 2-3070/2024

УИД 33RS0014-01-2024-003886-97.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

4 марта 2025 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием прокурора Суздальцевой Н.С.,

представителя истца - адвоката Коноплевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: .... снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указал в заявлении, что он, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 (дети истца), зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: ..... Истец является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма от (дата). Ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает более 20 лет, выехал в 2004 г., прекратил ею пользоваться, вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Место его проживания до настоящего времени неизвестно, отношения с ним не поддерживает. 

Полагает, что регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает её право пользования жилым помещением, препятствует перезаключению договора социального найма квартиры и распоряжению ею. Без согласия ответчика она не может вселить в квартиру других лиц. Ответчик не является членом её семьи. Общего хозяйства с ним не вела и не ведет. Длительное время ответчик отсутствует в квартире, выезд носит добровольный характер, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, попыток вселить в квартиру он не предпринимал. Ответчик не исполняет своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 5-8).

Определением суда от 24 декабря 2024 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор (л.д. 2-3).

Определением суда от 31 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Домоуправ" (л.д. 47).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Коноплевой Н.А., исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 45).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по неизвестной причине, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о дне судебного разбирательства по адресу своей регистрации, то он являются надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.51).

Представитель третьего лица ООО "Домоуправ" в судебное заседание не явился, будучи извещённым о его дате, месте и времени, возражений не представил.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Суздальцевой Н.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, показания свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (до 1 марта 2005 года), Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные положения содержались и в ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года. 

В статье 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований, в том числе, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с ГПК РФ.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Из материалов дела следует, что муниципальная .... на основании договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата) предоставлена во владение и пользование ФИО1, который является нанимателем данного жилого помещения (л.д.12-13). 

Согласно договору найма, совместно с нанимателем в спорной квартире значатся зарегистрированными в качестве членов его семьи- сыновья: ФИО2, (дата) года рождения (ответчик), К.В., (дата) года рождения (сын), ФИО3, (дата) года рождения (третье лицо).

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1 - с (дата), и его сыновья: ФИО2 - с (дата) (ответчик) и ФИО3 - с (дата) (третье лицо), что подтверждается справкой МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» от (дата) (л.д.10).

Согласно представленной характеристике МКУ округа Муром «КОС (номер)» от (дата) ФИО1, (дата) рождения, в спорной квартире проживает с супругой К.М., (дата) рождения, сыном К.М., (дата) рождения, и матерью супруги П., (дата) рождения; работает в ООО « (данные изъяты)» водителем, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало.

Как указывает истец, ответчик длительное время в квартире не проживает, зарегистрирован формально, вещей его в квартире нет, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Фактическое место жительства ФИО2 неизвестно. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. (соседка истца), которая подтвердила, что ответчик в спорной квартире давно не проживает (с 2004 года), она в данном доме проживает с 1991 года, ответчик ФИО2 родился в ДД.ММ.ГГГГ года, в 2004 году истец развелся с супругой, дети и супруга уехали из квартиры, не общаются с ним (истцом). У истца вторая семья, дети сначала проживали с ним, потом уехали. Первая супруга запретила общаться с отцом (истец), адрес их проживания неизвестен, давно не общаются. 

Все это время, с даты выезда из квартиры (2004 год), ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением. Препятствий для проживания по месту регистрации ответчику никто не чинил.

Совокупность исследованных судом доказательств не содержит каких-либо достоверных данных о том, что ответчик предпринимал попыток к вселению в спорное жилое помещение, о вынужденном и временном характере не проживания в данной квартире, о наличии конфликтных отношений между сторонами. 

Более того, в судебном заседании установлено, что отсутствуют какие - либо сведения о том, что ответчик ФИО2 был лишен возможности пользоваться спорным жильем, нести регулярные расходы по содержанию данного жилого помещения, каких-либо доказательств наличия договоренности между истцом и ответчиком по оплате не имеется. 

С учетом изложенного, судом установлено, что на протяжении длительного времени ответчик ФИО2 не предпринимал попыток вселения и проживания в спорной квартире, имея возможность пользоваться данным жилым помещением, своим право не воспользовался, добровольно проживает длительное время по другому неизвестному адресу, добровольно не выполняет обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в квартире. 

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит о расторжении в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Согласно приведённых выше норм жилищного законодательства при таких обстоятельствах ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением в силу закона. 

Как следует из представленных истцом квитанций по оплате за квартиру, на ответчика до настоящего времени производятся начисления за коммунальные услуги, расходы по оплате которых несёт истец, что нарушает его права (л.д. 14-27). 

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия (номер) удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) рождения, место рождения .... владимирской области (паспорт (номер), выдан (дата)) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ...., снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 г.

Председательствующий И.И. Бакланова