63RS0№-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, являющейся гражданкой РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не замужней, работающей в администрации сельского поселения Новокуровка муниципального района 

<

адрес> в должности разнорабочего, владеющей русским языком, имеющей удовлетворительную характеристику, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоящей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 15 дней),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в это время у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, подошла к дивану, подняла сиденье дивана, откуда достала прозрачный файл формата А4, в котором обнаружила деньги в сумме 6 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, которые в тайне от Потерпевший №1 похитила, убрав их в карман. 

На спинке дивана ФИО1 увидела джинсовые брюки, в кармане которых обнаружила банковскую карту № ПАО «Сбербанк» и деньги в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего умышленно, осознавая противоправность своих действий ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 тайно похитила, убрав их в карман.

Затем ФИО1 через входную дверь с похищенным покинула помещение квартиры, то есть скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находилась в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в это время у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, прошла в зал, подошла к дивану, где на спинке дивана ФИО1 увидела джинсовые брюки, в кармане которых обнаружила банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, которую тайно похитила, убрав её в свой карман. 

Затем ФИО1 через входную дверь с похищенным покинула помещение квартиры, то есть скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего ФИО1, достоверно зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежит Потерпевший №1, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, на попутном транспорте прибыла в 

<

адрес>, где прошла в банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств приложила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 к банкомату, набрала на экране пин-код карты, который ранее знала от Потерпевший №1, после чего умышленно, осознавая противоправность своих действий, через банкомат со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> пр-т. Победы 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 57 мин. (по московскому времени) произвела снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей, совершив тем самым хищение с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Завладев похищенными денежными средствами и получив возможность свободно ими распоряжаться, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением по первому эпизоду согласилась частично, в содеянном раскаялась, пояснив, что в квартиру Потерпевший №1 она пришла для того, чтобы забрать, принадлежащие ей вещи, так как она ранее сожительствовала с Потерпевший №1, у нее был доступ в его квартиру и ключ от квартиры. Уже находясь в квартире, она решила похитить имущество Потерпевший №1

В совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО6 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. Гражданский иск признала в полном объеме. От дачи дальнейших показаний отказалась.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью нижеперечисленных, исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с мая по август 2025 года она сожительствовала с жителем 

<

адрес> Потерпевший №1, проживали они с ним в его квартире по адресу: 

<

адрес> именно числа в августе 2025 года с Потерпевший №1 она сожительствовать перестала, она не помнит. После того как она ушла от Потерпевший №1, у неё остался второй комплект ключей от его квартиры. Почему он не забрал у неё ключи от квартиры она не знает. Примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ она перебирала свои вещи, после того как ушла от Потерпевший №1 и обнаружила, что забыла забрать свои кроссовки. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 ч. 00 мин. она направилась в сторону квартиры Потерпевший №1, которая расположена на 

<

адрес>, чтобы забрать свои кроссовки. Через 5 минут придя к дому, она поднялась на второй этаж, дубликатом ключей открыла замок входной двери в квартиру Потерпевший №1. При этом она знала, что в квартире его уже не будет, так как он будет уже на работе. Пройдя в зальную комнату, она забрала свой пакет с кроссовками. В этот момент у неё возник умысел похитить у него деньги, которые хранились под сиденьем дивана в его квартире. О том, что Потерпевший №1 хранит там деньги, она знала, так как когда они вместе жили, он при ней туда складывал деньги. Она знала, что там находятся денежные средства в сумме 6 000 рублей. Она хотела ему отомстить, за все его унижения, за то, что кричал на неё, запрещал ходить в гости к родным.

Она подошла к дивану, который находился в вышеуказанной комнате. Подняла сиденье дивана, внутри находился прозрачный файл формата А4 с наличными денежными средствами. Она взяла в руки файл, открыла его и начала разворачивать. Изначально, взяла 1 купюру достоинством 5 000 рублей, после чего 1 купюру достоинством 1 000 рублей. После чего данные купюры она убрала в карман своей одежды. В файле ещё оставалась 1 купюра достоинством 10 рублей. Она её решила оставить. 

Далее она вспомнила, что в кармане джинсовых брюк у Потерпевший №1 лежит банковская карта. В этот момент у неё возник умысел похитить данную банковскую карту. Затем она подошла к джинсовым брюкам, которые лежали на спинке дивана. После чего из переднего правого кармана джинсовых брюк она вытащила банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», в этом же кармане была 1 купюра достоинством 1 000 рублей, которую она тоже решила забрать. После чего данную купюру и банковскую карту она убрала в карман своей одежды. Пин-код от банковской карты она знала, так как во время совместного проживания он ей давал её для оплаты покупок в магазинах. 

После того, она закрыла дубликатом ключей замок от входной двери в квартиру. Далее она направилась к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Придя домой, она оставила пакет с кроссовками. После чего с банковской картой и наличными денежными средствами она направилась на автобусную остановку на 

<

адрес>, откуда на попутном транспорте доехала до банкомата ПАО «Сбербанк» расположенного в 

<

адрес>.

Примерно в 10 ч. 56 мин. она зашла в помещение банкомата. Подойдя к банкомату, она приложила банковскую карту, ввела пин-код от карты и сумму в размере 30 000 рублей. Баланс банковской карты она не проверяла. О том, что на банковской карте находятся денежные средства, она знала, так как во время совместного проживания Потерпевший №1 постоянно звонил оператору и спрашивал баланс. 

Примерно в 10 ч. 57 мин. сняв наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, все 6 купюр были достоинством 5 000 рублей, она направилась в сторону районного суда 

<

адрес>. По пути заходила в аптеки расположенные в 

<

адрес>, адреса их не знает. В данных аптеках она покупала лекарства, из похищенных денежных средств. Сколько она потратила в данных аптеках, она не помнит, но сумма за лекарства начиналась от 500 рублей. Примерно потратила в двух аптеках 1 000 рублей, из похищенных денежных средств. 

После чего она на попутном транспорте доехала до поворота на 

<

адрес>, где зашла в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине она приобрела продукты питания, овощи, мясо, энергетики и т.п., примерно на сумму 6 700 рублей наличными.

Затем она пошла на почту, расположенную на 

<

адрес>, где примерно в 11 ч. 45 мин. на свой абонентский номер она положила 1 000 рублей наличными. Также из похищенных денежных средств. 

Далее она пошла к брату ФИО2 №3, он ей сообщил, что должен денежные средства какой-то женщине в размере 400 рублей. Что за женщина она у него не спрашивала. Она ему дала купюру достоинством 1 000 рублей наличными, он ей вернул сдачу в размере 600 рублей наличными. Также из похищенных денежных средств. 

ФИО2 №3 спрашивал, откуда у неё деньги, она сказала, что похитила их у Потерпевший №1.

Затем она зашла в магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором приобрела продукты питания на сумму 4 000 рублей наличными, также из похищенных денежных средств. 

После чего она отдала ключи и банковскую карту ФИО2 №3. Вышеуказанные наличные денежные средства, которые она тратила, это были снятые с банковской карты Потерпевший №1. Деньги из-под дивана и кармана джинс Потерпевший №1 в сумме 7 000 рублей наличными она не тратила. 

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 00 мин. она пошла в сторону почты расположенной на 

<

адрес>, где на свой абонентский номер, она положила 1 500 рублей наличными. Также из похищенных денежных средств. Далее она пошла в магазин расположенный на 

<

адрес>, где приобрела продукты питания в больших количествах, калоши, одежду. Тратила наличные денежные средства из похищенных. Общая сумма покупок у неё вышла примерно на сумму 4 500 рублей. Также в данном магазине она отдала свой долг примерно в сумме 600 рублей. В итоге она потратила примерно 19 700 рублей, куда она потратила остальные денежные средства в размере 17 300 рублей она не помнит (т. 1 л.д. 209-213); 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживал вместе с ФИО1 три месяца, летом 2025 года. У ФИО1 был дубликат ключей от его квартиры. 

В один из дней, когда он был на работе, ему пришло смс – сообщение, о том, что у него с карты снято 30 000 рублей. Он сразу позвонил ФИО1, потому что никто больше не смог этого сделать, карта дома была. Она в ответ засмеялась и сказала: «Что испугался?». Банковская карта была в его джинсах, дома. Также 6 000 рублей были в диване, и 1 000 рублей была с картой в кармане джинс. На момент кражи они с ФИО1 еще проживали совместно и у нее были ключи от его квартиры. С его карты было похищено 30 000 рублей.

Всего у него было похищено 30 000 рублей с карты и 7 000 рублей наличными. У ФИО1 был свободный доступ в его квартиру;

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО2 №6 согласно которым она работала не официально в магазине «ИП ФИО2 №6» с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, подменяла продавца. Магазин расположен по адресу: 

<

адрес> (не жилое здание, без нумерации) 

<

адрес>. ФИО1 она знает давно, как жительницу 

<

адрес>. В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, какого именно числа, точно сказать не может, в магазин приходила ФИО1. За вышеуказанный период времени ФИО1 совершала покупки в магазине. Приобретала продукты питания, одежду, калоши. За вышеуказанный период ФИО1 приходила не меньше 5 раз. Потратила за данный период времени она не меньше 2 000 рублей. Расплачивалась за это время ФИО1 наличными денежными средствами, купюрами 1 000 рублей и мелкими купюрами. За вышеуказанный период ФИО1 отдавала свои долги в магазине, на сумму не меньше 500 рублей (т. 1 л.д. 190-192);

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что она работает в магазине «Империя» расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавца на протяжении 5 лет. ФИО1 она знает давно, как жительницу 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была её смена в магазине. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходила в магазин, а именно в её смену примерно 6 раз. Приходила всегда одна. За вышеуказанный период времени ФИО1 совершала покупки в магазине. Приобретала водку, лимонад, колбасы, молочные продукты, чай, овощи, шоколад, макароны, чипсы, сигареты, энергетики, пельмени. В среднем количестве вышеуказанное приобретала. Примерно на общую сумму не меньше 11 000 рублей ФИО1 потратила на вышеуказанное за её смену. Расплачивалась за это время ФИО1 наличными денежными средствами, купюрами 5 000 рублей (2 шт.) и мелкими купюрами (т. 1 л.д.177-178);

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО2 №2, согласно которым она работает в магазине «Империя» расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавца. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до конца августа 2025 была её смена в магазине. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходила в её смену в магазин примерно 10 раз. За вышеуказанный период ФИО1 покупала в магазине сигареты, энергетики. Примерно на общую сумму 5 000 рублей ФИО1 потратила на вышеуказанное в её смену. Расплачивалась ФИО1 наличными денежными средствами, купюрами 1 000 рублей (1 шт.), 500 рублей (1 шт.) и мелкими купюрами (т. 1 л.д.179-180);

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО2 №3, из которых следует, что он проживает со своей сестрой ФИО1, которая ранее проживала с Потерпевший №1

В августе 2025 г. к нему приходила ФИО1, которой он сказал, что должен денежные средства в размере 400 рублей женщине. Она дала ему купюру достоинством 1 000 рублей, он ей вернул сдачу в размере 600 рублей. Он у неё спрашивал, откуда у неё деньги, она сказала, что похитила их у Потерпевший №1

В этот же день примерно в период с 20:00 ч. по 21:00 ч. к нему пришел Потерпевший №1, он искал ФИО1, рассказав, что его сестра ФИО1 из его квартиры похитила его банковскую карту и сняла денежные средства в сумме 30 000 рублей. 

Когда ФИО1 вернулась из 

<

адрес>, она спросила у него, что ей делать с данной ситуацией. Он ей сказал, что поговорит с Потерпевший №1, после она ему отдала банковскую карту и ключи от квартиры Потерпевший №1 Далее он сразу пошел к Потерпевший №1 и отдал лично ему банковскую карту и ключи (т. 1 л.д.181-182).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: файл для бумаги формата А4 (т. 1 л.д.119-122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д.14-19); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят файл для бумаги формата А4 (т. 1 л.д.75-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д.127-132).

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимой виновной.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу и ничем не опровергнуты в судебном заседании, а потому эти показания могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Иные, представленные стороной обвинения доказательства, вину ФИО1 не подтверждают и не опровергают, так как не содержат в себе сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. 

К числу таких доказательств, суд относит: оглашенные показания свидетелей ФИО2 №4 и ФИО2 №5, из которых лишь следует, что им знакома ФИО1

Кроме того, к таковым доказательствам суд также относит: 

- постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д.87-88);

- постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д.89-90);

- рапорт следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д.196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном для исследования файле для бумаги формата А4 с внешней и внутренней стороны следы пальцев рук и ладоней для идентификации личности не обнаружены (т. 1 л.д.108-113).

Доказательств невиновности подсудимой стороной защиты не представлено.

Действия ФИО1 квалифицированы стороной обвинения как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд с данной квалификацией согласиться не может, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Из показаний подсудимой, а также потерпевшего следует, что ФИО1 сожительствовала с потерпевшим Потерпевший №1, имела доступ к квартире потерпевшего и ключи от нее.

Из показаний подсудимой следует, что умысел на хищение денежных средств возник у нее в момент, когда она уже находилась в квартире с целью забрать свои вещи.

Оценивая показания указанных лиц, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует признак незаконного проникновения в жилище, так как ФИО1 имела свободный доступ в квартиру Потерпевший №1, с которым сожительствовала. Суд полагает, что ФИО1 проникла в квартиру потерпевшего не с целью хищения, а для того, чтобы забрать свои вещи. Умысел на хищение денежных средств возник у подсудимой уже после проникновения в квартиру.

Таким образом, суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, по мнению суда также не нашел своего подтверждения в судебном заседании и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он работает неофициально, его доход оставляет, примерно 20000 рублей в месяц. Ущерб в размере 7000 рублей для него значительным не является.

Таким образом, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину) подлежит исключению из обвинения. 

Действия ФИО1 по данному эпизоду судом квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Учитывая, что некоторые из доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, также подтверждают её вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным при обосновании вины ФИО1 по данному преступлению лишь ссылаться на указанные доказательства без подробного раскрытия их содержания.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями подсудимой ФИО1, подробно раскрытыми выше;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №6, ФИО2 №3, также подробно раскрытыми выше.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: ответ ПАО «Сбербанк» (сопроводительное письмо, оптический диск в конверте), ответ ПАО «Сбербанк» на 2 листах (т. 1 л.д.98-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Nokia» в служебном автомобиле на 

<

адрес> (т. 1 л.д.7-13):

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен банкомат № ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.20-23);

- выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 57 мин. (по московскому времени) осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 30 000 рублей посредством банкомата АТМ 60015713 KHVOROSTYANKA (т. 1 л.д.30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт с видеозаписью на диске (т. 1 л.д.187-189).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в объёме предъявленного ей обвинения.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу и ничем не опровергнуты в судебном заседании, а потому эти показания могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Иные, представленные стороной обвинения доказательства, вину ФИО1 не подтверждают и не опровергают, так как не содержат в себе сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. 

К числу таких доказательств, суд относит: оглашенные показания свидетелей ФИО2 №4 и ФИО2 №5, из которых лишь следует, что им знакома ФИО1, а также заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило карту и в дальнейшем сняло денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Доказательств невиновности подсудимой стороной защиты не представлено.

Действия ФИО1 по данному эпизоду судом квалифицированы кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом ежемесячного дохода Потерпевший №1 (20000 рублей) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ей преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.149, 153), на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.155), ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим совершенным преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания; принесение публичных извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (по обоим эпизодам преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям судом не установлено.

Учитывая отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, поведение подсудимой во время и после совершения преступлений, которая глубоко раскаялась и подробно рассказала о содеянном, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, которые выражаются в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно при назначении ей по обоим эпизодам, совершенных преступлений наказания не связанного с лишением свободы и считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершение обоих преступлений в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место работы с ежемесячным дохо

<

адрес> рублей, иждивенцев не имеет.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, были совершены до осуждения приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 30000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 110000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев 9 дней исправительных работ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

ИНН: 

<

***>; КПП: 631601001; код ОКТМО: 36750000;

Единый казначейский счет: 4№; 

Казначейский счет: 03№; 

Банк: Отделение Самара; БИК: 013601205;

КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140; 

УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 37000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: файл для бумаги формат А4, ответ ПАО «Сбербанк» (сопроводительное письмо, оптический диск в конверте, ответ ПАО «Сбербанк») на 2 листах - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков