ФИО1

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Товарушкин И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>, паспорт удостоверение личности № выдано ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 часов ФИО2 находясь в районе камеры 30 сектора № 

<

адрес>, самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект, а именно пересёк границу контролируемой территории периметр ограждения 

<

адрес>, без документов на право нахождения на территории 

<

адрес>, чем нарушил Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе 

<

адрес>, в порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23.12.1995г. и ФИО1 администрации 

<

адрес> от 23.11.2018г. №.

Указанные действия должностное лицо, составившее протокол, квалифицировало по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект.

В 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в суд в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В суде ФИО2 свою вину признал полностью и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением самого ФИО2, рапортами сотрудников полиции, а также другими доказательствами.

В соответствии с соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе 

<

адрес>, в порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23.12.1995г., на территории 

<

адрес> установлен особый режим безопасного функционирования объектов космодрома "Байконур", предприятий и организаций, а также проживания граждан, включающий установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного комплекса, а также ограничение на въезд и выезд граждан.

ФИО1 администрации 

<

адрес> от 23.11.2018г. №, вход (выход) граждан, въезд (выезд) транспортных средств на территорию 

<

адрес> осуществляется в порядке, утвержденном Инструкцией по пропускному режиму на территорию 

<

адрес>, через контрольно-пропускные пункты периметра ограждения 

<

адрес> по специальным пропускам, оформленным в Управлении безопасности и режима администрации 

<

адрес>, а также по иным документам установленного образца, выданным компетентными органами.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признает их в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2.

Таким образом, ФИО2, самовольно проник на охраняемую территорию, не имея на это разрешения, то есть его действия по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ квалифицированы правильно, как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 настоящей статьи.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, доказана полностью.

Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО2 не имеет постоянного источника доходов, полагаю, что для достижения целей административного наказания к нему надлежит применить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО2 административного ареста, не установлено.

ФИО1 судьи 26 гарнизонного военного суда от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, начиная с 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока отбывания наказания в виде административного ареста судья учитывает, что в силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения ФИО1 об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу. При этом начальный момент исчисления срока ареста в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчисляется со времени доставления его в 26 гарнизонный военный суд, т.е. с 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, начиная с 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ одновременно с неотбытой частью срока административного ареста, назначенного по ФИО1 судьи 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление

 подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии ФИО1.

Судья И.С. Товарушкин