КОПИЯ

Дело №2-1716/2024

УИД 67RS0021-01-2024-001645-70

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 5 декабря 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 7 октября 2011 г. за период с 23 января 2014 г. по 30 июня 2023 г. в размере 292 079 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 7 октября 2011 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № 

<

номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 7 октября 2011 г. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика за период с 23 января 2014 г. по 30 июня 2023 г. составляет 292 079 руб. 18 коп. 12 мая 2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору ООО «МОРГАН», которое 28 декабря 2015 г. уступило свои права (требования) ООО «ИнтерПросвет», которое в свою очередь 11 января 2016 г. уступило свои права требования ООО «РМК-Коллектинг», которое 30 июня 2023 г. заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «ПКО «АСВ», в связи с чем к истцу перешли все права кредитора. Ввиду того, что задолженность по кредитному договору № 

<

номер> ФИО1 не погашена ООО «ПКО «АСВ» вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «АСВ». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Третьи лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «МОРГАН», ООО «ИнтерПросвет», ООО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 7 октября 2011 г. г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер>, на основании которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме 300 000 руб. по 24,90 % годовых с ежемесячными равными платежами в размере 8801 руб. По условиям договора количество ежемесячных платежей – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 27 октября 2011 г. (л.д. 7 оборот - 9). 

Подписав Заявку, ФИО1 подтвердила о получении до заключения Договора достоверной и полной информации о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; согласилась со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять; а также получила заявку на 2-х стр. и график погашения в 2-х частях. С содержанием размешенных в месте оформления Заявки Условий Договора на 4-х стр., Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования Карты, Тарифов Банка на 2-х стр., а также Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлена и согласна (л.д. 9).

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. ФИО1 неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 7 октября 2011 г. за период с 23 января 2014 г. по 30 июня 2023 г. в размере 292 079 руб. 18 коп.

Расчет задолженности, произведен истцом по состоянию на 30 июня 2024 г. Из него следует, что задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 7 октября 2011 г. составляет 292 079 руб. 18 коп., из которых: сумма основного долга – 207 963 руб. 47 коп., сумма процентов - 24 365 руб. 19 коп., сумма по пеням - 59 750 руб. 52 коп. (л.д. 7).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по кредитному договору № 

<

номер> Обществу с ограниченной ответственностью «МОРГАН», согласно договора уступки прав (требований) № 

<

номер> от 12 мая 2015 г. (л.д. 10 оборот- 12).ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по кредитному договору № 

<

номер> Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПросвет» (далее - ООО "ИнтерПросвет") на основании договора уступки прав требования (цессии) № 04-01-15/Ф от 28 декабря 2015 г. (л.д. 13-14)

11 января 2016 г. между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по кредитному договору № 

<

номер> ООО «РМК-Коллектинг» (л.д. 15-16).

30 июня 2023 г. между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 30062023, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по кредитному договору № 

<

номер> ООО «ПКО «АСВ» (л.д. 17-19).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, у ООО «ПКО «АСВ» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 

<

номер> от 7 октября 2011 г. 

Определением мирового судьи судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 29 февраля 2024 г. судебный приказ № 2-350/2024-44 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 

<

номер> за период с 23 января 2014 г. по 28 ноября 2023 г. в размере 292 079 руб. 18 коп. отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений относительного судебного приказа (л.д. 21 оборот).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как следует из текста иска, кредитного договора кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с 7 октября 2011 г.

Следовательно, о нарушении своих прав непогашением кредита банку стало известно не позднее 8 октября 2016 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «АСВ» обратилось в 2024 г., судебный приказ от 9 февраля 2024 г. был отменен 29 февраля 2024 г. (л.д. 21 оборот). С настоящим иском после отмены судебного приказа ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд 22 мая 2024 г. (л.д. 27).

Исходя из этого, ООО «ПКО «АСВ» был пропущен срок исковой давности по основному долгу уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку такое заявление подано за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата долга.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении ООО «ПКО «АСВ» в суд не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Доказательств совершения ФИО1 в пределах срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, а также признания долга в письменной форме по истечении срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ООО «ПКО «АСВ» в иске отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН № 

<

номер> к ФИО1 (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 7 октября 2011 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись- О.А. Капустин