Дело (№)

УИД 52MS0(№)-66 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. ФИО1 Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает на отсутствие доверенности представителя ГКУ «АМПП», а также на отсутствие у ГКУ «АМПП» полномочий на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полагает, что протокол об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен неправомочным лицом и неправомочным органом. Кроме того, ФИО2 ссылается на описку в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором вместо ч.2 указан п. 2 ст. 8.14 ЗГМ (№).

В дополнениях к жалобе от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 указывает, в том числе, на незаконное рассмотрение мировым судьей указанного дела в его отсутствие, а также отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ГКУ «АМПП» он не получал, что подтверждается сведениями начальника ОПС 603116 ФИО4, указавшей о том, что письмо было утрачено, уведомление по адресу места жительства ФИО2 не поступало в связи с отсутствием почтальонов с 15.05 по (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, о вынесенном постановлении он знать не мог. 

Должностное лицо ГКУ «АМПП», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом – посредством электронной почты (ДД.ММ.ГГГГ.), ходатайств об отложении не поступало, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не заявлено.

ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что о вынесенном ГКУ «АМПП» постановлении он не знал, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы и дополнений ФИО2, письменную позицию по делу, заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки, или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ ч. 1 и ч. 2.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Кодекс (адрес обезличен) об административных правонарушениях» (далее – ЗГМ (№)), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не отменено и считается вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), учитывая что ходатайств об отсрочке исполнения постановления или рассрочке уплаты штрафа не заявлялось, срок для добровольной оплаты назначенного штрафа истек (ДД.ММ.ГГГГ.). 

В установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО2 наложенный штраф не оплатил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области вынесено постановление от 30.10.2024 года.

Однако постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены также наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ юридическое значение имеет соблюдение административным органом установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ срока вручения или направления лицу, привлеченному к административной ответственности, копии вынесенного по делу постановления и, соответственно, определение даты вступления в законную силу постановления, рассчитанного с учетом приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также определение срока, в течение которого должен быть уплачен административный штраф.

Кроме того, определение срока, в течение которого должен быть уплачен административный штраф, имеет значение и для установления срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку по смыслу п. 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно материалам дела копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 ЗГМ (№) направлена (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу регистрации и фактического проживания ФИО2, а именно: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен), однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ (№) получена им не была ввиду неудачной попытки вручения (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, при этом почтовый отчет не содержит сведений о дальнейшем движении почтового отправления, в связи с чем административный орган сделал вывод о том, что постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, на ФИО2 в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ была возложена обязанность по уплате административного штрафа в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно сведениям, представленным ФИО2, заказное почтовое отправление ШПИ (№) утрачено, уведомления на адрес ФИО2: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) не поступало, в связи с отсутствием почтальонов с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), данные сведения подписаны начальником ОПС (№).

С целью проверки представленных данных, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении Канавинским районным судом г. Нижний (адрес обезличен) был направлен судебный запрос в адрес УФПС Нижегородской области АО «Почта России».

Согласно ответа руководителя группы, группы по работе с обращениями 1 АО «Почта России» ФИО6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) № Ф82-03/4801, заказное письмо разряда «Административное» с отметкой «возврату не подлежит» (№) поступило (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделение почтовой связи (ОПС) (№), по вине ОПС не доставлялось адресату, передано (ДД.ММ.ГГГГ.) на временное хранение, (ДД.ММ.ГГГГ.) поступило в кладовую и в последующем (ДД.ММ.ГГГГ.) уничтожено, таким образом, услуга по доставлению адресату почтового отправления не исполнена.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 фактически был лишен возможности оплатить наложенный на него ГКУ «АМПП» административный штраф ввиду неполучения постановления административного органа, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Н.В. Золина

Копия верна

Судья: Н.В. Золина

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в деле (№) ((№))