Дело №2-544/2019 34RS0004-01-2018-004637-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.05.2019г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В., 

При секретаре Спицыной К.А., 

С участием представителей истца ООО «ВПС» ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителей третьего лица ФБУ «Администрация «Волго-Дон» ФИО5, ФИО6, ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПромСтрой» (ООО «ВПС») к ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ на земельный участок для производства работ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ВПС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>) для производства работ по присоединению к газораспределительной сети. Свои требования мотивируют тем, что между ФБУ «Администрация «Волго-Дон» (заказчик) и ООО «ВПС (генподрядчик) заключен контракт №. на выполнение работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала. II этап». 2 этап. Пусковой комплекс реконструкции гидроузла №7; пусковые комплексы V, III техническое перевооружение насосной станции № единая автоматизированная информационно-управляющая система (единая система диспетчеризации). В соответствии со ст. 2 контракта, должны выполняться работы в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, Техническим заданием (Приложение № к контракту), в соответствии с Проектной документацией, рабочей документацией, расчетом цены контракта (Приложение №2 к контракту) и календарным планом выполнения работ (Приложение №3 к контракту). В рамках выполнения контракта, ООО «ВПС» приступило к выполнению работ по газоснабжению Остановочного пункта № в соответствии с подписанной и проштампованной ФБУ «Администрация «Волго-Дон» «К производству работ» рабочей документацией «Наружные газопроводы», техническими условиями на присоединение к газораспределительной сети, выданными заказчику ОАО «КАЛАЧМЕЖРАЙГАЗ». Точка подключения к существующему стальному газопроводу низкого давления расположена в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>). Для производства работ по присоединению к газораспределительной сети монтажной группе необходимо войти на земельный участок и произвести работы по прокладке и врезке газовой трубы. Однако, собственник земельного участка ФИО3 не допускает монтажную группу на земельный участок, несмотря на наличие разрешительных документов на производство работ. Указывают, что земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно ФИО8 постановлением 

<

ДАТА> «О предоставлении земельного участка в собственность». Обязательным условием предоставления земельного участка согласно указанному постановлению являлась необходимость обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок организациям, эксплуатирующим инженерные сети, для производства ремонтных работ. Считают, что действиями ФИО3 создаются препятствий к допуску персонала эксплуатационных организацией к газораспределительным сетям, чем нарушаются требования Правил охраны газораспределительных сетей, а также прав и охраняемы законом интересы других лиц. Письмом № 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> сообщала ФИО3 о необходимости предоставить доступ к газораспределительной сети подрядной организации для проведения ремонтных работ. Однако до настоящего времени ФИО9 продолжает препятствовать в доступе к участку газораспределительной сети, распложенному на земельном участке ответчика. 

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просит суд обязать ФИО3 обеспечить ООО «ВПС» и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» беспрепятственный доступ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> для производства работ по прокладке подземного газопровода и последующего присоединения к газораспределительной сети на период 15 рабочих дней с момента предоставления доступа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, были привлечены ФБУ «Администрация «Волго-Дон», ОАО «КАЛАЧМЕЖРАЙГАЗ», ОАО «Волгоградгоргаз», ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Представители истца ООО «ВПС» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представители третьего лица ФБУ «Администрация «Волго-Дон» ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «КАЛАЧМЕЖРАЙГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель третьего лица ОАО «Волгоградгоргаз» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался. 

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что между ФБУ «Администрация «Волго-Дон» (заказчик) и ООО «ВПС (генподрядчик) заключен контракт №. на выполнение работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала. II этап». 2 этап. Пусковой комплекс реконструкции гидроузла №7; пусковые комплексы V, III техническое перевооружение насосной станции № единая автоматизированная информационно-управляющая система (единая система диспетчеризации). В соответствии со ст. 2 контракта, должны выполняться работы в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, Техническим заданием (Приложение № к контракту), в соответствии с Проектной документацией, рабочей документацией, расчетом цены контракта (Приложение №2 к контракту) и календарным планом выполнения работ (Приложение №3 к контракту). 

В рамках выполнения контракта, ООО «ВПС» приступило к выполнению работ по газоснабжению Остановочного пункта № в соответствии с подписанной и проштампованной ФБУ «Администрация «Волго-Дон» «К производству работ» рабочей документацией «Наружные газопроводы», техническими условиями на присоединение к газораспределительной сети, выданными заказчику ОАО «КАЛАЧМЕЖРАЙГАЗ». 

Точка подключения к существующему стальному газопроводу низкого давления расположена в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> Для производства работ по присоединению к газораспределительной сети монтажной группе необходимо войти на земельный участок и произвести работы по прокладке и врезке газовой трубы. Однако, собственник земельного участка ФИО3 не допускает монтажную группу на земельный участок, несмотря на наличие разрешительных документов на производство работ. 

Судом установлено, что земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно ФИО8 постановлением администрации Красноармейского района Волгограда от 

<

ДАТА> «О предоставлении земельного участка в собственность». 

Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок не находится в охранной зоне и об отсутствии обязательства по доступу к земельному участку несостоятельны, поскольку обязательным условием предоставления земельного участка, согласно текста указанного постановления, являлась необходимость обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок организациям, эксплуатирующим инженерные сети, для производства ремонтных работ.

Письмом 

<

ДАТА>. органзация1 сообщала ФИО3 о необходимости предоставить доступ к газораспределительной сети подрядной организации для проведения ремонтных работ. 

Судом принимается во внимание, что ФИО3 данное сообщение не получила, однако, доводы об отказе ответчика в предоставлении доступа к земельному участку ответчика подтверждаются позицией стороны ответчика в судебном заседании о несогласии с исковыми требованиями и об отказе в доступе на земельный участок.

Согласно ст. 90 Земельного кодекса РФ не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на их аварий, катастроф.

В силу ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" владельцы земельных участков, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, не имеют права чинить препятствия организации - собственнику газораспределительной сети или уполномоченной ею организации в выполнении работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с п. п. 45-47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878, вмешательство в деятельность, связанную с обеспечением безопасной эксплуатации газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов, общественных организаций, юридических и физических лиц запрещается. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети и не препятствовать доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети.

Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Как следует из п.п.3,4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878, охранная зона газораспределительной сети" - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В состав газораспределительных сетей входят:

а) наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой;

б) внеплощадочные газопроводы промышленных предприятий;

в) переходы газопроводов через естественные и искусственные препятствия, в том числе через реки, железные и автомобильные дороги;

г) отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках;

д) устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от коррозии и средства телемеханизации газораспределительных сетей, объекты их электропривода и энергоснабжения.

Согласно п. 14 Правил N 878 лицам, указанным в п. 2 Правил, запрещено препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Правила также предусматривают, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых данными Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (п. 47).

Судом установлено, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика.

Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем ФИО3 не представлено доказательств того, что наличие спорного объекта и обеспечение доступа к земельный участок для производства работ по присоединению к газораспределительной сети нарушает её права и законные интересы по владению и пользованию земельным участком, а также создает ей препятствия к его использованию по прямому назначению.

Отклоняя доводы ФИО3 о необходимости производства указанных в иске работ вне границ земельного участка ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых и фактических оснований для этого не имеется, поскольку нарушения прав ФИО3 нахождением сетей на принадлежащем ей земельном участке в силу действующего законодательства судом не установлено.

Само по себе нахождение сетей в месте их расположения не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее права ФИО3 на землю или создающее угрозу их нарушения.

Суд также считает, что довод ответчика об отсутствии каких-либо обращений и обязанностей у ответчика, суд считает несостоятельным, поскольку права истца нарушаются ограничением доступа к принадлежащим сетям, проходящим по участку ФИО3 при производстве работ по присоединению к газораспределительной сети. При этом суд исходит из того, что газораспределительные сети проходят через участок ФИО3 на законном основании, что на момент возникновения у ФИО3 права собственности на земельный участок, обременение участка охранной зоной газораспределительных сетей уже существовало и ФИО3 обязана его учитывать при пользовании земельным участком.

То, что газораспределительные сети подлежат обслуживанию собственником и ремонту специализированными службами в случае их повреждения и реконструкции, является очевидным.

Суд установил, что доступ к той части газораспределительных сетей, которая проходит по участку ФИО3, затруднен ввиду наличия на земельном участке ограждения, что препятствует осуществлению названных функций, в связи с чем, у ответчика имеется обязанность по обеспечению доступа собственника и его представителей, а также сотрудников аварийных служб на принадлежащий ему земельный участок для производства работ по обслуживанию и ремонту газораспределительные сетей.

Возложенние на ФИО3 судебным решением обязанности обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> для производства работ по присоединению к газораспределительной сети обусловлены несоблюдением ФИО3 ограничений в использовании земельного участка в пределах охранной зоны, которые установлены законом до приобретения ею прав на землю. При этом ФИО3 не лишена прав владения, пользования и распоряжения своим участком.

Судом также отклоняются доводы стороны ответчика об отсутствии опознавательных знаков вдоль газопровода, поскольку существующий газопровод, проходящий по земельному участку ответчика, является наружным. Доказательств обратного суду не представлено.

Требование об обозначении трассы опознавательными знаками относится к подземным газопроводам.

Согласно Правилам охраны газораспределительных сетей охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

В Проектной документации указанная охранная зона обозначена.

ОАО «Калачмежрайгаз» поставило газопровод, расположенный по 

<

адрес>

С 

<

ДАТА> указанный газопровод является собственностью 000 «Газпром газораспределение Волгоград».

С 

<

ДАТА> газопровод находится в оперативном управлении АО «Волгоградгоргаз», что не оспаривается сторонами.

Технические условия на подключение Остановочного пункта №, выданные ФБУ «Администрация «Волго-Дон» 

<

ДАТА> были продлены ОАО «Калачмежрайгаз» 

<

ДАТА> сроком на три года.

На момент начала работ по газоснабжению Остановочного пункта 

<

ДАТА> указанные технические условия были действующими.

Однако, в связи с недопуском ответчиком ОО «ВПС» на земельный участок для производства работ, завершение работ в 

<

ДАТА> оказалось невозможным.

На земельном участке ответчика расположена точка подключения существующего газопровода к остановочному пункту № ФБУ «Администрация «Волго-Дон», который подлежит замене в соответствии с Техническим заданием к Контракту и Проектной документацией по объекту.

Проектной документацией и техническими условиями точка подключения нового газопровода к Остановочному пункту № ФБУ «Администрация «Волго-Дон» определена также в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Работы по газификации Остановочного пункта № здания административного назначения выполняются по государственному контракту 

<

ДАТА> «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала. 11этап. 2(второй) этап.

Пусковые комплексы V, III техническое перевооружение насосной станции № по разработанной проектной документации по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала. 11 этап» 2 (второй) этап Гидроузел N7 (без работ по жилищному строительству), техническое перевооружение насосных станций № единая автоматизированная информационно-управляющая система (система диспетчеризации) на основании Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы),утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2008 N377. Подпрограмма «Внутренний водный транспорт» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (

<

ДАТА>

Проект реконструкции здания Остановочного пункта № – здания административного назначения предназначен для:

1. Первого заместителя руководителя ФБУ «Администрация «Волго-Дон» - капитана Волго-Донского бассейна ВВП;

2. Начальника отдела государственной регистрации судов;

3. 3аместителя начальника отдела государственной регистрации судов;

4. Ведущего инженера по дипломированию;

5. 2-х лоцманов;

6. Ведущего инженера отдела государственной регистрации судов.

По наружному газоснабжению:

Проект реконструкции здания административного назначения остановочного пункта № на основании Технического задания заказчика и следующих исходных данных:

- технических условий на газоснабжение ОАО «Калачмежрайгаз» 

<

ДАТА>

Проект выполнен в соответствии со следующими нормативными документами:

- СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002;

- «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления», ПБ12- 529-03;

- СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб»;

СП 42-103-2003 «Проектирование и строительство газопроводов из полиэтиленовых труб и реконструкция изношенных газопроводов»;

- «Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» N 317 от 17.05.2002;

- «Правила учета газа», N21198от 15.11.1996 г.

Проектом предусмотрен демонтаж существующего наземного газопровода низкого давления из стальных электросварных труб o 32х3.0 по ГОСТу 10704-91.

Данный газопровод существующий; подтверждением является съемка, выполненная институтом «Волгогипроводхоз» 1990-1991 гг. 

Источник газоснабжения - стальной газопровод низкого давления Dy40, проложенный по ул. Набережная 19, наружной прокладки.

Газ природный, теплотворной способностью Q=7950 ккал/м3 и удельным весом 0,7 кг/м3,используется для отопления. Общий расход газа составляет 6,5 м3/ч.

Действия ФИО3 препятствуют реконструкции существующего трубопровода, замене изношенных сетей из материала стальных электросварных труб o 32х3.0 наружной прокладки на полиэтиленовую трубу № и трубу стальную электросварную №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, принадлежащий ФИО11, должен использоваться ею на особых условиях, с соблюдением установленных законом ограничений, и собственник земельного участка не должен препятствовать доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети, расположенной на земельном участке.

Таким образом, действиями ФИО3 создаются препятствия к допуску специализированной организации, чем нарушаются требования Правил охраны газораспределительных сетей, а также прав и охраняемы законом интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ВПС» к ФИО3 о возложении обязанности обеспечить ООО «ВПС» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу беспрепятственный доступ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> для производства работ по прокладке подземного газопровода и последующего присоединения к газораспределительной сети на период 15 рабочих дней с момента предоставления доступа, считая данный срок разумным для исполнения решения суда.

А в удовлетворении исковых требований ООО «ВПС» к ФИО3 о возложении обязанности обеспечить ООО «Газпром газораспределение Волгоград» беспрепятственный доступ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> для производства работ по прокладке подземного газопровода и последующего присоединения к газораспределительной сети на период 15 рабочих дней с момента предоставления доступа, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств наличия у ООО «ВПС» полномочий на подачу и подписание искового заявления от имени и в интересах ООО «Газпром газораспределение Волгоград» материалы настоящего гражданского дела не содержат. ООО «Газпром газораспределение Волгоград» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с исковым заявлением в суд не обращалось. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПромСтрой» (ООО «ВПС») к ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ на земельный участок для производства работ– удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО3 обеспечить Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоПромСтрой» (ООО «ВПС») в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу беспрепятственный доступ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> для производства работ по прокладке подземного газопровода и последующего присоединения к газораспределительной сети на период 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления доступа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд в Волгоградский областной суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>

Судья –