Дело № 21-310/2017 

Судья Смирнова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

8 июня 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» Гайдукова А.В. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике № 162107 от 27 декабря 2016 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (далее- ООО «ПК «Балтика», Общество), 

У С Т А Н О В И Л

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок № 162107 от 27 декабря 2016 года ООО «ПК «Балтика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Постановление обжаловано защитником Общества в суд.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2017 года постановление должностного лица административного органа от 27 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Гайдуков А.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность вины Общества в совершении административного правонарушения и существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав защитника Общества ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя административного органа ФИО2 об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 10 статьи 12.21.1 установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике установлено, что 27 октября 2016 года в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства МАЗ-544008-060-030, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

27 октября 2016 года в 21 час 24 минуты при получении весовых параметров на стационарном оборудовании 

<

данные изъяты> (поверка действительна до 26 июля 2017 года) в статическом режиме на СПВК «Волга 637» федеральной автодороги М7 «Волга» 637 км зафиксирован факт превышения нагрузки на вторую ось данного транспортного средства, фактическая нагрузка на которую составила 11,214 тонны при допустимой установленной приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - 10 тонн.

Согласно транспортной накладной от 26 октября 2016 года № погрузку груза (564 места/22100 килограмм) в указанное транспортное средство 26 октября 2016 года осуществляло ООО «ПК «Балтика» со своего склада в филиале, расположенном в 

<

адрес>, что не оспаривалось и защитниками общества в ходе производства по делу. 

Таким образом при погрузке превышена допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства в нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества постановлением должностного лица Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике от 27 декабря 2016 года к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу защитника Общества, судья районного суда признал обоснованным привлечение Общества к административной ответственности, не усмотрев при этом существенных процессуальных нарушений со стороны административного органа. 

Между тем с обоснованностью привлечения Общества к административной ответственностью согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает совершение действий – погрузки груза, а следовательно - местом и временем совершения правонарушения является место и время осуществления погрузки. 

Согласно транспортной накладной № погрузка груза в транспортное средство осуществлена филиалом ООО «ПК «Балтика» 26 октября 2016 года в городе 

<

адрес>.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный 4.5 КоАП РФ, исчисляемый по правилам статьи 4.8 КоАП РФ, истек 26 декабря 2016 года. 

Постановление в отношении Общества должностным лицом административного органа вынесено ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

Помимо этого, материалы дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после возбуждения 28 ноября 2017 года государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по факту совершенного ООО "ПК «Балтика» деяния фактически проводилось административное расследование. После вынесения указанного определения каких – либо действий не совершалось, доказательства не собирались, а протокол об административном правонарушении составлен 15 декабря 2016 года на основании материалов, полученных 27 октября 2017 года при осуществлении весового контроля и обращения автоперевозчика груза от 22 ноября 2017 года, поступившего в административный орган 24 ноября 2016 года. 

Указанное в рамках данного конкретного дела не согласуется с положениями статьи 29.5 КоАП РФ о месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Вышеприведенное свидетельствует о том, что при привлечении Общества к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут отмену проверяемых актов с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике № 162107 от 27 декабря 2016 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики А.В. Голубев