К делу № 2-768/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 19 августа 2019 года 

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - Панеш Х.А.,

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России) обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей в размере 176 823,72 руб.

В период с 21 августа по 15 сентября 2017 г. в соответствии с пунктом № 213 плана ведомственного финансового контроля на 2017 год, утвержденного первым заместителем Министра обороны РФ 28 ноября 2016 г. и приказом начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) далее по тексту МУ ВФКиА МО РФ (по ЮВО)) от 15.08.2017 г. № 114 была проведена проверка финансово- экономической и хозяйственной деятельности Ярославского лесничества, по результату которой составлен акт № 34 от 13.09.2017 г. Проверяемый период - с 01.01.2014 г. по 31.07.2017 г.

В ходе проверки МУ ВФКиА МО РФ (по ЮВО) выявлено нарушения с денежными и материальными средствами в размере 10240252 руб. 75 коп., в том числе: неправомерное (незаконное) списание материальных ценностей на общую сумму 307459 руб. 73 коп., а именно незаконное списание горючего на сверхштатную технику на общую сумму 176823 руб. 72 коп., списание горючего сверх установленных норм на общую сумму 130636 руб. 01 коп.;

По итогу проведения контрольных мероприятий в Ярославском лесничестве был издан приказ, сумма ущерба занесена в книгу учета недостач.

При этом, несмотря на всю претензионно-исковую работу, проведенную в 2017-2018 году Ярославским лесничеством и Учреждением, ущерб на сумму 176823 руб. 72 коп. возмещен не был.

По итогу проведенного в марте 2018 г. служебной проверки Учреждением установлено, что Ярославским лесничеством так и не принято решение в отношении 176823 руб. 72 коп., из которых: 176823 руб. 72 коп. - незаконное списание горючего на сверхштатную технику.

Пунктом 7.2. Положения об Ярославском лесничестве установлено, что начальник филиала несет персональную ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета, другие нарушения законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 2.1 раздела 2 должностной инструкции, утвержденной начальником Учреждения от 21 августа 2015 г. № 03-30/1, определено, что начальник лесничества с целью выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором, законодательством, нормативными актами Министерства обороны Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения, трудовым договором, обязан осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью в пределах своих полномочий, оговоренных в доверенностях и Положении о филиале, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества Лесничества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

Ответственным за хозяйственную деятельность Ярославского лесничества в период с 01.11.2013 года по настоящее время является ФИО1 - начальник Лесничества. ФИО1 принят на должность начальника Ярославского лесничества с 01.11.2013 г. приказом начальника ФГКУ «ТУЛХ» МО РФ № 271 - К от 28.10.2013 г. С ним был заключен Трудовой договор № 27 от 28.10.2013 года на неопределенный срок (действует по настоящее время).

Считает, что расходование бюджетных средств с нарушением действующего законодательства на сумму 176823 руб. 72 коп. стало возможным из-за отсутствия со стороны начальника Ярославского лесничества должного контроля за целевым использованием средств бюджета и эффективностью его использования в пределах полномочий, оговоренных в доверенностях и Положении о филиале, что повлекло неправомерное (незаконное) списание горючего на сверхштатную технику.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия). Материальную ответственность несут все без исключения работники, в том числе нештатные, временные и т.д.

Таким образом, работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб, не связанный с действием непреодолимой силы, нормальным хозяйственным риском, крайней необходимостью или необходимой обороной либо с неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, то есть возникший по вине работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из норм ТК РФ и п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействия) работника; причинно-следственная связь между его поведением и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России является казенным учреждением. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 4 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в Федеральном казначействе. Учреждение не может получать денежные средства иным способом, помимо выделения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств. Нецелевое расходование бюджетных средств, влечет ответственность для Учреждения.

Таким образом, установленные в результате проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности Ярославского лесничества нарушения, а также не возмещенный Учреждению имущественный ущерб в размере 176823 руб. 72 коп, является необоснованным расходованием бюджетных средств.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Представитель истца ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не сообщил о причине неявки в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России о взыскании материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей в размере 176 823,72 руб. не признал в полном объеме. В обоснование чего пояснил, что как следует из искового заявления, зарегистрированного Майкопским районным судом РА, указанный материальный ущерб по версии истца причинён в 2014 - 2015 годах, установлен истцом в период с 21 августа по 15 сентября 2017 г. в соответствии с пунктом № 213 плана ведомственного финансового контроля на 2017 год.

Таким образом, со времени получения Учреждением сведений о якобы причинении истцу материального ущерба прошло 4-5 лет, а с момента оформления его, по результатам ведомственного финансового контроля на 2017 год, уже прошло 2 (два) года.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьему лицу.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение, одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

Однако данный иск предъявлен 19.07.2019, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 392 ТК РФ срока.

Согласно положениям ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска лишь для истца - физического лица.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, независимо от причин его пропуска не подлежит восстановлению,

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. дано разъяснение, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая, что истец является юридическим лицом и пропущенный срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, то в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ имеются основания для отказа в удовлетворении настоящего иска.

В связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении иска к нему о взыскании материального ущерба в размере 176823 руб. 72 коп., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела следует, что приказом № 271-К от 28.10.2013 года ФИО1 принят на должность начальника Ярославского лесничества и с ним был заключен трудовой договор № 27 от 28.10.2013 года на неопределенный срок.

В период с 21 августа по 15 сентября 2017 г. в соответствии с пунктом № 213 плана ведомственного финансового контроля на 2017 год, утвержденного первым заместителем Министра обороны РФ 28 ноября 2016 г. и приказом начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) далее по тексту МУ ВФКиА МО РФ (по ЮВО)) от 15.08.2017 г. № 114 была проведена проверка финансово- экономической и хозяйственной деятельности Ярославского лесничества, по результату которой составлен акт № 34 от 13.09.2017 г. Проверяемый период - с 01.01.2014 г. по 31.07.2017 г.

В ходе проверки выявлено нарушения с денежными и материальными средствами, а именно: незаконное списание горючего на сверхштатную технику на общую сумму 176823 руб. 72 коп.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение, одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

Из представленного в материалы дела плана ведомственного финансового контроля на 2017 год следует, что причиненный материальный ущерб истцом установлен в период с 15.09.2017 года, то есть истец узнал о причинении ущерба 15.09.2017 года.

С указанного времени начинает течь срок исковой давности, который закончился, 16.09.2018 года.

Данный иск предъявлен 19.07.2019 года, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 392 ТК РФ срока.

Согласно положениям ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска лишь для истца - физического лица.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, независимо от причин его пропуска не подлежит восстановлению,

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. дано разъяснение, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец является юридическим лицом, и пропущенный срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, то в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ имеются основания для отказа в удовлетворении настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш