Дело № 1-471/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 28 ноября 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вейнер Ю.С., представившей удостоверение №, ордер № от 22 сентября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.04.2017 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в мае 2018 года, точная дата и время дознанием не установлено, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, с целью использования заведомо поддельного документа - удостоверения, действуя с прямым умыслом, у неустановленного дознанием лица, предъявив ему свою фотографию, приобрел за 15000 рублей поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1.

После чего, 20 августа 2019 года около 18 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> находясь на стационарном посту №2, расположенном на 28 километре ФАД № Р297 «Чита-Хабаровск» Читинского района Забайкальского края был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО2, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 

<

...> на имя ФИО2, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством - поддельное, изготовленное не предприятием АО «Гознак», выполнено способом цветной электрофотографии, действуя с прямым умыслом, с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовав поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Вейнев Ю.С. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 52), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 49, 54-58), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 51, 52), по месту жительства администрацией городского поселения 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 61). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, того факта, что данное преступление совершено им в период отбывания наказания условно по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 17.04.2017 года, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. С учетом личности ФИО1, социально адаптированного, имеющего постоянное место жительства, состоящего в фактически брачных отношениях, стоящего на учете в центре занятости населения, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения или отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 17.04.2017 года, суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО1 условное осуждение, поскольку он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном. В связи с изложенным, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 22.09.2019 года ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № - по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему 7 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 17.04.2017 года сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края Катанцева А.В.