Дело № 2-12(1)/2019

64RS0015-01-2018-000896-92

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Ершов, Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г., 

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвоката Якушевой Л.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, колхозу «Моховской» Ершовского района Саратовской области о признании сделки состоявшейся и признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Росимущество в Саратовской области) о признании сделки состоявшейся и признании права общей долевой собственности на жилой дом,

Свои доводы мотивирует тем, что 08 ноября 2005года между колхозом Моховской Ершовского района Саратовской области и ФИО1, ФИО2, ФИО12 ФИО9 ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение сделки Продавец продал и передал, а они - Покупатели купили и приняли недвижимость и оплатили денежную сумму в размере 21 000(двадцать одной тысячи) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.11.2005г.. При обращении в Росреестр с заявлением о государственной регистрации им было отказано, в связи с отсутствием права собственности на недвижимость передающей стороны-продавца. С 2005 года они владеют и пользуются жилым помещением, ежемесячно осуществляют платежи за коммунальные услуги, делают ремонт жилого помещения, оплачивают налоги. Просят суд признать между колхозом Моховской Ершовского района Саратовской области и ФИО10 сделку купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>- состоявшейся и признать за каждым 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с хозяйственными и бытовыми строениями и наружными сооружениями по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о дне слушании извещался надлежащим образом, заявлений не представил.

В судебное заседание не явился ответчик администрация Моховского МО Ершовского района Саратовской области, о дне слушании извещался надлежащим, образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание не явилось третье лицо Администрация ЕМР СО, о дне слушании извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о том, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований, и просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2005года между колхозом Моховской Ершовского района Саратовской области в лице председателя колхоза ФИО5, и ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого колхоз Моховской продает и передает, а покупатели покупают и принимают в общую долевую собственность в равных долях каждый (по 1 /3 доли) недвижимость, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Цена приобретаемой недвижимости определена договором в размере 21 000 рублей, денежные средства переданы продавцу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.11.2005г. (л.д. 11).

Согласно протокола общего собрания №4 от 07.11.2005г. и справки, выданной колхозом «Моховской» 07.08.2017г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в инвентарной книге № 52 снят с баланса колхоза «Моховской 08 ноября 2005г. по договору купли-продажи недвижимости от 08.11.2005г. и передан в собственность ФИО1 и ФИО2 (л.д.12-13) 

Согласно справки выданной администрацией Новорепинского Муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области в жилом доме расположенным по адресу: 

<

адрес> проживают и зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д.24).

Исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что на момент продажи собственником вышеуказанной недвижимости является колхоз Моховской Ершовского района Саратовской области.

Отсутствие государственной регистрации права собственности за колхозом не может являться основанием для ограничения прав истца, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер.

В рассматриваемом случае право собственности продавца возникло по праву новой вещи, в силу чего подлежало государственной регистрации по желанию правообладателя, а также одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на этот объект к покупателю.

Таким образом, материалы дела и договор купли – продажи содержат данные о предмете сделки как продаже жилого дома, о цене объекта купли-продажи и о расчете сторонами по сделке, о фактическом исполнении договора.

Проанализировав указанные данные во взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что договор купли – продажи между сторонами состоялся, истцом подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ним право собственности на недвижимость, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи, обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, истец фактически является владельцем земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, колхозу «Моховской» Ершовского района Саратовской области о признании сделки состоявшейся и признании права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать между колхозом Моховской Ершовского района Саратовской области и ФИО1, ФИО2, ФИО11 ФИО4 - сделку купли-продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и наружными сооружениями сараем (литер Б),сараем(литер В),сараем (литер Г),гаражом (литер Г),забором (литер 2), уборной (литер У), расположенного по адресу: 

<

адрес> состоявшейся. 

Признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и наружными сооружениями сараем(литер Б),сараем(литер В),сараем(литер Г),гаражом(литер Г),забором(литер 2), уборной (литер У) по адресу: 

<

адрес> за ФИО1.

Признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и наружными сооружениями сараем (литер Б),сараем(литер В),сараем(литер Г),гаражом(литер Г),забором (литер 2), уборной (литер У) по адресу: 

<

адрес> за ФИО2. 

Признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и наружными сооружениями сараем(литер Б),сараем(литер В),сараем(литер Г),гаражом(литер Г),забором(литер 2), уборной (литер У) по адресу: 

<

адрес> за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ Ж.Г. Лукьянова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>